Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. - Adobe Systems, Inc. v. Southern Software, Inc.

Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc.
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США Северного округа Калифорнии
Полное название делаAdobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc.
Решил30 января 1998 г.
Номер дела№ C-95-20710 RMW
Цитирование (и)1998 WL 104303, 1998 U.S.Dist. ЛЕКСИС 1941, 45 U.S.P.Q. 2d 1827 (N.D. Cal. 2 февраля 1998 г.)
Держа
Суд постановил, что программа шрифтов Adobe является охраняемым выражением, а шрифт Southern Software по существу аналогичен и нарушает авторские права.
Членство в суде
Судья (а) сидитРональд М. Уайт
Ключевые слова
Шрифт, Закон США об авторском праве

Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. был случай в Окружной суд США Северного округа Калифорнии относительно авторских прав на оцифрованные шрифты (компьютерные шрифты ). Этот случай примечателен тем, что дизайн шрифтов в целом не защищен Закон США об авторском праве, как определено в Eltra Corp. против Рингера. С тех пор Бюро авторских прав США опубликовал политические решения, подтверждающие регистрацию компьютерных программ, генерирующих шрифты. В этом случае суд постановил, что компания Adobe утопия шрифт был защищен авторским правом, и шрифт Veracity от Southern Software, Inc. был в основном аналогичен и нарушал авторские права.[1]

Фон

Eltra Corp. против Рингера

В 1979 г. Апелляционный суд США четвертого округа проведенный в Eltra Corp. против Рингера эти гарнитуры являются промышленными образцами, которые не могут существовать независимо как произведения искусства.[2]

1988: Политическое решение о защите авторских прав на оцифрованные шрифты

В 1988 г. Бюро авторских прав США опубликовал политическое решение, конкретно касающееся попыток регистрации шрифтов. Бюро регистрации авторских прав заявило, что представление глифа в виде пикселей не является охраняемым выражением, поскольку исходный исходный шрифт не защищен, и в процессе преобразования не возникло оригинального авторства.[3]

В политическом решении оцифровка шрифтов описывалась как битовая карта images, который в то время был основным форматом шрифтов. Ограничением этого формата является то, что разные размеры шрифта должны иметь разные представления растрового изображения.

1992: Возможность регистрации компьютерных программ, генерирующих шрифты

Получив заявки на регистрацию авторских прав на компьютерные программы, генерирующие шрифты с использованием «гарнитуры в оцифрованном виде»,[4] Бюро по авторскому праву пересмотрело Политическое решение 1988 года в 1992 году. Бюро было обеспокоено тем, что претензии указывают на значительный технологический прогресс со времени предыдущего политического решения. Одним из преимуществ было масштабируемое представление шрифтов (Кривые Безье ). Этот формат может выводить шрифт с любым разрешением и хранить его данные в виде контрольных точек, а не пикселей. Управление признало, что эти шрифты могут включать в себя оригинальные компьютерные инструкции для создания шрифтов и, таким образом, могут быть защищены как компьютерные программы, но закончили, сказав, что «объем авторских прав, как и в прошлом, будет определяться судами».[4]

История дела

В период с 1995 по 1997 год Adobe подала иск против Southern Software по многочисленным жалобам. Adobe предъявляла следующие претензии:

  • Нарушение авторских прав в отношении продуктов SSI Key Fonts Pro 1555 ('Veracity'), 2002 и 2003 гг.
  • Нарушение авторских прав на промежуточное копирование
  • Нарушение патентных прав на патенты Adobe на дизайн

Спорные шрифты Adobe были созданы из ранее оцифрованных файлов шрифтов в растровой форме.[1] Такие растровые изображения не защищены авторским правом, как указано в Политическом решении 1988 года. Они были импортированы в программу, где редактор Adobe перетаскивал контрольные точки, чтобы они лучше соответствовали контуру растрового изображения. По завершении эти контрольные точки были переведены в компьютерные инструкции для создания окончательного файла шрифта.

Пол Кинг, единственный сотрудник Southern Software, Inc., изменил шрифт Adobe Utopia Font с помощью имеющихся в продаже инструментов. FontMonger и Фонтограф. Он создал три новых шрифта, которые тривиально отличались от исходного шрифта. Эти программы редактирования шрифтов извлекли контрольные точки из файлов шрифтов Adobe и сделали их доступными для манипулирования и сохранения в новый файл шрифта. Он масштабировал координаты шрифтов на 101% по вертикальной оси, чтобы немного изменить шрифты. Adobe также утверждала, что Кинг изменил инструменты редактирования шрифтов, чтобы удалить уведомления об авторских правах Adobe. Всего Кинга обвинили в нарушении авторских прав Adobe на более чем 1100 шрифтов.

утопия, шрифт, предположительно скопированный SSI

Претензии

Центральный вопрос в этом деле заключался в том, защищена ли программа шрифтов Adobe авторским правом. Тот факт, что вывод компьютерной программы не защищен, не влияет на возможность защиты самой программы.[5]

Применение политических решений и положений

Кинг утверждал, что Постановление 1992 года было лишь разъяснением Политического решения 1988 года.[1] В постановлении говорилось, что он «не представляет собой существенного изменения в правах заявителей авторских прав».[3] Adobe утверждала, что рассмотрение Регламентом 1992 г. программ, генерирующих гарнитуры, распространяется на ее шрифты.

Существенное сходство

Кинг утверждал, что после применения Абстракция-фильтрация-сравнительный тест Для шрифта Adobe не могло быть никакого оставшегося защищаемого выражения, поскольку и вход, и выход программы были незащищенными. Adobe утверждала, что каждый рендеринг персонажа программой был результатом выбора редактора и, следовательно, результатом оригинального авторства.

Функциональные проблемы

Кинг утверждал, что выбор контрольных точек в очертаниях глифов определялся эффективностью, а именно минимизацией контрольных точек. Adobe утверждала, что контуры определяли только некоторые из контрольных точек, и что выбор остальных был задействован творчески. Один глиф может быть выражен одинаково различными способами с разным количеством контрольных точек.

Защита по патенту

Дизайн гарнитуры может быть защищен патент на образец под Патентное право США.[6] Требования более жесткие, чем в отношении авторских прав.[7] Срок защиты 14 лет с даты подачи заявки. SSI заявила, что шесть патентов на дизайн, которыми Adobe владеет в отношении своих шрифтов, являются недействительными, поскольку они не раскрывают никаких изделий производства. Они также утверждали, что дизайн не обладал необходимой новизной и неочевидностью, чтобы быть действительным. Adobe ответила, что компьютерная программа является достаточным продуктом производства. Предыдущий случай до Бюро патентов и товарных знаков США с Совет по патентным апелляциям и вмешательствам, постановил, что новые и неочевидные конструкции шрифтов могут быть предметом патента на образец.[8] Adobe использовала показания дизайнера шрифта, чтобы попытаться показать, что шрифт является новым и неочевидным.

Анализ и холдинги

Суд постановил, что шрифт Adobe Utopia является охраняемым выражением, и что Кинг нарушил авторские права Adobe.[1] По сути, суд постановил, что выбор контрольных точек редактором шрифтов был произведением оригинального авторства. Факты, которые суд использовал для этого вывода, заключались в следующем:

  • Творческий подход был задействован в выборе контрольных точек, поскольку два независимых редактора шрифтов могли начинать с одних и тех же изображений и выдавать неразличимый результат, но при этом иметь несколько общих контрольных точек.
  • Модификации Кингом шрифтов Adobe были механическими и не устранили нарушения авторских прав. Поскольку программы редактирования шрифтов извлекали контрольные точки из шрифтов Adobe, использование этих программ представляет собой копирование буквального выражения. Таким образом, King также нарушил авторские права Adobe посредством промежуточного копирования в RAM.

Наконец, суд отклонил ходатайство Adobe о нарушении патентных прав, заявив, что новизна и неочевидность шрифтов Adobe была «подлинным вопросом существенного факта».[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Adobe Systems, Inc. против Southern Software, Inc. В архиве 2010-05-22 на Wayback Machine, No. C 95-20710 1998 U.S. Dist. LEXIS 1941 (N.D. Cal. 2 февраля 1998 г.).
  2. ^ Eltra Corp. против Рингера, 579 F.2d 294 (4-й круг. 1978).
  3. ^ а б «Политическое решение о защите авторских прав на оцифрованные шрифты», 53 Fed. Рег. 38110 (29 сентября 1988 г.), воспроизведено в объявлении Бюро регистрации авторских прав США. МЛ-393 В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine
  4. ^ а б «Возможность регистрации компьютерных программ, генерирующих шрифты», 57 Fed. Рег. 6201 (21 февраля 1992 г.), воспроизведено в объявлении Бюро регистрации авторских прав США. МЛ-443 В архиве 2012-11-07 в Wayback Machine
  5. ^ Apple Computer, Inc., против Formula International, Inc., 725 F.2d 521 (9-й Cir. 1984).
  6. ^ 35 U.S.C.  § 171
  7. ^ 35 U.S.C.  § 103
  8. ^ Ex parte Tayama В архиве 12 июня 2011 г. Wayback Machine, 24 U.S.P.Q.2D (BNA) 1614, 1616 (Bd. Pat. App. & Int. 1992)

дальнейшее чтение

  • Правовые баталии, которые сформировали компьютерную индустрию, Лоуренс Д. Грэм стр. 44 ISBN  1-56720-178-4 Книги кворума (30 августа 1999 г.)
  • Дизайнеры шрифтов борются с миром пикселей