Энтони Грегорк - Википедия - Anthony Gregorc

Энтони Ф. Грегорк
НациональностьАмериканец
Альма-матерУниверситет Майами (Огайо), Кентский государственный университет (Огайо).
ИзвестенМодель стилей разума
Научная карьера
ПоляФеноменология
УчрежденияGregorc Associates Inc.[1]

Энтони Ф. Грегорк американец, преподававший управление образованием. Он наиболее известен своей теориейМодель стилей разума и связанные с нимОбозначение стиля.[2] Модель пытается сопоставить образование с конкретными стилями обучения. Одно британское исследование[кем? ] сказал, что доказательства разнообразия моделей стилей обучения «сильно различаются».

Карьера

Грегорк получил степень бакалавра наук. степень от Университет Майами и M.S. степень и докторская степень. степень от Кентский государственный университет. Он преподавал математику и биологию и был директором школы-лаборатории для одаренной молодежи. Он был адъюнкт-профессором управления образованием в Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн и доцент кафедры учебной программы и обучения в Университет Коннектикута.[1] Он является президентом Gregorc Associates, Inc., в г. Колумбия, Коннектикут.

Модель стилей разума и обозначение стилей Грегорка

График стиля Грегорка - это письменный инструмент для самооценки, который выявляет ответы на набор из 40 определенных слов.[3]Оценка ответов даст значения для модели с двумя осями: «дуальность перцептивного пространства», конкретный против. Абстрактныеи "упорядочивающая двойственность" последовательный против.случайный[4]Полученные квадранты - это «стили»:

Описание характеристик этих стилей можно найти в материалах, доступных в Gregorc Associates.

Аналогично структурированную (две оси, четыре стиля) модель стиля обучения с довольно разными осями и интерпретацией можно увидеть наКолба БИС.

Подтверждающее доказательство

Дизайн, поведение и результаты первоначального тестирования Грегорком пригодности его инструмента и модели представлены в егоРуководство по разработке, техническому обслуживанию и администрированию,[5]самоиздан и продан Gregorc Associates. С тех пор некоторые рецензии появились в обычных каналах:

За исключением Джониака и Исаксона (1988) и О'Брайена (1990), единственный другой психометрический анализ GSD был ограничен первоначальными оценками Грегорка (1979), сделанными во время ранней разработки инструмента, в котором Грегорк опросил несколько сотен участников. Он сравнил согласованность баллов GSD с непроверенной шкалой самооценки, чтобы установить валидность лица инструмента для каждого человека (то есть результаты инструмента по сравнению с субъективным согласием индивида с тем, что его профиль стиля обучения им подходит). Сообщалось, что корреляция общих результатов инструмента и атрибутов согласия с субъективной оценкой находится между 0,55 и 76. Этот проблемный метод был снова принят автором в последующем сравнительном анализе (Gregorc, 1982c) и также дал положительные результаты, которые Грегор считал положительными - 29% полностью согласны, 57% согласны, 14% не уверены и не возражают.[6]

Обзор исследования Грегорка

Тимоти Сьюэлл при сравнении четырех оценок стиля обучения (Gregorc's, Майерс Бриггс, Колба БИС и LSI от Canfield) на основании обзора их опубликованных подтверждающих исследований (то есть без новых экспериментальных работ), к выводу о дизайне Грегорка, «наиболее подходящим использованием этого инструмента было бы предоставление примера того, как не создавать [] инструмент оценки».[7]

Исследования других

Рейо и Висвелл (2006) сообщают о своем собственном независимом исследовании, а также об исследованиях, проведенных ранее О'Брайеном (1990) и Джониаком и Исаксоном (1988).[8]

Надежность

Внутренняя согласованность или надежность обеспокоен тем, могут ли свидетельства показать, что прибор многократно измеряет что-то (что может быть, но «не обязательно то, что предполагается измерять»)[9]).

Грегор (1982c) сообщил о коэффициентах корреляции между тестами и повторными тестами от 0,85 до 0,88 (измеренных дважды с интервалами от 6 часов до 8 недель) и коэффициентами альфа от 0,89 до 0,93 по всем четырем шкалам. В этом исследованииАльфа Кронбаха коэффициенты на всех шкалах или каналах варьировались от 0,54 до 68 (CS = 0,64, CR = 0,68, AR = 0,58, AS = 0,54). Альфа-коэффициенты этого исследования согласуются с теми, о которых сообщили О'Брайен (1990), Джониак и Исаксон (1988), которые варьировались от 0,51 до 0,64 и от 0,23 до 0,66 соответственно по всем шкалам.[10]

Для оценок надежности внутренней согласованности, хотя альфа-уровень 0,70 можно считать «адекватным», для целей данного исследования мы считали более строгий альфа-уровень 0,80 «хорошим» пороговым значением для нашего психометрического исследования GSD (Henson, 2001). ).[11]

Построить валидность

Построить валидность обеспокоен тем, могут ли свидетельства показать, что измеряемый прибором является вообще то, что утверждает предлагаемая теория («адекватно ли каждая конструкция в модели представляет то, что предполагается теоретическим объяснением измеряемой конструкции»[12]).

Данные не подтверждают как двух-, так и четырехфакторную подтверждающую модели. В апостериорном исследовательском анализе факторов многие из коэффициентов факторной модели / структуры были также неоднозначно связаны с двумя или более из четырех теоретических каналов. В целом, теоретическая основа или дизайн GSD и соответствующее точное изображение когнитивного стиля обучения получили мало поддержки.[13]

[F] ar Требуется дополнительная работа над GSD, если действительно два биполярных измерения и медиативная или канальная теория Грегорка должны быть эмпирически поддержаны и если она должна быть надлежащим образом использована на выборках взрослых.[14]

В соответствии с Джониаком и Исаксеном (1988) и О'Брайеном (1990), GSD не представил достаточных эмпирических данных для проверки результатов инструмента или для подтверждения теоретической интерпретации Грегорком четырех каналов стилей обучения или двух биполярных измерений.[15]

Подтверждающие доказательства, модели стиля обучения в целом

Отчет британского аналитического центра Демо сообщили, что доказательства для различных моделей стиля обучения «сильно различаются», что «авторы ни в коем случае не всегда откровенны в отношении доказательств своей работы, а вторичные источники ... могут полностью игнорировать вопрос о доказательствах, создавая впечатление, что здесь нет проблем ".[16]

Основные работы

  • Gregorc Style Delineator - психометрический тест
  • Руководство по стилю для взрослых, Gabriel Systems, Maynard (1982).
  • Книга часто задаваемых вопросов о стилях мышления
  • Модель стилей разума: теория, принципы и практика

Смотрите также

Стили обучения

Сноски

  1. ^ а б Сайт Gregorc Associates по состоянию на июль 2007 г.
  2. ^ Стили обучения на ThinkQuest.org по состоянию на июль 2007 г.
  3. ^ [1]
  4. ^ Грегорк 1984, п. 3.
  5. ^ Грегорк 1984
  6. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 492.
  7. ^ Сьюолл 1986
  8. ^ Рейо и Уисвелл 2006
  9. ^ Надежность (статистика)
  10. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 494.
  11. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 495.
  12. ^ Validity (статистика) #Construct validity
  13. ^ Рейо и Уисвелл 2006, Абстрактные.
  14. ^ Рейо и Уисвелл 2006, стр. 498-9.
  15. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 499.
  16. ^ Hargreaves, D., et al. (2005).Об обучении: Отчет Рабочей группы по обучению. Демо, п. 11.

Рекомендации

  • Энтони Ф. Грегорк. Gregorc Style Delineator: руководство по разработке, техническому обслуживанию и администрированию. Gregorc Associates, Inc., 1984.
  • Тимоти Дж. Сьюэлл. «Измерение стиля обучения: критика четырех инструментов оценки». Технический отчет (ERIC ED267247), Университет Висконсина, Грин-Бей, Центр оценки, 1986.
  • Томас Дж. Рейо младший и Альберт К. Уисвелл (2006). «Исследование факторной структуры и конструктивной валидности описателя стиля Грегорка». Образовательные и психологические измерения. 66 (3): 489. Дои:10.1177/0013164405282459.