Ap Dijksterhuis - Википедия - Ap Dijksterhuis

Альберт Ян "Ap" Дейкстерхейс (родился 12 ноября 1968 г., Зютфен )[1] это нидерландский язык Социальный психолог в Radboud University Nijmegen.

Он получил степень доктора социальных наук в Университете Радбауд в Неймегене в 1996 году. Его консультантом был Ад ван Книппенберг. С 1996 по 1999 год он работал научным сотрудником в качестве научного сотрудника Королевская голландская академия искусств и наук, расположенный в Амстердаме. В 2000 году он стал профессором Амстердамский университет В 2006 году он вернулся в университет Радбауд в Неймегене. В 2007 году была опубликована его первая книга на голландском языке под названием «Het slimme onbewuste» («Умное бессознательное»).[2][3]

Награды

  • 2005 - Премия APA за вклад в раннюю карьеру
  • 2005 - Премия Курта Левина EAESP
  • 2007 - Премия SPSP за теоретические инновации

Исследование

Его области исследований были разными, но все они касались без сознания: связь между восприятием и поведением, цели, Неявные проблемы с самооценкой, и бессознательная мысль. Он работает и руководит лабораторией бессознательного в университете Радбауд в Неймегене вместе с Риком ван Баареном. Основное внимание лаборатории уделяется бессознательному мышлению и подражание.[4] Его теория о том, что определенное поведение может быть изменено бессознательными сигналами, несколько противоречива.[5]

Связь "Восприятие-поведение" (1995–2001 гг.)

Bargh, Чен и Берроуз показали связь между активацией черт характера и поведением. В одном из экспериментов они грунтованный участники со словами, относящимися к пожилым людям, обнаружили, что они выходили из эксперимента медленнее контроль.[6] Дейкстерхейс начал исследовать связь между восприятием и поведением, но вместо прямого поведения он хотел измерить способности. В ходе многочисленных исследований Дейкстерхейс и ван Книппенберг внушали испытуемым стереотип профессора (считающийся умным) и стереотип футбольных хулиганов (считающийся глупым). В последнем исследовании они также напрямую приобщили их к умным или глупым, а не просто использовали стереотип. В предположительно несвязанной задаче они использовали общую меру знаний, чтобы проверить влияние прайминга. Во всех исследованиях участники, наделенные интеллектом, стереотипным или прямым образом, показали лучшие результаты, чем контрольная группа. Обратное верно для тех, кто настроен на глупость. Продолжительность заправки (9 минут против 2 минут) повлияла на производительность, при этом те, кто находился в длинном режиме, работали лучше, чем те, кто в коротком.[7]

Эти результаты были поставлены под сомнение из-за того, что несколько исследователей не смогли их воспроизвести.[8][9]

Скрытая самооценка (2000-настоящее время)

Основная статья: неявная самооценка

Проделана большая работа по измерению самооценка. В последнее время основное внимание уделялось неявной самооценке и способам ее измерения. По словам Босона, Суанна и Pennebaker почти нет корреляция между несколькими ранее использованными неявными показателями самооценки. Такие же результаты были получены при сравнении неявных и явных мер.[10] Дейкстерхейс признает это ограничение и пытается обойти его, манипулируя неявной самооценкой, а затем измеряя ее с помощью эффект имени-буквы или же самооценка IAT. В экспериментах он использует оценочные кондиционирование для подсознательного повышения скрытой самооценки. Слово «я» было представлено подсознательно (15 миллисекунд), за которым следовали либо положительные черты (например, умный), либо нейтральные слова (например, стул), в зависимости от состояния. Оценочное кондиционирование чаще всего используется для изменения отношение по отношению к нейтральным стимулам, но он предположил, что это будет работать на неявную самооценку. Результаты подтверждают его гипотезу; Участники экспериментальных условий показали более высокий уровень скрытой самооценки по обоим параметрам по сравнению с контрольной группой.[11]

Гринвальд а определение имплицитной самооценки Банаджи таково: «имплицитная самооценка - это интроспективно неидентифицированный (или неточно идентифицированный) эффект самоотношения на оценку ассоциированных с самим собой и самодиссоциированных объектов».[12] Дейкстерхейс предлагает альтернативное определение, согласно которому самооценка - это установка, и что оценка объектов является следствием этой установки. Он также предполагает, что различные меры не коррелировали друг с другом, потому что они либо измеряют отношение к себе, либо следствие этого отношения.[11]

Теория бессознательного мышления (UTT) (2002 – настоящее время)

Основная статья: Теория бессознательного мышления

Теория бессознательного мышления (UTT) была представлена ​​Дейкстерхусом в 2004 году. Он представил 5 экспериментов, показывающих, что люди принимают более правильные решения, когда они думают об этом бессознательно, а не сознательно. Аргумент состоит в том, что сознательное мышление не способно обрабатывать всю сложную информацию, которую нам нужно обработать, чтобы принимать правильные решения. В эксперименте 2 участника в состоянии сознательного мышления сообщили, что использовали только часть предоставленной информации для принятия решения.[13]

В статье 2006 года Дейкстерхейс и его коллеги провели несколько исследований, направленных на то, чтобы сделать лучший выбор. В первом исследовании участникам были показаны 4 (простых) или 12 (сложных) атрибутов, рандомизированных по одному, около четырех поддельных автомобилей. Атрибуты были либо положительными, либо отрицательными. У двух автомобилей было одинаковое количество положительных и отрицательных атрибутов, у одной было 75% положительных характеристик, а у другой - 25%. После демонстрации атрибутов участникам было сказано, что они должны выбрать лучшую машину. Половине участников было разрешено думать об автомобилях в течение 4 минут (состояние сознательного мышления), другая половина отвлекалась на эти 4 минуты, решая анаграммы (состояние бессознательного мышления). По прошествии 4 минут каждый выбрал лучшую машину, и участники в простом состоянии принимали более правильные решения в состоянии сознательного мышления, но бессознательное мышление привело к лучшим решениям в сложном состоянии. В статье представлены и другие исследования, в которых этот же дизайн применяется к реальным решениям (например, универмаг или мебельный магазин).[14]

Дейкстерхейс хотел уйти от искусственной информации, которую люди предоставляют в лабораторных условиях, и посмотреть, что происходит, когда им приходится полагаться на свои собственные знания о предмете для принятия решений. Дейкстерхейс и его коллеги разработали эксперимент, в котором испытуемые должны были оценить свой уровень знаний в футболе, а затем выбрать победу, поражение или ничью для четырех предстоящих футбольных матчей в голландской лиге. Участники были помещены в одно из следующих условий: выбрать в течение 20 секунд после просмотра матчей, дать две минуты на размышление (сознание) или отвлечься на две минуты (без сознания), а затем попросить сделать выбор. Результаты показывают, что неспециалисты работают примерно так же хорошо во всех условиях, но эксперты лучше работают в состоянии бессознательного мышления. Они повторили исследование, используя матчи чемпионата мира, поскольку существует более объективный способ измерить опыт с мировым рейтингом национальной сборной, а не просить участников самостоятельно сообщать об опыте. Картина результатов была аналогична первому исследованию.[15]

Рекомендации

  1. ^ Проф. Др. А.Дж. Дейкстерхейс, 1968 - в УВА Альбом на сайте Академикума.
  2. ^ "Лаборатория бессознательного - Ap Dijksterhuis". Архивировано из оригинал 9 декабря 2013 г.
  3. ^ «Университет Радбауд - Ап Дейкстерхус». Архивировано из оригинал на 2014-05-29.
  4. ^ «Лаборатория бессознательного». Архивировано из оригинал 9 декабря 2013 г.
  5. ^ Элисон Эбботт, Спорные результаты - новый удар по социальной психологии, Природа, 30 апреля 2013 г.
  6. ^ Bargh, John A .; Чен, Марк; Берроуз, Лара (1996). «Автоматичность социального поведения: прямые эффекты построения черты и активации стереотипа на действие». Журнал личности и социальной психологии. 71 (2): 230–244. Дои:10.1037/0022-3514.71.2.230. PMID  8765481.
  7. ^ Dijksterhuis, Ap; ван Книппенберг, Ад (апрель 1998 г.). «Связь между восприятием и поведением, или как выиграть в игре Trivial Pursuit». Журнал личности и социальной психологии. 74 (4): 865–877. Дои:10.1037/0022-3514.74.4.865. PMID  9569649.
  8. ^ Эбботт, А. (2013). «Спорные результаты - новый удар по социальной психологии: неспособность воспроизвести эффекты подготовки интеллекта вызывает споры в исследовательском сообществе». Природа. 497 (7447): 16. Дои:10.1038 / 497016a. PMID  23636371.
  9. ^ Бартлетт, Т. «Сила внушения. Удивительное влияние бессознательных сигналов - одно из самых захватывающих открытий нашего времени - если это правда». Хроника высшего образования.
  10. ^ Bosson, Jennifer K .; Суонн, Уильям Б .; Пеннебейкер, Джеймс У. (2000). «Преследование - идеальная мера скрытой самооценки: снова о слепых и слонах?». Журнал личности и социальной психологии. 79 (4): 631–643. CiteSeerX  10.1.1.371.9919. Дои:10.1037/0022-3514.79.4.631. PMID  11045743.
  11. ^ а б Dijksterhuis, Ap (2004). «Я люблю себя, но не знаю почему: повышение неявной самооценки с помощью подсознательного оценочного кондиционирования». Журнал личности и социальной психологии. 86 (2): 345–355. Дои:10.1037/0022-3514.86.2.345. PMID  14769089.
  12. ^ Гринвальд, Энтони Дж .; Банаджи, Махзарин Р. (1995). «Неявное социальное познание: установки, самооценка и стереотипы». Психологический обзор. 102 (1): 4–27. CiteSeerX  10.1.1.411.2919. Дои:10.1037 / 0033-295X.102.1.4. PMID  7878162.
  13. ^ Dijksterhuis, Ap (2004). «Думайте иначе: достоинства бессознательного мышления в развитии предпочтений и принятии решений». Журнал личности и социальной психологии. 87 (5): 586–598. CiteSeerX  10.1.1.175.6744. Дои:10.1037/0022-3514.87.5.586. PMID  15535773.
  14. ^ Дийкстерхейс, А. (17 февраля 2006 г.). «О правильном выборе: эффект обдумывания без внимания». Наука. 311 (5763): 1005–1007. CiteSeerX  10.1.1.137.3422. Дои:10.1126 / science.1121629. PMID  16484496.
  15. ^ Dijksterhuis, Ap; Bos, Maarten W .; ван дер Лей, Андрис; ван Баарен, Рик Б. (2009). «Прогнозирование футбольных матчей после бессознательной и сознательной мысли как функция экспертных знаний». Психологическая наука. 20 (11): 1381–1387. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2009.02451.x. PMID  19818044.