Барбара Петронголо - Barbara Petrongolo

Барбара Петронголо итальянский экономист, профессор, исследователь и писатель.^[1] В настоящее время она профессор Лондонский университет королевы Марии, Директор программы экономики труда Центр исследований экономической политики, Научный сотрудник Центр экономической эффективности в Лондонской школе экономики и соредактор Экономический журнал который всемирно известен как один из основоположников экономических журналов.^[2] Петронголо ранее работал в Лондонская школа экономики, то Парижская школа экономики и Университет Карлоса III (Мадрид).^[1] Экономическое исследование Петронголо сосредоточено на экономика труда.

Образование и работа

Петронголо родился в Пиза, Италия. Она начала изучать экономику в Университет Пизы и Скуола Супериоре Сант'Анна, где она приобрела ее Бакалавр искусств в 1993 году. Она продолжила учебу по экономике в Лондонская школа экономики. Петронголо получил ее Магистра наук (MSc) в Экономика в 1994 году и ее Доктор Философии Кандидат экономических наук в 1998 году.^[3]^[4]

В 1997 году Петронголо стал доцентом кафедры экономики Университета Карлоса III в Мадриде. Позже Петронголо вернулся в Лондонскую школу экономики в 2001 году в качестве преподавателя экономики. В период с 2009 по 2012 год Петронголо занимал кафедру Иль-де-Франс Парижской школы экономики. Затем в 2010 году она поступила в Лондонский университет королевы Марии в качестве профессора экономики, где она и преподает в настоящее время.^[4]

Избранные публикации

«Насколько местные рынки труда? Данные пространственной модели поиска работы» (2017)

Барбара Петронголо и соавтор Алан Мэннинг проанализировали стратегии поиска безработных, чтобы определить, являются ли рынки труда местными или нет. Они обсуждают, как политика местного рынка труда должна соответствовать размеру рынка, на который она нацелена, чтобы быть эффективной. Они также создали свою собственную модель, чтобы учесть тот факт, что экономику нельзя разделить на неперекрывающиеся сегменты, как это делалось в предыдущих моделях. Это позволило им проверить, как местные потрясения влияют на спрос и мобильность рабочей силы.

Поскольку предыдущая литература оценивала экономику как непересекающиеся сегменты, это не привело к правильному выводу о том, были ли рынки труда местными или нет. С помощью новой модели перекрытия Петронголо и Мэннинга они смогли охарактеризовать стратегии поиска работы безработных. Они обнаружили, что на соискателей влияет расстояние до места работы, а также ожидаемый уровень успеха их приложений. Их ожидаемый уровень успеха определяется тем, сколько других соискателей на рынке заинтересованы в той же работе, что и они. Они использовали рынок труда Великобритании для проведения эмпирических исследований. Исследование показало, что расстояние, которое измеряется с помощью затрат на дорогу или времени, мешает работникам подавать заявки на работу. Области с высокой конкуренцией за подачу заявок также отговаривали людей от приема на работу. В исследовании сделан вывод о том, что политика в области труда на местном уровне неэффективна для снижения безработицы из-за дублирования рынков труда. Более эффективная альтернатива - предоставить безработным субсидии при найме, поскольку это увеличивает их шансы на победу в конкурентной борьбе.^[5]

«Гендерный разрыв и рост сервисной экономики» (2017)

Петронголо является соавтором этой исследовательской работы с Л. Рэйчел Нгаи. В этой статье рассматривается эпоха после Второй мировой войны и то, как изменилось участие женщин на рынке труда США. В частности, они рассмотрели, как структурные преобразования и маркетинг увеличили продолжительность рабочего времени и заработную плату женщин, что привело к увеличению роли услуг, а также к увеличению участия женщин в рабочей силе.

Исследование показало, что увеличение участия женщин в рабочей силе было тесно связано со структурной трансформацией и рыночной экономикой и что сокращение мужской занятости частично способствовало росту женской работы. Исторически сложилось так, что у мужчин было сравнительное преимущество в хороших производственных секторах, таких как производство, строительство и коммунальные услуги, потому что мужчины лучше наделены «мускулистыми» навыками. Это сопровождалось тем, что женщины имели сравнительное преимущество в секторе услуг, поскольку для этого требовались «умственные» навыки, а не «мускулистые» навыки. В результате структурных преобразований, вызвавших расширение сектора услуг, женщины смогли получить больше рабочего времени. Во-вторых, женщины в основном специализировались на домашнем производстве. В документе предлагалось, чтобы домашнее производство и рыночные услуги были близкими заменителями. Поэтому по мере расширения рынка услуг женщины будут уходить из домашнего производства в сектор услуг. Петронголо и Нгаи обнаружили, что маркетинг привлекает женщин на рынок труда, в то время как структурные преобразования создают рабочие места, в которых женщины нуждаются. Эти эффекты могут частично объяснить сокращение гендерного разрыва в заработной плате и увеличение участия женщин в рабочей силе.^[6]

«Экономические последствия семейной политики: уроки векового законодательства в странах с высоким уровнем дохода» (2017)

Петронголо и Клаудия Оливетти написали эту статью вместе. Целью этого документа было проанализировать влияние семейной политики на участие женщин в рабочей силе. Исследователи изучали последствия прошлой политики для участия женщин в рабочей силе с использованием таких инструментов, как отпуск по уходу за ребенком и другие формы помощи семье, начиная с конца XIX века.

Петронголо и Оливетти обнаружили, что за последнее столетие рынки труда в странах с высоким уровнем доходов претерпели изменения. Увеличилось количество женщин в составе рабочей силы, что привело к сокращению гендерного разрыва в заработной плате. Петронголо и Оливетти рассмотрели такие события, как индустриализация и демографические изменения, и то, как они повлияли на участие женщин в рабочей силе. Петронголо и Оливетти обнаружили, что к началу 21-го века большинство стран с высоким уровнем дохода ввели политику предоставления отпусков по уходу за ребенком и семейных пособий в надежде на повышение рождаемости и развитие детей. Они пришли к выводу, что наиболее эффективной семейной политикой для увеличения участия женщин в рабочей силе и сокращения гендерного разрыва в заработной плате является политика, увеличивающая расходы на детей младшего возраста. Такая политика направлена на увеличение расходов на дошкольное образование и уход за детьми.^[7]