Эффект блокировки - Blocking effect

Обратите внимание на передаточное число на этапе испытания 3A.
Блокирующий эффект для мышей. Осталось: сочетание света (CS1) и еды (US) вызывает слюноотделение (CR). Не показано: после тренировки только CS1 вызывает CR. Середина: сочетание CS1, тона (CS2) и US вызывает CR. Правильно: Сам по себе CS2 не вызывает CR.

В Камин с блокирующий эффект[1] то кондиционирование ассоциации между двумя стимулами, условным стимулом (CS) и безусловным стимулом (US), нарушается, если во время процесса кондиционирования CS предоставляется вместе со вторым CS, который уже был связан с безусловным стимулом.

Например, агент (такой как мышь на рисунке) подвергается воздействию света (первый условный раздражитель, CS1) вместе с пищей (безусловный раздражитель, US). После повторного сочетания CS1 и US агент выделяет слюну при включении света (условный ответ, CR). Затем проводятся дополнительные испытания кондиционирования, на этот раз со светом (CS1) и звуком (CS2) вместе с US. Теперь при тестировании средство не выделяет слюну до тона (CS2). Другими словами, связь между тональным сигналом CS2 и США была «заблокирована», потому что ассоциация CS1 – US уже существует.

Наиболее известное объяснение этого эффекта Модель Рескорла – Вагнера. Модель, по сути, говорит, что если одна CS (здесь свет) уже полностью предсказывает, что наступит США, ничего не будет изучено о второй CS (здесь тон), которая сопровождает первую CS. Блокировка - это результат других моделей, которые также основывают обучение на разнице между тем, что прогнозируется, и тем, что происходит на самом деле.[2]

Компаратор

Хотя некоторые утверждают, что блокирование демонстрирует, что организм не усвоил связь между CS2 и США, это не обязательно так. Например, после традиционной парадигмы блокировки CS2 не вызывает ответа (в одиночку). Однако, если ответ на CS1 погашен, организм начнет отвечать только на CS2. Это демонстрирует, что ассоциация между CS2 и US была изначально изучена, но по сравнению с более сильной прогностической ценностью CS1 условного ответа нет. Однако после исчезновения CS2 действительно имеет большую прогностическую ценность, чем теперь погашенный CS1.[3] Однако этот результат не был воспроизведен в более позднем аналогичном исследовании.[4]

Обратная блокировка

Обратную блокировку часто называют обратной блокировкой. При обратном блокировании субъект сначала подвергается комбинированному стимулу (CS1 и CS2 вместе), а только позже - только CS1. В некоторых исследованиях на людях и животных субъекты показывают снижение связи между CS2 и США, хотя эффект часто слабее, чем стандартный блокирующий эффект, и исчезает при некоторых условиях. Этот эффект не предсказывается Модель Рескорла – Вагнера хотя были предложены и другие модели, улавливающие этот эффект.[нужна цитата ]

Устойчивость эффекта

Маес и его коллеги сообщили о пятнадцати экспериментах, в которых пытались воспроизвести блокирующий эффект. Ни один из них не увенчался успехом, несмотря на использование процедур, хорошо известных в предыдущей литературе.[5] Они утверждают, что предвзятость публикации мог вызвать ложную уверенность в надежности эффекта.[6] Однако Сото (2018) подверг сомнению этот вывод, утверждая, что они являются следствием типа стимулов, используемых в этих исследованиях, и показывает, как современные модели ассоциативного обучения могут предсказать эти результаты на основе этого наблюдения.[7]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Камин, Л.Дж. (1969). Предсказуемость, удивление, внимание и условность. В B.A. Кэмпбелл и Р. Церковь (ред.), Наказание и отвращение, 279–96, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts
  2. ^ Бутон, М. Э. (2007) Обучение и поведение: современный синтез Сандерленд, Массачусетс: Синауэр
  3. ^ Блейсделл А., Гюнтер Л. и Миллер Р. (1999). Восстановление после блокировки достигается путем гашения блокирующей CS. Обучение и поведение животных, 27, 63-76.
  4. ^ Холланд, П. (1999). Затенение и блокирование как дефицит приобретения: нет восстановления после исчезновения затемняющих или блокирующих сигналов. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 52B, 307-333.
  5. ^ Скибба, Рамин (26 сентября 2016 г.). «Психологам не удается воспроизвести хорошо известное поведение, связанное с обучением». Новости природы. Получено 10 сентября 2017. Во всех случаях они не наблюдали статистически значимого блокирующего эффекта.
  6. ^ Maes, E .; Boddez, Y .; Alfei, J.M .; Krypotos, A.-M .; D'Hooge, R .; De Houwer, J .; Бекерс, Т. (2016). «Неуловимая природа блокирующего эффекта: 15 неудач для воспроизведения». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 145 (9): e49 – e71. Дои:10.1037 / xge0000200. HDL:1854 / LU-7241679. PMID  27428670.
  7. ^ Сото, Ф.А. (2018). Современная теория ассоциативного обучения предсказывает неудачи в получении блокировки: комментарий к Maes et al. (2016). [1]