Закон о щите Калифорнии - Википедия - California Shield Law

В Закон о щите Калифорнии обеспечивает предусмотренную законом и конституционную защиту журналистов, стремящихся сохранить конфиденциальность неназванного источника или неопубликованной информации, полученной во время сбора новостей. Закон о защите в настоящее время кодифицирован в статье I, раздел 2 (b) Конституция Калифорнии и раздел 1070 Свода доказательств.[1] Раздел 1986.1 Закона Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс (CCP) дополняет эти основные положения закона о защите, предоставляя дополнительные гарантии репортеру, чьи записи вызываются в суд.[2]

Положения

Законодательные и конституционные положения обеспечивают практически идентичную защиту от цитирования о неуважении к журналистам, которые отказываются раскрывать личность своих источников или неопубликованной информации, полученной или подготовленной в рамках своей работы.[3] [4] Журналисты, на которые распространяется действие закона о щите, включают не только газетных репортеров, но и тех, кто работает в других средствах массовой информации, включая журналы, телевидение и радио. [5] [6] Неопубликованная информация определяется как «информация, не распространяемая среди общественности лицом, от которого требуется раскрытие, независимо от того, была ли соответствующая информация распространена или нет, и включает, помимо прочего, все заметки, отрывки, фотографии, кассеты или другие данные независимо от того, какого рода информация сама по себе не распространялась среди общественности посредством средств коммуникации, независимо от того, была ли распространена опубликованная информация, основанная на таких материалах или связанных с ними ". [7] [8]

Раздел 1986.1 дополняет существующие рамки закона о защите, поясняя, что журналист, который дает показания или предоставляет другие доказательства в рамках гражданского или уголовного процесса, не отказывается от прав, гарантированных статьей 1, раздел 2 (b) Конституции Калифорнии.[9] Закон также предусматривает следующие требования со стороны стороны, выдающей повестку в суд:

  • Предоставьте уведомление как минимум за пять дней журналисту, которого вызывают в суд по любому гражданскому или уголовному делу.
  • Уведомить журналиста и работодателя журналиста о повестке в суд третьему лицу, которое владеет конфиденциальной информацией журналиста, по крайней мере за пять дней до выдачи повестки. [10]

Законодательная история

Калифорния приняла свой первый закон о щите в 1935 году, где он был кодифицирован в разделе 1881 (6) КПК.[11] В своей первоначальной версии защита закона о щите применялась только к издателям, редакторам и репортерам газет, которые отказывались раскрывать свои источники. [12] Сфера действия закона была расширена в 1961 году с поправкой, включившей радио, телевизионные станции, ассоциации прессы и сотрудников телеграфных служб. [13]

В 1965 году положения закона о защите были перенесены в раздел 1070 Свода доказательств. [14] В раздел 1070 трижды вносились поправки в 1971, 1972 и 1974 годах. [15] Одна из наиболее значительных поправок была внесена в 1974 г., когда в статут были внесены поправки, чтобы также охватить раскрытие неопубликованной информации в дополнение к источникам. [16]

Предложение 5.

3 июня 1980 г. избиратели Калифорнии одобрили принятие Предложения 5, которое включило формулировку существующего положения закона о защите в конституцию штата.[17] Толчком к внесению этой поправки в конституцию послужила озабоченность по поводу того, как закон о защите применяется на практике, особенно в свете судебных заключений, согласно которым эти положения несовместимы как с конституцией штата, так и с федеральной. [18]

AB 1860

Раздел 1986.1 ГПК был представлен членом Ассамблеи Кэрол Мигден как AB 1860 во время законодательной сессии 1999-2000 гг.[19] По словам члена Ассамблеи Мигдена, цель законопроекта заключалась в разъяснении существующих законодательных и конституционных гарантий, гарантированных журналистам в соответствии с законом о щите. [20] Законопроект был внесен в список 29 августа 2000 г. и одобрен губернатором 8 сентября 2000 г. [21]

SB 558

Во время законодательной сессии 2013-2014 гг. Сенатор штата Тед Лье представил SB 558 для внесения поправок в раздел 1986.1 ГПК.[22] В число внесенных поправок входит добавление подраздела b (2), который предписывает, что в случае вызова в суд третьим лицом уведомление должно быть направлено журналисту и издателю не менее чем за пять дней до выдачи повестки. По словам сенатора Лиу, его намерение состояло в том, чтобы гарантировать, что партии не смогут воспользоваться пробелами или лазейками в существующем законе для ущемления прав журналистов. [23] Он также отметил как поучительную историю скандал 2013 года, связанный с Министерство юстиции США тайно получая записи Ассошиэйтед Пресс без ведома организации. [24] [25]

SB 558 был зарегистрирован 10 сентября 2013 г. и утвержден губернатором 3 октября 2013 г. [26]

Известные случаи

Делани против Верховного суда

Верховный суд Калифорнии постановил, что защита неопубликованной информации согласно закону о защите включает в себя неопубликованные и неконфиденциальные наблюдения очевидцев в общественных местах. [27] Однако суд пояснил, что иммунитет закона о защите не может быть поддержан, если отказ раскрыть информацию, которая может быть полезной для обвиняемого по уголовному делу, будет неправомерно нарушать федеральное конституционное право этого обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. [28]

Apple против Ли (О'Грейди против Верховного суда)

Основная статья: Apple против.

Apple направила гражданские повестки в суд издателям новостных онлайн-сайтов, которые опубликовали просочившуюся информацию о секретных планах Apple в отношении своего нового продукта. [29] Здесь суд пришел к выводу, что защитный закон не делает различий между сбором новостей для печатных или онлайн-СМИ, тем самым постановив, что онлайн-издатели не могут неуважительно относиться к отказу раскрыть личность источников, предоставивших им конфиденциальную информацию. [30]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 31A California Jurisprudence 3d (2019) Защита иммунитета газетчика в отношении неопубликованной информации, § 588.
  2. ^ Дуглас, Девина (1 января 2014 г.). «Глава 519: Укрепление щита репортеров Калифорнии». Обзор закона Макджорджа. 45 (3): 467. Получено 13 мая, 2019.
  3. ^ Cal. Const. Изобразительное искусство. 1, § 2 (b).
  4. ^ "Калифорнийский Кодекс доказательств § 1070". Получено 13 мая, 2019.
  5. ^ Cal. Const. Изобразительное искусство. 1, § 2 (b).
  6. ^ "Калифорнийский Кодекс доказательств § 1070 (b)". Получено 13 мая, 2019.
  7. ^ Cal. Const. Изобразительное искусство. 1, § 2 (b).
  8. ^ «Калифорнийский Кодекс доказательств § 1070 (c)». Получено 13 мая, 2019.
  9. ^ "Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс § 1986.1". Получено 13 мая, 2019.
  10. ^ Идентификатор.
  11. ^ Алджер, Тимоти (1 ноября 1991 г.). «Обещания, которые не будут выполнены: привилегия иллюзорного собирателя новостей в Калифорнии». Лойола из Los Angeles Law Review. 25 (155): 178. Получено 20 мая, 2019.
  12. ^ Идентификатор.
  13. ^ Идентификатор.
  14. ^ Идентификатор.
  15. ^ Идентификатор. на 179.
  16. ^ Идентификатор. в 179-80.
  17. ^ «Информационный справочник избирателя на 1980 год, первичный» (PDF).
  18. ^ Идентификатор.
  19. ^ "Законопроект о собрании № 1860". Получено 1 мая, 2019.
  20. ^ «16 мая 2000 г. Слушания, Комитет по судебной власти». Получено 1 мая, 2019.
  21. ^ "История AB 1860". Получено 1 мая, 2019.
  22. ^ "Законопроект Сената № 558". Получено 1 мая, 2019.
  23. ^ «25 июня 2013 г. Слушания, Комиссия по судебной власти». Получено 1 мая, 2019.
  24. ^ Идентификатор.
  25. ^ Хорвиц, Сара. «В соответствии с массовыми повестками Министерство юстиции получило записи телефонных разговоров AP при расследовании утечки». Вашингтон Пост. Получено 31 мая, 2019.
  26. ^ "История SB 558". Получено 1 мая, 2019.
  27. ^ Делани против Верховного суда, 50 Cal. 3D 785, 805 (1990).
  28. ^ Идентификатор. в 814.
  29. ^ О'Грейди против Верховного суда, 139 Cal. Приложение 4th 1423, 1431 (6-й округ 2006).
  30. ^ Идентификатор. в 1466 г.

внешняя ссылка