Кентербери против Спенса - Canterbury v. Spence
Кентербери против Спенса (464 F.2d. 772, 782 D.C. Cir.1972) было знаменательным федеральным делом, в котором Апелляционный суд США по округу Колумбия что значительно изменило форму злоупотребление служебным положением закон в Соединенных Штатах.[1][2] Это установило идею "информированное согласие «лечебным процедурам.
Фон
До 1960-х годов общепринятой медицинской доктриной было утаивание от пациентов важной информации, особенно потенциально опасной.[3] Обычной практикой было не говорить пациенту о том, что он умирает, и даже отрицать это.[4] Когда поставщики медицинских услуг начали отходить от этой практики, многие из них все еще не полностью информировали пациентов, которые собирались принимать решения о будущем лечении и особенно об операции. Вместо этого многие практикующие раскрывали только информацию, которую мог предоставить другой врач, следуя правилу, известному как «профессиональный стандарт». Риски, в частности, часто игнорировались или вообще не учитывались. Хотя право на согласие в медицинских ситуациях было признано на протяжении десятилетий, понятие информированный согласие было новым.[3]
Дело
Джерри Уотсон Кентербери (1939-2017) был сотрудником ФБР. Клерк, который в 1958 году получил разрыв диска.[1] Его прооперировал доктор Уильям Т. Спенс, известный нейрохирург из Вашингтона, и в результате операции и последующего падения с кровати во время госпитализации он оказался парализованным ниже пояса и у него возникло недержание мочи.[1] Кентербери подала в суд за злоупотребление служебным положением на основании халатности.[5]
Через три с половиной месяца он был выписан из больницы, его ноги были частично парализованы.[1] В ходе судебного разбирательства 1968 года защита утверждала, что, поскольку Кентербери не хватило показаний экспертов, дело не могло быть продолжено. Такое отсутствие свидетельских показаний было, вероятно, результатом «заговора молчания», который в то время не позволял врачам давать показания друг против друга. Судить Споттсвуд В. Робинсон III Окружного суда округа Колумбия разрешил рассмотрение дела суду присяжных, решив, что в таких случаях необходимость в эксперте отсутствует и что стандарт информированное согласие это то, что разумный пациент хотел бы знать, принимая решение.[1] На втором испытании доктор Спенс признал, что он сказал Кентербери и его матери только, что операция может привести к «слабости» без упоминания паралича, и что он избегал более конкретного предупреждения, чтобы не помешать пациенту продолжить операцию. Тем не менее жюри вынесло решение против Кентербери.[1][2]
Влияние
По словам доктора Джейкоб М. Аппель «[t] основным правовым последствием решения ... было то, что оно в значительной степени изменило нашу культуру от« стандарта профессиональной практики »к« стандарту разумного человека »в делах о халатности, подорвало традицию и практику врачей, не свидетельствующих против друг с другом, и в значительной степени открыл шлюзы к гораздо более сутяжнической судмедэкспертизе культуре мы имеем сегодня «.[1][6]
Рекомендации
- ^ а б c d е ж грамм Робертс, Сэм Джерри Кентербери, чей паралич привел к законам об осознанном согласии, умер в 78 лет », New York Times, 16 мая 2017 г.
- ^ а б Мейзел, Алан. «Кентербери против Спенса: случай непреднамеренного ориентира». Закон о здравоохранении и биоэтика: примеры в контексте ».
- ^ а б Лангер, Эмили, «Постановление суда по его делу установило доктрину информированного медицинского согласия», Вашингтон Пост, 21 мая 2017 г., стр. C8.
- ^ Видеть, например, Редакция, "О том, как говорить умирающим пациентам правду ", Журнал медицинской этики, 1982 (8): 115-116, рассматривая аргумент, что обязанность "не навреди "может включать невмешательство в горе неизлечимо больного пациента, среди других оправданий.
- ^ Мерфи, Уолтер-младший, Кентербери против Спенса - дело и несколько комментариев The Forum (Секция закона о страховании, халатности и компенсации, Американская ассоциация адвокатов) Vol. 11, No. 3 (весна 1976 г.), стр. 716-726
- ^ "רשלנות רפואית בניתוח". Понедельник, 27 апреля 2020 г.