Бремя опекуна - Caregiver burden

Бремя опекуна это стресс, который воспринимается сиделки из-за домашний уход ситуация. Субъективная нагрузка считается одним из наиболее важных предикторов негативных исходов ухода на дому.

Теория

С научной точки зрения, бремя опекуна - теоретическое строить. Концептуальной основой для оценки ситуации с уходом является Транзакционная модель Лазаря и Фолькмана.[1]Субъективная оценка ситуации ухода (фактора стресса) со стороны лиц, осуществляющих уход, имеет решающее значение для развития и поддержания субъективной нагрузки.

Согласно трансакционной модели, люди справляются со стрессовыми ситуациями, оценивая факторы стресса и ресурсы. Первичная оценка касается индивидуального значения конкретного фактора стресса, которым в данном случае является ситуация с уходом. Вторичная оценка анализирует собственные способности и ресурсы, позволяющие справиться с этой ситуацией. Исходя из этого, индивидуум справляться прилагаются усилия, чтобы справиться со стрессовой ситуацией. По словам Карвера,[2] эти усилия могут быть сосредоточены на управлении проблемами или эмоциональном регулировании. Возможны и дисфункциональные стратегии. Исследования[3][4] обнаружили, что тяжелая нагрузка на опекунов часто сопровождается дисфункциональными стратегиями, что означает действия, которые не решают проблему, а усугубляют ее (например, самокритика, злоупотребление психоактивными веществами).

(Дис) баланс между бременем /уязвимости а ресурсы лица, осуществляющего уход, определяют последствия ситуации с уходом.[5] Уход на дому может быть как положительным, так и отрицательным.

Независимо от нагрузки на опекуна, родственники могут ощутить преимущества - положительные последствия - ситуации с домашним уходом.[6] Это может быть чувство, что они нужны, или знание, что они приобрели новые навыки и т. Д.[7]

Триггеры для бремени лица, осуществляющего уход

Бремя опекуна проявляется тогда, когда опекун воспринимает ситуацию с домашним уходом как негативный опыт. Воспитатели обычно не проходят обучения. Забота для них - серьезный вызов. Необходима интенсивная адаптация к ситуации ухода.[5]

Бремя заботы может быть основано на различных аспектах ситуации с уходом (например, отсутствие времени на восстановление, непростое поведение человека, нуждающегося в уходе, ограничение социальной активности и контактов). Исследования[8][9][10] показал, что четыре аспекта особенно обременительны:

  • Уход стоит много энергии
  • Желание выздоровления
  • Слишком мало времени на собственные интересы
  • Печаль по поводу судьбы поддержанного человека

Значение субъективной нагрузки

Отрицательные результаты часто определяются не спецификой самой ситуации ухода, а реакцией и ответом лица, осуществляющего уход. Термин «бремя опекунов» относится к высокому уровню стресса, который некоторые опекуны могут испытывать в ответ на ситуацию. Поскольку бремя опекунства может сильно ощущаться одним человеком и совсем не ощущаться другим, независимо от ситуации ухода, оно считается субъективным и может быть названо «субъективным бременем». Субъективное бремя считается одним из наиболее важных предикторов негативных исходов ухода на дому.[5]

Влияние на здоровье

Пинкварт и Соренсен (2003)[11] исследовали здоровье лиц, осуществляющих уход, по сравнению со здоровьем родственников, не осуществляющих уход. Исследователи обнаружили, что хотя лица, осуществляющие уход, обычно лишь немного менее физически здоровы, чем родственники, не ухаживающие за ними, они значительно чаще сообщали о депрессивных симптомах, указывая на их негативное влияние на их психическое здоровье.

Этот мета-анализ не рассматривал влияние субъективной нагрузки. В другом обширном метаанализе[12] Пинкварт и Соренсен смогли показать, что субъективная нагрузка является важным показателем состояния здоровья лиц, осуществляющих уход.

Риск смерти

Исследования[13][14] обнаружена повышенная смертность ухаживающих супругов. Этот эффект был обнаружен только у супругов, которые чувствовали себя обремененными из-за ситуации с уходом. Таким образом, риск является не домашним уходом как таковым, а субъективным бременем.

Без учета нагрузки на лиц, осуществляющих уход, смертность лиц, осуществляющих уход, даже немного снижается по сравнению с лицами, не осуществляющими уход.[15][16][17]

Заботливый стиль

Люди, испытывающие бремя заботы, могут проявлять широкий спектр поведения по отношению к человеку, нуждающемуся в уходе, от любовной преданности до жестокого поведения (которое может проявляться в пренебрежении и / или плохом обращении). Самая распространенная форма оскорбительного поведения - словесная агрессия,[18] в основном из-за вызывающее поведение человека, нуждающегося в уходе.[19] Исследователи обнаружили, что люди, испытывающие бремя заботы, с большей вероятностью будут демонстрировать оскорбительное поведение и другие негативные стили заботы по отношению к людям, о которых они заботятся, чем те, кто не испытывает бремени опекунства. [19][20][21]

Прекращение домашнего ухода

Бремя попечителя часто влияет на решение опекуна в конечном итоге поместить в лечебное учреждение (или «поместить кого-то в дом престарелых». Обязанность опекуна особенно связана с уходом за людьми с деменцией, а это означает, что вероятность помещения в лечебное учреждение особенно высока у тех, кто испытывает бремя опекунства. которые заботятся о людях, страдающих деменцией.[22] При лечении людей с деменцией существует постоянная свидетельство: Чем выше нагрузка на опекуна, тем выше вероятность помещения в специализированное учреждение.[23][24][25][26]

Измерение нагрузки на опекуна

Оценка бремени опекуна позволяет судить о ситуации опекуна. Правильное измерение субъективного бремени необходимо, чтобы сделать выводы об эффективности семейных вмешательств.

Ситуация с уходом - важная, очень специфическая стрессор которые следует лечить с помощью специальных вмешательств. Таким образом, измерение с помощью общих шкал стресса бесполезно, потому что в этом случае оценка представляет все виды стресса, без разбора его происхождения. Следовательно, необходимы действенные, экономичные и стандартизированные на международном уровне инструменты измерения для конкретной стрессовой ситуации членов семьи, осуществляющих уход.

В англо-американских странах разработан ряд шкал бремени; например Бремя интервью[27] Индекс напряжения воспитателя[28] и индекс стоимости обслуживания.[29] Шкала бремени для опекунов семьи, разработанная в Германии, теперь доступна на 20 языках.

Шкала бремени семейных опекунов (BSFC)

BSFC существует в подробной версии с 28 элементами и в короткой, более эффективной версии (BFSC-s) с десятью элементами.

По сравнению с другими шкалами бремени BSFC имеет два преимущества. Существует длинная и краткая версии, подтвержденные в отдельных исследованиях. Кроме того, обе версии бесплатны на 20 языках, включая введение для оценки и интерпретации.

Разработка

Первая надежная и действующая версия немецкой версии была опубликована в 1993 году.[30] В 2001 г. достоверность была проверена и подтверждена на большой выборке как деменции, так и других причин, требующих ухода.[31] В 2003 году была утверждена английская версия.[32] В 2014 г. было проведено валидационное исследование краткой версии[33] и расширенная проверка исходной версии[34] были опубликованы.

Шкала

BSFC состоит из 28 пунктов в подробном или 10 пунктов в краткой версии. Воспитатели должны оценить эти вопросы по четырехбалльной шкале от «полностью согласен» до «категорически не согласен».

Оценка возможна как на уровне заданий, так и на уровне баллов. Дифференцированное выявление критических аспектов домашнего ухода возможно с помощью анализа на уровне элементов. Оценка измеряет общую нагрузку. Это важный фактор для оценки ситуации опекуна.

Ежедневные проблемы лиц, осуществляющих уход (CDI)

CDI рассматривает 9 основных проблем лиц, осуществляющих уход, на основе актуального анализа общения лиц, осуществляющих уход, в социальных сетях. Продольный анализ 100 диад (опекун против человека с болезнью Альцгеймера) выявил следующую структуру проблем.[35]

Ежедневные проблемы лиц, осуществляющих уход[35]
Категория ежедневных выпусковОсновные вопросы, связанные с категорией
Изменение состояния здоровья заболевшегоВступить в новую стадию болезни и справиться с этой новой ситуацией; связанные эмоции опекунов. Пациенты (обычно родители в прошлом) становятся похожими на детей, а дети - как родители. Описание новой специфической проблемы со здоровьем пациента: физической (сухость кожи, сыпь, пролежни) и психической (возбуждение, расстройство, шепот, жалобы на скрежетание зубами, хождение взад-вперед по дому).
Физическое признание близких родственниковВременное или полное непризнание близкого человека (спутника жизни и детей), забывание имени. Комментарии о разочаровании и других связанных эмоциях. Боязнь опекунов (часто детей), что их не узнают.
Истощение, чувство отказа, винаЭффекты ухода, выполняемые круглосуточно, без перерывов, проблемы со здоровьем лиц, осуществляющих уход. Враждебное отношение потенциальных опекунов к пациенту. Невозможность опекунов уделить «свое время». Одиночество. Вина за недостаточную / успешную работу опекунов (состояние здоровья пациента не улучшается).
Страх будущегоКак будет выглядеть ситуация в будущем, если сложится сложная ситуация? Потеря личной жизни и времени (отношений, хобби и друзей) из-за заботы и страха перед будущим. Обеспокоенность будущим состоянием здоровья человека с заболеванием.
Насильственное поведение по отношению к опекунуПсихическое (оскорбления, ругательства, крики) и физическое насилие (удары, бросание предметов) в отношении больного. Человек грубит, когда опекун хочет уйти. Неожиданные повороты поведения человека.
Успех и положительные эмоции опекунаЛичная благодарность и выражение любви к опекунам. Удовольствие от работы по уходу. Удовольствие от подарков, полученных от человека с АД.
Финансовые проблемыОтсутствие / наличие медицинского / финансового POA и / или воли пациента, общение между лицом, имеющим AD, и семьей о финансовых делах, расходах на медицинские учреждения и о том, что покрывается / не покрывается государственной медицинской помощью, оплата услуг поставщиков / лиц, осуществляющих уход на дому, будущие опасения по финансовым вопросам. Обвинения пациентов / родственников в нецелевом использовании денег; ссора из-за денег. Сложные финансовые ситуации в семье, советы о способах сбора средств (например, краудфандинг) и предложения по изменению системы медицинского страхования.
Членство в группеБлагодарность за членство в группе и поддержку; возможность выражать эмоции; получить совет; разрешить ситуацию; общаться с людьми, у которых есть такая же проблема, искать кого-то в группе, физически живущего поблизости.
Отношения с поставщиками медицинских услугОценка качества сертифицированной медсестры (CNA), отказ пациента от внешних услуг, жалобы на больничные услуги и сообщение о состоянии здоровья пациента.

Вмешательства

Ввиду высокой важности бремени лица, осуществляющего уход, в отношении процесса оказания помощи, необходимо разработать меры по снижению этого бремени и изучить их эффективность. Успешные вмешательства должны быть доступны как можно большему количеству лиц, осуществляющих уход. «Полезность вмешательства заключается в умножении эффективности и использования». (Эльмар Грасель[5]) Следовательно, необходимо как разрабатывать вмешательства, так и улучшать их, а также искать способы повышения осведомленности и использования этих вмешательств.

Вмешательства и услуги

Меры, облегчающие уход, должны учитывать четыре основных аспекта:[36]

  1. Информация и обучение
  2. Профессиональная поддержка
  3. Эффективная коммуникация
  4. Государственная и финансовая поддержка

Существуют разные вспомогательные услуги, например Консультации по уходу, профессиональное обучение, группы самопомощи, услуги амбулаторного медперсонала или техническая помощь, такая как интеллектуальный свет, для сохранения автономии человека, нуждающегося в уходе.[37]

Еще одно эффективное облегчение - поддержка, оказываемая опекунам членами семьи, друзьями и знакомыми. Они оказывают эмоциональную и инструментальную поддержку и являются важным источником доступа к вспомогательным услугам.[38]

Последствия для усиления и развития неформального ухода

  1. Услуги должны быть более известны.
  2. Следует повысить региональную доступность служб поддержки.
  3. Услуги по ведению дел должны повысить эффективность разгрузочных концепций.
  4. Государственная финансовая поддержка должна быть более доступной.
  5. Основные условия ухода должны позволять сочетание ухода и занятий.
  6. Условия работы должны быть разработаны. У лиц, осуществляющих уход, не должно возникать никаких неудобств, если они ограничивают сферу своей занятости или временно полностью отказываются от нее.
  7. Необходимо уменьшить языковые барьеры. Низкопороговые предложения в области информации, консультирования и поддержки должны быть ориентированы на межкультурную среду.
  8. Поддержка через Интернет должна быть расширена.
  9. Отсутствуют качественные эмпирические исследования воздействия расслабляющих вмешательств. На этом этапе следует сосредоточить внимание на научных исследованиях служб здравоохранения.[39]

Рекомендации

  1. ^ Р. С. Лазарус, С. Фолькман: Стресс, оценка и преодоление трудностей. Спрингер, Нью-Йорк, 1984.
  2. ^ К. С. Карвер: Вы хотите измерить копинг, но ваш протокол слишком длинный: рассмотрите краткий COPE. В: Международный журнал поведенческой медицины. 1997, 4 (1), стр. 92–100.
  3. ^ К. Купер, К. Катона, М. Оррелл, Дж. Ливингстон: Стратегии преодоления беспокойства и депрессии у лиц, ухаживающих за людьми с болезнью Альцгеймера. В: Международный журнал гериатрической психиатрии. 2008, 23 (9), стр. 929–936. Дои:10.1002 / GPS.2007
  4. ^ В. Э. Ди Маттеи, А. Прунас, Л. Новелла, А. Марконе, С. Ф. Каппа, Л. Сарно: Бремя стресса у лиц, ухаживающих за пожилыми пациентами с деменцией, и его связь со стратегиями выживания. В: Неврологические науки. 2008, 29 (6), стр. 383–389. Дои:10.1007 / s10072-008-1047-6
  5. ^ а б c d Э. Грэссель, Р. Адаббо: Воспринимаемое бремя неформальных опекунов хронически больного старшего члена семьи: бремя в контексте транзакционной модели стресса Лазаря и Фолкмана. В: Журнал геронтопсихологии и гериатрической психиатрии. 2011, 24 (3), с. 143–154. Дои:10.1024 / 1662-9647 / a000042
  6. ^ Т. М. Лью, Н. Луо, В. Й. Нг, Х. Л. Чион, Дж. Го (2010): Прогнозирование успехов в лечении деменции. В: Деменция и гериатрические когнитивные расстройства, 29(2), стр. 115-122. Дои:10.1159/000275569
  7. ^ А. М. Баронет (2003 г.): Влияние семейных отношений на положительную и отрицательную оценку опекунами своей деятельности по уходу. В: Семейные отношения, 52(2), стр. 137-142. Дои:10.1111 / j.1741-3729.2003.00137.x
  8. ^ Э. Грэссель: Belastung und gesundheitliche Situation der Pflegenden. Querschnittuntersuchung zur häuslichen Pflege bei chronischem Hilfsoder Pflegebedarf im Alter. Гензель-Хоэнхаузен, Эгельсбах / Франкфурт-на-Майне / Вашингтон 1997. Немецкое исследование: Бремя и состояние здоровья лиц, осуществляющих уход. Поперечное исследование домашнего ухода за хронически нуждающимися пожилыми людьми.
  9. ^ Э. Грэссель: Subjektive Belastung und deren Auswirkungen bei betreuenden Angehörigen eines Demenzkranken - Notwendigkeit der Entlastung. В: Г. Стоппе, Г. Стиенс (ред.): Niedrigschwellige Betreuung von Demenzkranken. Grundlagen und Unterrichtsmaterialien. 2009. С. 42–47. Раздел немецкой книги: Субъективная нагрузка и ее влияние на заботливых родственников больных деменцией - Потребность в облегчении. В кн .: Низкопороговая помощь людям с деменцией. Основы и учебные материалы.
  10. ^ М. Гроссфельд-Шмитц, К. Донат, Р. Холле, Й. Лаутерберг, С. Рукдешель, Х. Мелиг, П. Маркс, С. Вундер, Э. Грэссель: Консультанты связываются с лицами, ухаживающими за деменцией, - предикторами использования в продольном исследовании. В: BMC Гериатрия. 2010, 10:24. Дои:10.1186/1471-2318-10-24
  11. ^ М. Пинкварт, С. Соренсен: Различия между лицами, осуществляющими уход, и лицами, не осуществляющими уход, в психологическом и физическом здоровье: метаанализ. В: Психология и старение. 2003, 18 (2), стр. 250–267. Дои:10.1037/0882-7974.18.2.250
  12. ^ М. Пинкварт, С. Соренсен: Корреляты физического здоровья неформальных опекунов: метаанализ. В: Журнал геронтологии: психологические науки. 2007, 62B (2), стр. 126–137.
  13. ^ Шульц Р., Бич С. Р. (1999). Уход как фактор риска смертности: исследование влияния на здоровье лиц, осуществляющих уход. В: Журнал Американской медицинской ассоциации. 1999, 282 (23), стр. 2215–2219.
  14. ^ М. Перкинс, В. Дж. Ховард, В. Г. Уодли, М. Кроу, М. М. Саффорд, В. Э. Хейли, Г. Ховард, Д. Л. Рот (2013). Напряжение, связанное с уходом, и смертность от всех причин: данные исследования REGARDS. В: Журнал геронтологии: Серия Б. 68(4), стр. 504-512.
  15. ^ Д. О'Рейли, С. Коннолли, М. Розато, К. Паттерсон (2008). Связан ли уход с повышенным риском смерти? Продольное исследование. В: Социальные науки и медицина. 67(8), стр. 1282-1290. Дои:10.1016 / j.socscimed.2008.06.025
  16. ^ Д. Л. Рот, В. Э. Хейли, М. Ховатер, М. Перкинс, В. Г. Уодли, С. Джадд (2013). Уход в семье и смертность от всех причин: результаты популяционного анализа с сопоставлением склонностей. В: Американский журнал эпидемиологии. 178(10), стр. 1571-1578. Дои:10.1093 / aje / kwt225
  17. ^ Д. Л. Рот, Л. Фредман, В. Э. Хейли (2015). Неформальный уход и его влияние на здоровье: переоценка популяционных исследований. В: Геронтолог. (2015). Дои:10.1093 / geront / gnu177
  18. ^ К. Куни, Р. Ховард, Б. Лоулор (2008). Жестокое обращение с уязвимыми людьми с деменцией со стороны их опекунов: можем ли мы выявить тех, кто подвергается наибольшему риску? В: Международный журнал гериатрической психиатрии 21(6), стр. 564-571. Дои:10.1002 / гпс.1525
  19. ^ а б М. Р. Хансберри, Э. Чен, М. Дж. Горбиен: Деменция и жестокое обращение с пожилыми людьми. В: Клиники гериатрической медицины. 2005, 21 (2), стр. 315–332.
  20. ^ М. Графстрем, А. Нордберг, Б. Винблад: Жестокое обращение в глазах смотрящего. Сообщайте членам семьи о жестоком обращении с душевнобольными при уходе на дому. Полное популяционное исследование. В: Скандинавский журнал социальной медицины. 1993, 21 (4), стр. 247–255.
  21. ^ Р.-М. Карраш, М. Райхерт: Subjektive Beurteilungen und Wahrnehmungen von Pflegenden und Gepflegten in der Partnerpflege. В: Zeitschrift für Gerontopsychologie und -psychiatrie. 2008, 21 (4), стр. 259–265. Немецкое исследование: субъективная оценка и восприятие лиц, осуществляющих уход, и находящихся под опекой лиц в окружении супругов.
  22. ^ С. Курасава, К. Йошимасу, М. Васио, Дж. Фукумото, С. Такемура, К. Ёкои, Ю. Араи, К. Мияшита (2012): Факторы, влияющие на бремя лиц, осуществляющих уход, среди членов семьи, осуществляющих уход, и помещение пожилых людей в дома, за которыми ухаживают члены семьи. В: Гигиена окружающей среды и профилактическая медицина. 17(6), с. 474-483. Дои:10.1007 / s12199-012-0276-8
  23. ^ К. Эска, Э. Грэссель, К. Донат, Л. Шварцкопф, Й. Лаутерберг, Р. Холле: Предикторы госпитализации пациентов с деменцией в легкой и средней стадиях: 4-летний проспективный анализ. В: Деменция и гериатрические когнитивные расстройства Доп. 2013, 3 (1), с. 426–445.
  24. ^ Н. Хироно, Н. Цукамото, М. Иноуэ, Ю. Мориваки, Э. Мори: Предикторы долгосрочной госпитализации пациентов с болезнью Альцгеймера: роль бремени опекуна. В: Нет Шинки. 2002, 54 (9), стр. 812–818.
  25. ^ А. Нобили, Э. Рива, М. Теттаманти, У. Лукка, М. Лискио, Б. Петруччи, Г. С. Порро: Влияние структурированного вмешательства на лиц, ухаживающих за пациентами с деменцией и проблемным поведением: рандомизированное контролируемое пилотное исследование. В: Болезнь Альцгеймера и связанные с ней расстройства. 18 (2), стр. 75–82
  26. ^ К. Яффе, П. Фокс, Р. Новичок, Л. Сэндс, К. Линдквист, К. Дейн, К. Э. Ковински: Характеристики пациентов и лиц, осуществляющих уход, и размещение в домах престарелых для пациентов с деменцией. В: Журнал Американской медицинской ассоциации. 2002, 287 (16), стр. 2090–2097.
  27. ^ С. Х. Зарит, К. Э. Ривер, Дж. Бах-Петерсон: Родственники инвалидов пожилого возраста: Корреляты чувства тяжести. В: Геронтолог. 1980, 20 (6), стр. 649–655.
  28. ^ Б. С. Робинсон: Проверка индекса деформации лиц, осуществляющих уход. В: Журнал геронтологии. 1983, 38 (3), стр. 344–348.
  29. ^ Дж. И. Косберг, Р. Э. Кайрл, Д. М. Келлер: Компоненты бремени: интервенционные последствия. В: Геронтолог. 1990, 30 (2), стр. 236–242.
  30. ^ Э. Грэссель, М. Лойбехер: Häusliche Pflege-Skala HPS zur Erfassung der Belastung bei betreuenden oder pflegenden Personen. Vless, Эберсберг, 1993. Публикация в Германии: Шкала бремени для семейных опекунов для измерения бремени опекунов.
  31. ^ Э. Грэссель: Häusliche Pflege-Skala HPS zur Erfassung der Belastung bei betreuenden oder pflegenden Personen. 2-е, переработанное издание. Vless, Эберсберг 2001.
  32. ^ Э. Грэссель, Т. Чиу, Р. Оливер: Разработка и проверка шкалы бремени для лиц, осуществляющих уход за семьей. Услуги комплексной реабилитации и психического здоровья, Торонто (Канада), 2003 г.
  33. ^ Э. Грэссель, Х. Берт, Т. Лихте, Х. Грау: Субъективная нагрузка на лиц, осуществляющих уход: валидность краткой версии из 10 пунктов шкалы бремени для членов семьи BSFC-s. В: BMC Гериатрия. 2014, 14, с. 23.
  34. ^ Х. Грау, Э. Грэссель, Х. Берт: Субъективное бремя неформальных лиц, обеспечивающих уход за людьми с деменцией: расширенная проверка немецкоязычной версии Шкалы бремени для лиц, осуществляющих уход за семьей (BSFC). В: Старение и психическое здоровье. 2014, стр. 1–10, Дои:10.1080/13607863.2014.920296.
  35. ^ а б Бахманн, Павел (19.06.2020). «Опыт заботы о члене семьи с болезнью Альцгеймера: анализ содержания лонгитюдной коммуникации в социальных сетях». Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения. 17 (12): 4412. Дои:10.3390 / ijerph17124412. ISSN  1660-4601. ЧВК  7345212. PMID  32575455. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Международная лицензия Creative Commons Attribution 4.0.
  36. ^ А. Л. Силва, Х. Дж. Тейшейра, М. Дж. Тейшейра, С. Фрейтас (2013). Потребности неформальных опекунов пожилых людей, живущих дома: интегративный обзор. В: Скандинавский журнал заботливых наук. 27(4), стр. 792-803. Дои:10.1111 / scs.12019.
  37. ^ Х. Молленкопф (2007): Technik hilft pflegen - Möglichkeiten technischer Unterstützung. В: Деменц, 4/2007, стр. 7-11. Немецкое издание: Технология помогает заботиться - возможна техническая помощь.
  38. ^ Г. Ламура, Э. Мних, Б. Войсель, М. Нолан, Б. Креверс, Л. Местенеос, Х. Дёнер (2006). Erfahrungen von pflegenden Angehörigen älterer Menschen in Europa bei der Inanspruchnahme von Unterstützungsleistungen: Ausgewählte Ergebnisse des Projektes EUROFAMCARE. В: Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie. 39(6), стр. 429-442. Дои:10.1007 / s00391-006-0416-0. Немецкое издание: Опыт семейных опекунов пожилых людей в использовании служб поддержки в Европе: избранные выводы проекта EUROFAMCARE.
  39. ^ Э. Грэссель, Э.-М. Берндт: Belastungen und Entlastungsangebote für pflegende Angehörige. В: Пфлеге-Отчет 2016, в прессе. Штутгарт: Шаттауэр. Раздел немецкой книги: Обременяющие и разгрузочные мероприятия для лиц, осуществляющих уход.