Клайн против American Aggregates Corp. - Википедия - Cline v. American Aggregates Corp.
| Клайн против American Aggregates Corporation | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Огайо |
| Полное название дела | Cline и др. v. Американская агрегатная корпорация |
| Решил | 31 декабря 1984 г. |
| Цитирование (и) | 474 N.E.2d 324 (OH 1984) 15 Огайо Стрит, 384 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | 1983 WL 3735 (штат Огайо, 10 р-н) |
| Последующие действия | 582 N.E.2d 1 (Ohio App.10 Dist.1989) (подтверждено) 550 N.E.2d 479 (OH 1990) (апелляция отклонена) |
| Мнения по делу | |
| Большинство - Джеймс П. Селебреззе Согласие Холмса | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Фрэнк Д. Челебреззе Джеймс П. Селебреззе Уильям Б. Браун А. Уильям Суини Ральф С. Локер Клиффорд Ф. Браун Роберт Э. Холмс |
Клайн против American Aggregates Corporation, 474 N.E.2d 324 (OH 1984), дело было разрешено Верховный суд Огайо который первым применил доктрину разумного использования к водопользование в этом состоянии.[1]
Фактические данные
Ответчики действовали карьер, и как часть процесса извлечения известняк, под землей водоносные горизонты были обезвожены. Истцы на соседнем участке утверждали, что это обезвожило и загрязнило их колодцы. Суд первой инстанции предоставил суммарное решение к ответчикам на основании полномочий Фрейзер против Брауна, что позволяло землевладельцу полностью использовать воду на своей земле, несмотря на разветвления для соседних землевладельцев.[2]
Заключение суда
Мнение большинства
Верховный суд Огайо отклонил правило абсолютного использования в Фрейзер в пользу доктрины разумного использования, которая разрешает использование воды при условии, что это не причиняет необоснованного вреда соседям, также имеющим право на воду. Суд сослался на научные достижения, которые позволили лучше контролировать воду, что может более легко определить, сколько воды имеет право каждый землевладелец.[3] Доктрина разумного использования была заимствована из § 858 Закона Заявление о правонарушениях, второе, в котором утвержден следующий стандарт:
(1) Собственник земли или его грантополучатель, который забирает грунтовые воды с земли и использует ее для полезных целей, не несет ответственности за вмешательство в использование воды другим лицом, кроме случаев, когда
(а) забор грунтовых вод необоснованно причиняет вред собственнику соседней земли из-за понижения уровня грунтовых вод или снижения артезианского давления,
(b) забор грунтовых вод превышает разумную долю собственника в годовом запасе или общем запасе грунтовых вод, или
(c) забор грунтовых вод оказывает прямое и существенное воздействие на водоток или озеро и необоснованно причиняет вред лицу, имеющему право на использование их воды.[4]
Согласие Холмса
Судья Холмс написал отдельно, чтобы подчеркнуть, как доктрина разумного использования обеспечивает гибкие стандарты, хорошо подходящие для решения современных проблем, связанных с использованием воды.[5]
Последующая история
Дело было возвращено в Апелляционный суд Огайо, который подтвердил решение Верховного суда.[6] Апелляция на это постановление была отклонена Верховным судом Огайо.[7]
Влияние
Доктрина разумного использования, принятая в Клайн кодифицирован в § 1521.17 пересмотренного кодекса штата Огайо.[8]
Рекомендации
- ^ Каснер, А.Дж. и другие. Случаи и текст собственности, пятое издание. Аспен Паблишерс, Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2004, стр. 65
- ^ Casner, p. 63
- ^ Casner, p. 65
- ^ Клайн против American Aggregates Corporation, 15 Огайо Стрит, 3д 384, 387 (1984)
- ^ Клайн, 15 Огайо Стрит, 3д, 388
- ^ Клайн против American Aggregates Corp., 582 N.E.2d 1, 7 (Ohio App. 10 Dist.1989)
- ^ Клайн против American Aggregates Corp., 550 н. Э., 2 день 479 (ОН 1990)
- ^ Джеймс Хэнсон, Артур Волдорф и Леонард Блэк. Право на водозабор: обзор закона Огайо о водозаборе, 2-е издание. Департамент природных ресурсов штата Огайо.