Совместное производство (государственные услуги) - Co-production (public services)

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Февраль 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья использование внешняя ссылка может не следовать политикам или рекомендациям Википедии. Пожалуйста улучшить эту статью путем удаления излишний или же неприличный внешние ссылки и преобразование полезных ссылок, где это необходимо, в ссылки на сноски. (Февраль 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Совместное производство это практика в доставке общественные услуги в котором граждане участвуют в создании государственной политики и услуг. Он контрастирует с методом предоставления услуг, основанным на транзакциях, при котором граждане потребляют общественные услуги, задуманные и предоставленные правительства. Совместное производство возможно в частном и некоммерческом секторах помимо государственного. В отличие от традиционного участия граждан, граждане не только консультируются, но и являются частью концепции, проектирования, управления и управления услугами.^[1]

Некоторые определения

Организация под названием Сеть совместного производства для Уэльса описывает совместное производство как «основанный на активах подход к общественным услугам, который позволяет людям, предоставляющим и получающим услуги, разделять власть и ответственность и работать вместе в равных, взаимных и заботливых отношениях» .^[2] Согласно Governance International, совместное производство - это «общественные организации и граждане, которые лучше используют активы, ресурсы и вклад друг друга».^[3]

Возникновение

Эксперименты по совместному производству на общественные услуги были запущены во многих странах, от Дании до Малайзии, Великобритании и США.^[4]

Термин «совместное производство» был впервые введен в обращение в конце 1970-х гг. Элинор Остром и коллеги в Университет Индианы чтобы объяснить, почему уровень преступности в районе вырос в Чикаго, когда городские полицейские пересели с улицы в машины.^[5][6] Аналогично Джейн Джейкобс Оценивая важность постоянных жителей для безопасности и жизнеспособности старых кварталов Нью-Йорка, Остром отметил, что, оторвавшись от людей и их повседневной жизни на улицах, полиция Чикаго потеряла важный источник инсайдерской информации, что сделало ее им труднее выполнять свою работу так же эффективно.

Остром и ее коллеги признавали, что услуги - в данном случае полицейские - полагаются как на непризнанные знания, активы и усилия «пользователей» услуг, так и на опыт профессиональных поставщиков. Это было неформальное понимание местных сообществ и отношения на местах, которые они установили с полицейскими, которые помогли снизить уровень преступности. Короче говоря, полиция нуждалась в сообществе в той же мере, в какой сообществу нужна была полиция. Концепция `` основной экономики '', впервые сформулированная Нева Гудвин и впоследствии разработан Эдгар С. Кан, поможет объяснить это дальше.

Ядро экономики состоит из всех ресурсов, вложенных в повседневную жизнь людей - времени, энергии, мудрости, опыта, знаний и навыков - и отношений между ними - любви, сочувствия, бдительности, заботы, взаимности, обучения и обучения. Подобно роли, которую играет операционная система компьютера, основная экономика является базовой, но важной платформой, на которой работают «специальные программы» в обществе, рыночной экономике и государственных услугах. Наши специализированные услуги, связанные с преступностью, образованием, уходом, здравоохранением и т. Д., Поддерживаются семьей, соседями, сообществом и гражданским обществом.^[5]

Это понимание помогло радикально переосмыслить потенциальную роль «пользователей» и «профессионалов» в процессе предоставления услуг. Отнюдь не пассивные потребители или нуждающиеся в утечке государственных финансов, люди, их семья, друзья и сообщества рассматриваются как важные агенты, способные разрабатывать и даже предоставлять услуги с улучшенными результатами.

Со своей стороны, профессионалы должны найти способы конструктивного участия в основной экономике; помогая ему расти, процветать и реализовывать весь свой потенциал, а не атрофии в результате пренебрежения или эксплуатации. Примечательно, что как Фонд Новой Экономики (NEF) примечание:

"Речь идет не о консультациях или участии, за исключением самого широкого смысла. Смысл не в том, чтобы больше консультироваться или больше вовлекать людей в решения; а в том, чтобы побудить их использовать человеческие навыки и опыт, которые у них есть, чтобы помочь общественным или добровольным По словам Элизабет Худлесс из «Добровольцев общественных работ», речь идет о «расширении и углублении» общественных услуг, так что они больше не являются прерогативой профессионалов или уполномоченных, а являются общей ответственностью, как за создание, так и за использование многогранной сети взаимная поддержка".^[5]

Канада

В Канаде команда профессионалов создала прототип, основанный на этом подходе: Co-Create Canada, цель которого - повысить доверие граждан к правительству путем соединения граждан, которые хотят участвовать в разработке политики и программ, с агентами по смене правительства. Это позволит совместно создавать новые решения, направленные на совершенствование политики и программ, и использовать разрозненные ресурсы как внутри, так и за пределами правительства, чтобы быстрее решать проблемы. Модель будет использовать несколько стратегий (Ref. Adamira Tijerino):

1. Соединение граждан, которые хотят заниматься определенной областью интересов, с государственными служащими, которые являются специалистами и вовлечены в эту область интересов.
2. Гуманизация государственных служащих, позволяющая им выходить за рамки их должностных инструкций и расширение их возможностей путем признания их индивидуальных навыков (с помощью открытых значков).
3. Разработайте широкий спектр инструментов (например, веб-сайт Connect.gc.ca, мобильное приложение и механизмы взаимодействия), которые будут служить платформой для этих подключений, используя текущую государственную ИТ-инфраструктуру.
4. Предложите компонент оценки для измерения успеха.

В результате этого мышления появилась новая повестка дня; вызов тому, как должны работать профессионалы, и лицам, определяющим политику, которые устанавливают цели в качестве показателей успеха; способ помочь объяснить, почему в настоящее время что-то работает не так хорошо, как могло бы; призыв к альтернативному способу ведения дел.

Италия

По инициативе трех специалистов в области психического здоровья и группы добровольцев (теперь ассоциация «180amici»), центр, созданный совместно с государственными службами психического здоровья, и гражданская ассоциация со многими членами, имеющими жизненный опыт проблем с психическим здоровьем, и членами их семей. открылись в 2008 году. Центр, названный «Марко Кавалло», был официально признан регионом Апулия экспериментальным центром совместного производства в 2012 году.

В 2015 году ассоциация 180amici обратилась в Итальянский национальный исследовательский совет с просьбой провести оценку Центра Марко Кавалло, используя совместный подход. Исследование^[7] сравнил Центр Марко Кавалло, созданный совместно с психиатрическими службами в том же регионе, и обнаружил, что пользователи центра, созданного совместно, сообщили о значительно более низком уровне госпитализаций по сравнению с пользователями традиционных психиатрических услуг. Кроме того, 39% пользователей центра совместного производства сообщили о сокращении или даже отказе от психиатрических препаратов по сравнению с 22% в группе сравнения. По опыту участников, совместно созданная услуга была сосредоточена на (i) равенстве и уважительных отношениях, (ii) сильных сторонах людей, (iii) свободе, (iv) психологической преемственности, (v) социальной интеграции и (vi) ориентации на выздоровление. .

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

Национальные стандарты участия 4Pi (разработанные и разработанные людьми с жизненным опытом) были официально представлены на Общем собрании Национальной сети выживших (NSUN) 29 января 2013 года.^[8] Эта структура установила некоторые базовые принципы, чтобы побудить людей думать об участии с точки зрения принципов, цели, присутствия, процесса и воздействия (4Pi). Национальные стандарты участия 4Pi влияют на людей за пределами NSUN.^[9]

Уэльс

В Уэльсе Сеть совместного производства для Уэльса была запущена в мае 2016 года. Проект финансируется Большой лотереей в течение трех лет и является партнерством между Сетью совместного производства для Уэльса, WCVA и хозяином проекта Картрефи Симру.^[10]

Их коллективная цель - помочь преобразовать наши общественные услуги путем внедрения совместного производства в качестве основного подхода к вводу в эксплуатацию, проектированию, доставке и оценке в Уэльсе. Покровителями Сети являются Эдгар Кан и Джулиан Тюдор-Харт.

Намибия

Федерация жителей лачуг Намибии, которая состоит из возглавляемых женщинами сберегательных групп в районах с низким доходом, работала с властями города Виндхук, чтобы получить доступ к санитарным услугам и безопасному жилью. Помимо повышения уровня жизни, стратегия самопомощи федерации в области совместного производства направлена ​​на укрепление политического влияния и организационного потенциала среди городских жителей с низкими доходами.^[11][12]

Новая Зеландия

Инициирование сохранения окружающей среды для будущего поколения наряду с защитой экономического, социального и культурного благосостояния является прекрасным примером совместного производства в сфере общественных услуг. Иви, хапу, и общественные группы были инициированы для участия в мониторинге, защите и улучшении природных ресурсов.

Принципами эффективного совместного управления и совместного управления были:

• строить и поддерживать общее понимание целей и ожидаемых достижений;
• для построения рамок, процессов, структур и понимания того, как люди работают вместе;
• привлекать людей с необходимым опытом и способностями;
• быть прозрачным в отношении процесса, производительности, достижений и проблем;
• планировать финансовую устойчивость и быть готовым к переменам.^[13]

На основе этих принципов было проведено много совместных мероприятий. Например, Северный Отаго водное восстановление. Успех был основан также на глубоком анализе ценностей и потребностей людей. Только потому, что Северный Отаго много значил для людей, у них был сильный стимул участвовать в восстановлении.^[14]

Концепции совместного производства

Совместное производство основано на производстве гражданами собственных услуг и ресурсов полностью или частично.^[15] Он включает в себя готовность граждан или пользователей вместе с государственными службами разрабатывать, внедрять и улучшать предоставление услуг с целью внедрения инноваций и преобразования государственных услуг.^[16] Совместное производство включает совместное управление и совместное управление.

Совместное управление

Концепция совместного управления подразумевает вовлечение третьей стороны (граждан, пользователей, частной организации или другой общественной организации) в процесс управления предоставлением услуги.^[15] Участие третьей стороны на самом деле имеет место в девятнадцатом веке, однако тогда это не было определено как концепция.

Совместное управление создает явление, привнося отношения между различными организациями во внутренний производственный процесс и создавая новые сети, что в некоторых случаях дает сильное положительное влияние, однако может рассматриваться как негативное из-за отсутствия подотчетности и усиления конкуренции между различными сетями.^[17]

Совместное управление

Концепция совместного управления лежит в основе договоренности между третьей стороной и государственными учреждениями при принятии решений и планировании государственных услуг.^[15]

Совместное проектирование

Совместное проектирование относится к процессу коллективного обмена знаниями и создания знаний.^[18]

Ключевые компоненты процесса совместного проектирования должны включать:^[19]

• Намеренное вовлечение целевых пользователей в разработку решений;
• Откладывание проектных решений до сбора отзывов;
• Синтез отзывов от целевых пользователей в идеи;
• Разработка решений на основе отзывов.

Совместная доставка

Совместная доставка подразумевает улучшение результатов коллективными усилиями. Обычно это реализуется как некоммерческая организация.^[20]

Совместная оценка

Совместная оценка относится к мониторингу качества и результатов государственных услуг.^[20] Совместная оценка государственных услуг позволяет с совершенно иной точки зрения решить, что работает, а что нет.^[21] Однако совместная оценка может нести потенциальные риски, такие как: недостаток знаний, недостаток ресурсов, затраты времени.

Вызовы

Совместное производство как метод, подход и образ мышления сильно отличается от традиционных моделей предоставления услуг. Как было показано, это коренным образом меняет отношения между поставщиками услуг и пользователями; он подчеркивает людей как активных агентов, а не пассивных бенефициаров; и, во многом из-за этого альтернативного процесса, он имеет тенденцию приводить к лучшим, более профилактическим результатам в долгосрочной перспективе.

Однако из-за его совершенно иной природы люди, желающие заниматься совместным производством, сталкиваются с рядом серьезных проблем. Как комментирует NEF / NESTA:

«В целом проблема, похоже, сводится к одной очевидной проблеме. Совместное производство, даже в самых успешных и ярких примерах, едва ли соответствует стандартной форме общественных услуг или благотворительных организаций или систем, которые мы разработали для« оказания »поддержки, даже если [в Великобритании] программные документы выражают амбиции по расширению прав и возможностей и вовлечению местных сообществ, передаче власти и расширению выбора и контроля отдельных лиц ».^[22][23]

Это несоответствие затрудняет практику совместного производства и, в частности, внедрение передовой практики. Существующие структуры и рамки работают против совместного производства, а не против него. Для того чтобы он стал жизнеспособной альтернативой дорогостоящим и во многих случаях терпящим неудачу, необходимо изменить статус-кво.

NEF / NESTA выделяют четыре области, в которых такие изменения потребуются;

• Финансирование и ввод в эксплуатацию: уполномоченным по государственным деньгам необходимо будет изменить свои устоявшиеся способы ведения дел. Применение строгих количественных целей и определение жестких краткосрочных результатов с учетом экономической эффективности действует как барьер для совместных моделей услуг. Чтобы получить «комиссию за изменения», узкие результаты необходимо расширить и дополнить вводом в эксплуатацию на основе результатов.
• Сбор доказательств и обоснование необходимости совместного производства: очевидная причина, по которой многие системы ввода в эксплуатацию отдают предпочтение результатам, а не результатам, заключается в том, что они просто измеряются, что позволяет обманчиво легко оценить успех или неудачу. Но настоящий успех нелегко измерить. Многие профилактические преимущества совместного производства также нелегко выразить количественно. Ключевой задачей является обоснование необходимости совместного производства и использование его сложных и бесчисленных преимуществ.
• Использование успешных подходов к масштабированию: справедливо сказать, что большинство примеров, когда совместное производство успешно практикуется, имеют место в местном масштабе. В значительной степени это способствовало их успеху; они уходят корнями в местные реалии, органически выросли с нуля на основе местных активов и идей и подчеркивают важность личных взаимоотношений. Здесь есть потенциальное напряжение, которое необходимо преодолеть; обеспечение того, чтобы услуга оставалась локально внедренной, с одновременным расширением охвата на национальном уровне. Где это было достигнуто (см. Брелок для ключей, Shared Lives и LAC в Австралии) тенденции к копированию и созданию чертежей сильно сопротивлялись. Вместо того, чтобы упрощенно переносить «модель» в новые регионы, эти организации использовали общий «метод», который включает последовательное взаимодействие с местными активами и ресурсами.

Совместное производство также подходит более мелким организациям (традиционно относящимся к третьему сектору), которые больше привыкли работать менее структурированным и иерархическим образом. Это то, к чему крупные структуры государственного сектора привыкли гораздо меньше. Если совместное производство должно стать основным методом работы в сфере услуг государственного сектора, необходимо также произвести структурные и культурные сдвиги.

• Развитие необходимых профессиональных навыков. Годы работы с узко определенными ролями и должностными инструкциями по понятным причинам привели к тому, что многие специалисты в сфере общественных услуг увидели своих «клиентов» через ограниченные линзы; как пациенты, о которых нужно заботиться, а не как люди, которые могут быть включены. Кроме того, любому профессионалу может быть сложно отказаться от контроля и «передать клюшку»; Это не только ставит под сомнение профессиональную идентичность, но также создает большее чувство риска - совместное производство может быть «беспорядочным» и противоречит жесткому контролю. Если сердца и умы тех, кто предоставляет услуги на местах, не могут быть изменены и если необходимые навыки, связанные с отказом от контроля, не внедрены, совместное производство, вероятно, будет ограничено.

Взгляд пользователя службы"Язык и движение за совместное производство - одно из выражений этого. Но это медленный процесс и, к сожалению, независимо от политики правительств; вне зависимости от того, предпочитают ли они государство или рынок, слишком часто для всей риторики другие люди по-прежнему принимают ключевые решения относительно мы и наша жизнь, говорим ли мы о NHS, реформе социального обеспечения или системе образования. И мы знаем, что это неэффективно и расточительно. Вместо этого прислушивайтесь к людям, принимающим решения. Убедитесь, что обсуждения и процессы принятия решений соответствуют доступными и инклюзивными, насколько это возможно, чтобы их различные взгляды и голоса были услышаны. Прежде всего, подвергайте схемы совместного производства безжалостной проверке. Пользователи услуг и их организации всегда должны присутствовать в комитете, принимать решения. создание тела. Тогда мы действительно достигнем чего-то - сделаем это вместе ". - Питер Бересфорд OBE^[24]

Критика и отзывы

• Это предъявляет дополнительные требования к людям, которые полагаются на услуги. и кто по определению уже «в нужде». Однако ответом на это является то, что активное участие людей, которые ранее считались пассивными получателями, в значительной степени положительно, что позволяет им заставить услуги работать на них, повышая их собственную уверенность и возможности. Тем не менее, в подходах к совместному производству важно учитывать равенство в отношении бремени, возлагаемого на людей.
• Это прикрытие для отзыва услуг и сводит к минимуму ответственность государства; стирание ответственности за качество обслуживания. Если совместное производство осуществляется по неправильным причинам, это может иметь место. Это вопрос средств и целей. Ключевым моментом здесь является подчеркнуть, что «со» требует участия как людей, которые предоставляют услуги, так и людей, которых считают «получателями» этих услуг. Они, вероятно, будут играть разные роли, и власть будет по-разному распределяться в совместно производимых услугах, но важен вклад обоих, иначе услуги станут «самоорганизованными», что совершенно другое дело.
• Совместно производимые услуги приведут к лотерее почтовых индексов для пользователей услуг: это правда, что услуги будут выглядеть по-разному в разных областях, но этого следовало ожидать, поскольку активы, ресурсы и потребности, определенные сообществами в разных областях, также будут выглядеть по-разному. По-прежнему существует потребность в том, чтобы центральная роль играла в обеспечении последовательности в подходе и чтобы было ясно, что каждый имеет возможность играть роль в совместном производстве, но предположение о том, что услуги идентичности приносят наилучшие результаты для людей, ставится под сомнение совместно производство.
• Это просто "участие" под новым именем: Совместное производство отличается от вмешательств на основе «голоса», поскольку оно признает, что для людей критически важно играть роль в деятельности по предоставлению услуг, а не просто вносить идеи в формирование новых услуг, которые полагаются на профессионалов в их предоставлении.

Ресурсы и примеры

• Интерактивный каталог совместного производства передовой практики из Уэльса
• Центр психического здоровья Марко Кальвалло, созданный совместно
• Навыки для здоровья Работать с людьми и другими значимыми людьми для развития услуг по улучшению их психического здоровья
• Сеть совместного производства
• Совместное производство Уэльс, все вместе
• Parents_as_Pre-school_Education_Service_Co-производителя_in_Lithuania
• Совместное производство - Повышение роли граждан в управлении и предоставлении услуг (ЕС 2018)

Смотрите также

• Большое общество
• Политика сообщества
• Закон о государственной службе Великобритании

Примечания

Рекомендации

• Алфорд, Дж. (1998), Менее популярная дорога государственного управления: клиенты как сопродюсеры государственных услуг. Австралийский журнал государственного управления, 57 (4), 128-137.
• Алфорд, Дж. (2007), Привлечение клиентов государственного сектора: от предоставления услуг до совместного производства. Хаундмиллс, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
• Барнс, М., Харрисон, С., Морт, М., Шардлоу, П. и Вистоу Г. (1999), «Новое управление социальной помощью: группы пользователей, гражданство и совместное производство» в Г. Стокер, Нью-Йорк. Управление британского местного самоуправления. Собачьи мельницы: Macmillan.
• Тони Бовэрд (2007), «Помимо вовлечения и участия - совместное производство общественных услуг пользователями и сообществами», Public Administration Review, 67 (5): 846-860 (2007).
• Тони Бовэрд и Эльке Лёффлер (2010), «Совместное производство общественных услуг и государственной политики пользователями и сообществами посредством коллективного принятия решений: роль новых технологий» в Т. Брандсен и Марк Хольцер (ред.), Будущее управления. Ньюарк, Нью-Джерси: Национальный центр общественного исполнения.
• Тони Бовэрд и Элке Лёффлер (2012), «От вовлечения к совместному производству: как пользователи и сообщества вносят свой вклад в общественные услуги» в Тако Брандсен и Виктор Пестофф (редакторы), Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство. Лондон: Рутледж.
• Мэтью Хорн и Том Ширли (2009 г.), Совместное производство в сфере общественных услуг: новое партнерство с гражданами. Лондон: Кабинет министров.
• Роджер Данстон, Элисон Ли, Дэвид Боуд, Пэт Броди и Мэри Чиарелла (2008 г.), «Совместное производство и реформа системы здравоохранения - от переосмысления к переосмыслению», Австралийский журнал государственного управления, 68 (1): 39 - 52.
• Эльке Лёффлер, Тони Бовэрд, Сальвадор Паррадо и Грег ван Райзин (2008), «Если вы хотите идти быстро, идите один. Если вы хотите далеко идти, идите вместе»: Граждане и совместное производство общественных услуг. Отчет перед председательством в ЕС. Париж: Министерство финансов, бюджета и государственных служб.
• Брудни, Дж. И Англия, Р. 1983. К определению концепции совместного производства. Обзор государственного управления, 43 (10), 59-65.
• Кан, Э. 2001. Нет больше брошенных людей: императив совместного производства. Вашингтон, округ Колумбия: Основные книги.
• Хайд, П., Дэвис, H.T.O. 2004. Дизайн услуг, культура и производительность: сговор и совместное производство в сфере здравоохранения. Человеческие отношения, 57 (1), 1407–1426.
• Джоши, А. и Мур, М. 2003. Институционализированное совместное производство: неортодоксальное предоставление государственных услуг в сложных условиях. Брайтон: IDS.
• Крецманн, Дж. И Макнайт, Дж. 1993. Построение сообществ изнутри: путь к поиску и мобилизации активов сообщества.
• Лавлок, К. и Янг, Р.Ф. 1979 г.«Взгляните на клиентов, чтобы повысить производительность», Harvard Business Review, 57 (май – июнь), 168–178.
• Нидхэм, К. (2009), Совместное производство: новая доказательная база трансформации социальной помощи взрослым. Брифинг SCIE Research 31. Лондон: Институт передового опыта в области социального обеспечения.
• Ричард Норманн (1984), Управление услугами: стратегия и лидерство в сфере услуг, John Wiley and Sons.
• Остром, Э. 1996. Преодоление большого разрыва: совместное производство, синергия и развитие. Мировое развитие. 24 (6), 1073-87.
• Паркс, Р. Б. и др. 1981. Потребители как совместные производители государственных услуг: некоторые экономические и институциональные соображения. Журнал политических исследований, 9 (лето), 1,001-11.
• Перси, С. 1984. Участие граждан в совместном производстве городских услуг. Ежеквартально по городским делам, 19 (4), 431 - 446.
• Пестофф В. и Брандсен Т. 2007 г. Совместное производство: третий сектор и предоставление государственных услуг. Лондон: Рутледж.
• Pocobello, R., Sehity, T. el, Negrogno, L., Minervini, C., Guida, M., & Venerito, C. n.d. Сравнение совместно созданных услуг по охране психического здоровья с традиционными услугами: совместное перекрестное исследование с использованием смешанных методов. Международный журнал по охране психического здоровья, н / д (н / д). https://doi.org/10.1111/inm.12681
• Рамирес, Р. 1999. «Совместное производство ценностей: интеллектуальные истоки и значение для практики и исследований», Журнал стратегического управления, 20 (1), 49-65.
• Шарп, E. 1980. К новому пониманию городских услуг и участия граждан: концепция совместного производства. Midwest Review of Public Administration, 14, 105-118.
• Уокер, П. 2002. Совместное производство. В Mayo, E. и Moore, H. (ред.). Построение взаимного государства: выводы из Virtual Thinktank. Лондон: Фонд Новой экономики.
• Уоррен, Р., Харлоу, К.С. и Розентрауб М.С. 1982. «Участие граждан в предоставлении услуг: методологические и политические вопросы в исследованиях совместного производства», Southwestern Review of Management and Economics, 2: 41-55.
• Уитакер, Г. 1980. Совместное производство: участие граждан в предоставлении услуг. Обзор государственного управления, 40, 240-246.
• Викстрём, С. 1996. Заказчик как сопродюсер. Европейский журнал маркетинга, 30 (4): 6-19.
• Зеленый М. 1978. К обществу самообслуживания. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

внешняя ссылка

• "Притча о каплях и квадратах ", анимационное видео, о том, почему важно совместное производство.
• Тихерино, Адамира (2014). видео
• "Governance International - Домашняя страница". Govint.org. Получено 19 февраля 2019.
• «Вместе мы можем изменить правила, чтобы экономика работала на всех». Neweconomics.org. Получено 19 февраля 2019.
• «Совместное производство общественных услуг - ценность для людей». 18 мая 2011. Архивировано с оригинал 18 мая 2011 г.. Получено 19 февраля 2019.
• "Страница Фрэнки Хайн-Хьюза - Практикующее сообщество огненных духов". 2 апреля 2016 г. Архивировано с оригинал 2 апреля 2016 г.. Получено 19 февраля 2019.
• «Есть ли третья волна изменений? - Государственная служба». 22 июля 2011. Архивировано с оригинал 22 июля 2011 г.. Получено 19 февраля 2019.
• «Институт исследований местного самоуправления (INLOGOV) - Школа управления и общества - Бирмингемский университет». Birmingham.ac.uk. Получено 19 февраля 2019.
• "Governance International - совместное производство". Govint.org. Получено 19 февраля 2019.