Коллокструктивный анализ - Википедия - Collostructional analysis

Коллокструктивный анализ это семья методы разработано (в алфавитном порядке) Stefan Th. Gries (Калифорнийский университет, Санта-Барбара) и Анатол Стефанович (Свободный университет Берлина). Коллокструктивный анализ направлен на измерение степени притяжения или отталкивания, которое слова проявляют к конструкции, где понятие конструкции до сих пор было понятием Гольдберг с строительная грамматика.

Коллокструктивные методы

Коллокструктивный анализ на данный момент включает три различных метода:

  • анализ коллексем, чтобы измерить степень притяжения / отталкивания леммы к прорези в одной конкретной конструкции;
  • особый анализ коллексем, чтобы измерить предпочтение леммы одной конкретной конструкции над другой, функционально подобная конструкция; анализ множественных отличительных коллексем расширяет этот подход до более чем двух альтернативных конструкций;
  • коваринг-анализ коллексем, чтобы измерить степень притяжения лемм в одном слоте конструкции к леммам в другом слоте той же конструкции.

Входные частоты

Коллокструктивный анализ требует частотности слов и конструкций и подобен широкому спектру статистических данных по словосочетанию. Он отличается от необработанного подсчета частот тем, что предоставляет не только наблюдаемую частоту совпадения слов и конструкций, но и

(i) сравнение наблюдаемой частоты с ожидаемой случайно; таким образом, коллокструктивный анализ может различать притяжение и отталкивание слов и конструкций;

(ii) мера силы притяжения или отталкивания; обычно это логарифмически преобразованный p-значение из Точный тест Фишера-Йейтса.

По сравнению с другой статистикой коллокаций

Коллокструктивный анализ отличается от большинства словосочетание статистика такая, что

(i) он измеряет связь не слов со словами, а слов с синтаксическими паттернами или конструкциями; таким образом, он более серьезно относится к синтаксической структуре, чем большинство анализов, основанных на словосочетаниях;

(ii) до сих пор использовалась только самая точная статистика, а именно точный критерий Фишера-Йейтса, основанный на гипергеометрическое распределение; таким образом, в отличие от т-очки, z-очки, тесты хи-квадрат и т. д., анализ не основан на каких-либо предположениях о распределении и не нарушает их.

Смотрите также

Рекомендации

Общие ссылки

  • Gries, Stefan Th. И Анатол Стефанович. 2004a. Расширение коллокструктивного анализа: основанные на корпусе взгляды на «чередования». Международный журнал корпусной лингвистики 9.1:97-129.
  • Gries, Stefan Th. И Анатол Стефанович. 2004b. Совместное варьирование коллексем в причинно-следственной связи. В: Achard, Michel & Suzanne Kemmer (ред.). Язык, культура и разум. Стэнфорд, Калифорния: CSLI, стр. 225-36.
  • Gries, Stefan Th. И Анатол Стефанович. 2011. Кластерный анализ и определение классов коллексем. В: Ньюман, Джон и Салли Райс (ред.). Эмпирические и экспериментальные методы когнитивных / функциональных исследований. Стэнфорд, Калифорния: CSLI.
  • Стефанович, Анатолий и Стефан Т. Грис. 2003. Collostructions: Исследование взаимодействия слов и конструкций. Международный журнал корпусной лингвистики 8.2:209-43.
  • Стефанович, Анатолий и Стефан Т. Грис. 2005. Ко-варьирующие коллексемы. Корпусная лингвистика и лингвистическая теория 1.1:1-43.
  • Стефанович, Анатолий. 2006. Отрицательные свидетельства и грубая ошибка частоты. Корпусная лингвистика и лингвистическая теория 2.1:61-77.

Приложения

  • Gries, Stefan Th. 2005. Синтаксическое прайминг: корпусный подход. Журнал психолингвистических исследований 34.4:365-99.
  • Gries, Stefan Th. И Стефани Вульф. 2005. Есть ли у изучающих иностранный язык конструкции? Доказательства от грунтовки, сортировки и корпусов. Ежегодный обзор когнитивной лингвистики 3:182-200.
  • Хильперт, Мартин. 2006. Отличительный коллексемный анализ и диахрония. Корпусная лингвистика и лингвистическая теория 2.2:243-57.
  • Дженсен, Ким Эбенсгаард. 2012. Роковое влечение: наследование и соучастие в Ихджел-строительство. Skandinaviske Sprogstudier 3.2:1-30.
  • Стефанович, Анатолий. 2005. Функция метафоры: развитие основанной на корпусе перспективы. Международный журнал корпусной лингвистики 10.2: 161-198.
  • Вихманн, Даниэль. 2008. Смысловые лексические предпочтения и решения раннего синтаксического анализа [...]. Когнитивная лингвистика 19.3: 439-455.

Статьи, в которых документально подтверждается превосходство прогноза по сравнению с исходным подсчетом частоты.

  • Грис, Стефан Т., Беате Хэмпе и Дорис Шенефельд. 2005. Совпадающие доказательства: [...]. Когнитивная лингвистика 16.4:635-76.
  • Грис, Стефан Т., Беате Хэмпе и Дорис Шенефельд. появиться. Совпадающие доказательства II: [...]. В: Ньюман, Джон и Салли Райс (ред.). Экспериментальные и эмпирические методы когнитивных / функциональных исследований. Стэнфорд, Калифорния: CSLI. (рабочее название)
  • Вихманн, Даниэль. 2008. О вычислении прочности коллокструкций: [...]. Корпусная лингвистика и лингвистическая теория 4.2: 253-290.