Давид Зильберман (экономист) - David Zilberman (economist)

Давид Зильберман
Конференция по биоэкономике зарубежных сельскохозяйственных служб Дэвид Зильберман, Университет Беркли (21635596572) .jpg
Дэвид Зильберман, Университет Беркли, 2015 г.
Родившийся9 мая 1947 г.
Иерусалим, Обязательная Палестина
Альма-матерТель-авивский университет
Род занятийПрофессор Калифорнийский университет в Беркли
Известная работа
Премия Вольфа в области сельского хозяйства, 2019
Интернет сайтwww.professorzilberman.com

Давид Зильберман (родился 9 мая 1947 г.) - американский экономист израильского происхождения, профессор, заведующий кафедрой Робинсона на факультете экономики сельского хозяйства и природных ресурсов Калифорнийский университет в Беркли.[1] Зильберман был профессором факультета экономики сельского хозяйства и природных ресурсов Калифорнийского университета в Беркли с 1979 года. Его исследования охватывали ряд областей, включая экономику производственных технологий и рисков в сельском хозяйстве, аграрную и экологическую политику, маркетинг и, в последнее время, экономику климата. изменения, биотопливо и биотехнологии. Он выиграл Премия Вольфа 2019 года в области сельского хозяйства, был президентом Ассоциации сельского хозяйства и прикладной экономики (AAEA),[2] и является членом AAEA и Ассоциации экономики окружающей среды и ресурсов.[3] Дэвид - заядлый блогер в блоге Беркли.[4] и давний поклонник Голден Стэйт Уорриорз.

биография

Зильберман родился в Иерусалим в Обязательная Палестина. Он присутствовал Средняя школа Еврейского университета. После службы в армии и работы в кибуце он получил степень бакалавра экономики и статистики в Тель-авивский университет, Израиль, и получил докторскую степень. Получил степень бакалавра экономики сельского хозяйства и природных ресурсов в Калифорнийском университете в Беркли в 1979 году. Зильберман женат на Леоре Абуав-Зильберман, имеет 3 сыновей и 6 внуков.

Академическая карьера

Зильберман преподавал, проводил исследования и работал специалистом по распространению знаний в Калифорнийском университете в Беркли. Его исследования объединяют теорию, эмпирическую работу и просветительскую работу. Его исследования в основном касаются проблем управления или политики в области сельского хозяйства, природных ресурсов и окружающей среды. Он принимал участие в основных политических дебатах, включая переход к рынкам воды, регулирование и использование пестицидов, а также политику в области биотехнологии и биотоплива. Исследования Зильбермана включают особенности агрономических и биофизических систем в экономические модели. Его работы подчеркивают неоднородность людей и местоположения, а также динамику и риск. Он опубликовал в академических журналах, в том числе Наука, то Ежеквартальный журнал экономики, Природа Биотехнологии, Американский экономический обзор, Econometrica, а Журнал экономики развития. Его основные направления исследований:

Инновации и внедрение технологий

Экономика усыновления

Традиционная литература о распространении технологий рассматривала это как процесс подражания. Зильберман смоделировал распространение как результат экономического выбора, сделанного разнородными лицами, принимающими решения, под влиянием динамических процессов. Зильберман, Чжао и Хейман (2013)[5] что выбор других заставляет людей узнавать о новых технологиях, но они оценивают их в соответствии со своими предпочтениями и ограничениями. Различия в поведении усыновления отражают экономическую и демографическую неоднородность. Динамические процессы, такие как обучение на практике[6] и обучение с помощью[7] может снизить стоимость и повысить эффективность новых технологий, а также со временем ускорить их внедрение. Федер, Джаст и Зильберман (1985).[8] изучили моделирование выбора усыновления (принимать или нет) и интенсивности принятия (сколько усыновлять) и подчеркнули роль риска и неприятия риска, отсутствия доступа к кредитам и аренды в замедлении внедрения современных технологий в развивающихся странах.

Экономика инноваций

Обзор Sunding и Zilberman (2001),[9] рассматривает технологические инновации как результат многоступенчатой ​​деятельности (исследования, разработки, коммерциализация, маркетинг, внедрение), на которую влияют экономические стимулы. Они предполагают, что в исследованиях внедрения следует подробно анализировать влияние маркетинговых усилий, включая рекламу, гарантию возврата денег, выборку и демонстрацию.

Графф, Хейман и Зильберман (2002)[10] подчеркивают важную роль учебно-производственного комплекса во внедрении современных инноваций. Университетские исследования могут сопровождаться новыми концепциями, и право на разработку этих технологий может перейти к стартапам, которые могут стать крупными компаниями или переданы им. Превосходство в исследованиях и разработках и эффективные механизмы передачи технологий становятся ключом к силе сельского хозяйства и промышленности.

Биотехнология и биоэкономика

Зильберман и др. (2013)[11] рассматривает политическую экономию биотехнологии, особенно межконтинентальные различия в политико-экономических результатах в отношении принятия сельскохозяйственной биотехнологии. Этот анализ способствовал пониманию того, как идеологии ГМ-культур разыгрались в США по сравнению с Европой и Африкой, а также различные группы интересов, которые сыграли роль в этом динамичном процессе. Зильберман, Каплан и Весселер (2015)[12] пытались понять потери благосостояния, связанные с задержкой внедрения технологий GM из-за нормативных барьеров. В статье был рассмотрен конкретный контекст принятия золотого риса, который предотвращает дефицит витамина А, а также основных пищевых культур, таких как кукуруза, пшеница и рис в целом. Этот анализ способствовал пониманию последствий отсутствия внедрения ГМ во всем мире для благосостояния с использованием простых экономических инструментов и предположений о влиянии урожайности.

Экономика ресурсов

Вода

Касуэлл и Зильберман (1986)[13] разработала основу для оценки экономики ирригационной техники. В этой структуре проводится различие между поливной водой и эффективной водой (водой, используемой растениями). Эффективность орошения (соотношение эффективной воды к поливной) выше при современной технологии орошения и на почвах с высокой водоудерживающей способностью. Они предсказывают, что современные ирригационные технологии (капельное орошение) будут иметь тенденцию повышать урожайность, но на самом деле могут увеличить потребление воды на единицу земли. Эти технологии с большей вероятностью будут применены на песчаных почвах, при выращивании более ценных культур и в местах с более высокой стоимостью воды. Тейлор и Зильберман (2017)[14] проанализировать распространение капельного орошения в Калифорнии, показывая, что оно впервые было применено для высокоценных культур, засухи ускорили распространение и что сотрудничество между расширением и частным сектором имело решающее значение для адаптации технологии к различным культурам и регионам.

Зильберман, Д., М. Ханна и Л. Липпер (1997),[15] Ханна и Зильберман (2001)[16] расширил понятие эффективности водопользования для изучения стимулов к внедрению современных ирригационных технологий до более широкого понимания технологий, которые могут повысить эффективность использования ресурсов и ресурсов в ряде других контекстов, а также экономических стимулов и препятствий для их широкого внедрения. Эти технологии включают в себя те, которые повышают энергоэффективность производства электроэнергии в Индии, эффективность использования удобрений при производстве кукурузы на Среднем Западе и другие природоохранные технологии, которые могут привести к устойчивому росту. Ключевой вклад этой работы состоял в том, чтобы показать, как искажения политики могут снизить стимулы к внедрению технологий, которые в остальном экономически эффективны и предпочтительны с экологической точки зрения.

Зильберман и др., (2008)[17] рассматривает управление водными ресурсами «в эпоху высоких цен на энергию». В статье говорится, что рост цен на энергию повредит откачку грунтовых вод для сельского хозяйства, увеличит использование гидроэлектроэнергии и может привести к отвлечению воды от сельскохозяйственных культур, что приведет к повышению цен на продукты питания.

Гамильтон и др. (2013) моделируют проблему коллективного удаления отходов с учетом сетевых внешних факторов, возникающих из сетевой системы удаления отходов, ведущей к централизованному перерабатывающему предприятию. В статье было обнаружено, что такая установка оптимальным образом приводит к более сильному «локальному загрязнению» и меньшему использованию системы утилизации для производителей отходов, находящихся дальше от центрального объекта.

Се и Зильберман 2016,[18] 2017[19] рассмотреть вопрос о том, дополняют ли или заменяют друг друга два общих подхода к решению проблемы нехватки воды, а именно повышение эффективности использования воды и расширение емкости водохранилищ. В этих работах исследуются теоретически противоречащие интуиции, практически значимые последствия для инвестиций в инфраструктуру, эффективности потребления и сохранения водных и других ресурсов.

Землепользование

Коллендер и Зильберман (1985)[20] вывели правило распределения земли, которое не зависит от характера основного распределения каждого элемента в наборе выбора и учитывает все моменты этого распределения. Это правило принятия решения применяется к выбору между хлопком и кукурузой в дельте Миссисипи, чтобы продемонстрировать, что рассмотрение только первых двух моментов распределения часто может быть необоснованным и вредным эмпирически, теоретически и с точки зрения полезности лица, принимающего решения.

Борьба с вредителями

Лихтенберг и Зильберман (1986)[21] разработали функцию контроля ущерба для оценки воздействия пестицидов. Часть потенциального урожая теряется из-за повреждения вредителями, которое зависит от популяции вредителей, климатических и биофизических условий. Ущерб вредителями может быть уменьшен путем применения средств борьбы с вредителями, но долгосрочное воздействие может быть снижено из-за проживания. Они показывают, что оценка продуктивности пестицидов требует точного определения функций повреждения, а неправильное определение может привести к значительной ошибке оценки. Функция контроля ущерба имеет широкий спектр применения, включая оценку воздействия ГМО, и рассматривается в Sexton, Lei and Zilberman (2007).[22]

Экономика окружающей среды

Оплата экосистемных услуг

Ву, Зильберман и Бэбкок, (2001)[23] разработали концептуальную основу для распределения государственного фонда, который платит производителям за использование земель или других ресурсов в деятельности, приносящей пользу окружающей среде. Традиционная политика была направлена ​​на максимальное увеличение общего количества земли, охваченной программами, другие нацелены на использование ресурсов земли с лучшими удобствами. В документе показано, что с экономической точки зрения целесообразно использовать земли с наибольшим соотношением экологической пользы на акр. Бэбкок и др., (1997)[24] демонстрируют данные со Среднего Запада, что в то время как землевладельцы предпочитают схемы таргетинга, которые покупают менее продуктивные земли, ориентируясь на земли с наибольшим соотношением прибыли на каждый потраченный доллар, можно улучшить экологические блага на 10-30%.

Зильберман, Липпер и Маккарти, (2008)[25] изучить эффект распределения платы за экосистемные услуги. Они показывают, что плата за отвлечение земли от производства для природоохранной деятельности может нанести вред бедным, в то время как программа использования рабочих земель может быть полезной для окружающей среды и бедных.

Биоэкономика

Зивин, Хьюет и Зильберман (2000)[26] разрабатывает биоэкономическую модель, в которой вид рассматривается как вредитель и как ресурс. Показано, что устойчивое состояние населения и оптимальный контроль зависят от ряда регулирующих и экономических факторов. Приложение к случаю одичавших свиней в Калифорнии предполагает, что предоставление землевладельцам возможности использовать рекреационные преимущества, связанные с дикими свиньями, и, таким образом, преобразование их земель в ресурс многократного использования, приводит к увеличению постоянной популяции свиней и увеличению прибыли. помещикам.

Отходы животноводства

Огиши, Зильберман и Меткалф (2003)[27] считает, что эффективность законодательства по контролю за остатками отходов животноводства ограничена. В статье утверждается, что законодательство не адаптировано к недавним изменениям в структуре систем животноводства, в частности подрядного земледелия и индустриализации сельского хозяйства. В документе предлагаются политические реформы, которые увеличивают ответственность крупных агропромышленных компаний, также известных как интеграторы, за негативные побочные эффекты на окружающую среду, вызванные животноводческими операциями их производителей. Реформы также должны распространить ответственность на всех участников животноводческой и потребительской деятельности.

Экологическое регулирование

Зивин, Джаст и Зильберман (2006)[28] исследует теорему Коуза при стохастических внешних эффектах. Рональд Коуз, как известно, получил Нобелевскую премию за свою работу, утверждая, что конкурентоспособная система с четко определенным распределением прав собственности, точной информацией и нулевыми операционными издержками позволит достичь оптимальности по Парето посредством процесса добровольных переговоров и дополнительных выплат. В данной статье исследуется это утверждение в контексте проблемы стохастических внешних факторов и обнаруживается, что, когда хотя бы один агент не склонен к риску, оптимальные результаты не являются независимыми от первоначального присвоения прав собственности. Если крупные фирмы с хорошими связями рассматриваются как (почти) нейтральные к риску, а небольшие фирмы с ограниченным доступом к инструментам финансового управления рассматриваются как не склонные к риску, то результаты этого документа можно легко преобразовать в практические предложения по политике. Когда и загрязнитель, и загрязнитель являются крупными, правила ответственности не имеют большого значения - агенты будут торговаться, чтобы добиться эффективных результатов, то есть получить результат Коуза. Когда загрязнитель большой, а загрязнитель небольшой, загрязнители должны нести полную ответственность за ущерб. Когда загрязнитель небольшой, а загрязнитель большой, все правила ответственности будут неоптимальными, и предпочтение будет отдаваться усилиям по заключению контрактов на проверяемую деятельность загрязнителя, а не на понесенный ущерб.

Зивин и Зильберман (2002)[29] разрабатывает и внедряет экономическую модель регулирования экологических рисков для здоровья, основанную на научных конструкциях, используемых в общественном здравоохранении. Эта структурная спецификация позволяет определить набор вариантов политики, включая выбор оптимальной политики, при которой уязвимые подгруппы населения подвергаются специальным методам снижения воздействия, так называемым «тегированием». Аналитические результаты показывают, что потенциальная экономическая выгода от мечения будет в решающей степени зависеть от качества существующего капитала, степени отдачи от масштаба технологий обработки, а также размера и уязвимости уязвимого населения. Эмпирическое применение модели к криптоспоридиуму в источниках питьевой воды показывает, что мечение может существенно снизить затраты на соблюдение санитарных стандартов в малых и средних водных округах.

Управление рисками

Du et al. (2015)[30] рассматривает оптимальное использование инструментов управления рисками, когда доступно несколько инструментов. Контракты и страховщики урожая являются важными средствами для фермеров снижения рисков в современном сельском хозяйстве США. В этой статье исследуется влияние регистрации сельскохозяйственных культур на условия контрактов и участие фермеров в маркетинговых контрактах и ​​показано, что улучшенные условия страхования сельскохозяйственных культур (более низкие премии, более высокие субсидии) делают контракты менее привлекательными для фермеров как механизмы снижения риска. Поэтому посредники могут пересмотреть свои предложения по контрактам, чтобы они стали более привлекательными. Однако улучшение условий контрактов ограничено их стоимостью для посредников и не приведет к расширению участия в контрактах.

Реальный вариант

Чжао и Зильберман (1999)[31] расширить теорию реальных опционов, чтобы учесть частичную и эндогенную обратимость. В статье показано, что учет дорогостоящей обратимости имеет решающее значение при освоении водных ресурсов. С тех пор концепция реальных опционов была применена к управлению и восстановлению природных ресурсов, которые учитывают ресурсосберегающие технологические изменения в будущем (Zhao and Zilberman, 2001[32]), к гарантиям возврата денег, когда узнавание о качестве продукта и его пригодности происходит после совершения покупок (Heiman et al., 2002[33]), а также внедрение технологий и адаптация к изменению климата, где необратимость играет решающую роль (Zilberman, Zhao and Heiman, 2012[34]).

Цепочка поставок

Ifft et al. (2008) рассматривает участников рынка птицеводства (птицеводов, производителей цыплят, коммунальных торговцев, оптовых торговцев, бойни и розничных продавцов) в Ханое и его окрестностях, Вьетнам.[35]

Du et al. (2016)[36] и Лу, Рирдон и Зильберман (2017)[37] представляют концептуальную основу, изображающую проблемы и стратегии фирмы, внедряющей инновации (в продукте, технологии или системе). Чтобы «внедрить» инновации с точки зрения закупки сырья (промежуточные ресурсы), производства и переработки, а также маркетинга, инновационная фирма разрабатывает стратегическое проектирование своей цепочки поставок. Он должен решить, сколько производить, какие сегменты цепочки поставок осуществлять собственными силами, а не внешние источники, и какие институты, такие как контракты и стандарты, он будет использовать для координации поставщиков, обеспечивающих внешние источники.

Деятельность и награды

В настоящее время он является президентом Американская ассоциация экономики сельского хозяйства (AAEA) и Ассоциация экономистов-экологов и специалистов по ресурсам (AERE). Он был лауреатом премии AAEA 2007 года за качество коммуникации и статьи «Выдающийся обзор экономики сельского хозяйства», премии AAEA 2005 Publication of Endurance Quality Award, премии за качество научных исследований в 2002 году и премии Каннской премии «Вода и экономика» 2000 года. Он работал консультантом Всемирного банка, Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, USDA, CGIAR, Агентство по охране окружающей среды и работал в двух группах Национального исследовательского совета.

Зильберман работал в области экономики сельского хозяйства, экономики окружающей среды, экономики ресурсов, водных ресурсов, изменения климата, биотоплива и сельскохозяйственных биотехнологий с более чем 250 рецензируемыми статьями в журналах от Science до Quarterly Journal of Economics. Он является активным сторонником сельскохозяйственной биотехнологии, участвует в общественных дебатах по вопросам, связанным с генетически модифицированными технологиями и интеллектуальной собственностью. Он часто пишет в блоге Беркли,[38] платформа для ведения блогов для преподавателей Калифорнийского университета в Беркли.

В середине 1990-х Зильберман вместе с коллегами-экономистами Витторио Сантаниелло и Робертом Эвенсоном основал Международный консорциум сельскохозяйственных биотехнологических исследований, целью которого является облегчение взаимодействия между исследователями и аналитиками.[39] В 2001 году он был одним из основателей программы Beahrs Environmental Leadership.[40] который обеспечивает обучение в области науки об окружающей среде и природных ресурсах, политики и лидерства. С тех пор программу выпустили 702 выпускника из более чем 114 стран.[40] В 2012 году при поддержке Фонд Макартура, он основал UC Berkeley Master of Development Practice (MDP),[41] 2-летняя профессиональная степень, предназначенная для практиков в области развития. За 2019 год он получил Премия Вольфа в области сельского хозяйства.[42]

Награды

Премия Вольфа в области сельского хозяйства, 2019

Президент Ассоциации аграрной и прикладной экономики, 2018-19 гг.

Пожизненный почетный член Международной ассоциации экономики сельского хозяйства, 2018.

Член Европейской академии наук и искусств, ноябрь 2016 г.

Калифорнийский университет в Беркли, Колледж природных ресурсов, Премия за карьерные достижения, 2011 г.

Ассоциация сельского хозяйства и прикладной экономики, публикация награды за неизменно высокое качество, 2005 и 2010 годы.

Член Ассоциации экономистов-экологов и экономистов, 2007.

Международная Каннская премия ЮНЕСКО в области водных ресурсов и экономики, 2000 г.

Член Американской ассоциации экономики сельского хозяйства, 1998 год.

Рекомендации

  1. ^ "Давид Зильберман".
  2. ^ «Ассоциация сельского хозяйства и прикладной экономики». www.aaea.org. Получено 2019-01-18.
  3. ^ "Дома". www.aere.org. Получено 2019-01-18.
  4. ^ "Давид Зильберман". Блог Беркли. Получено 2019-01-18.
  5. ^ Зильберман, Давид, Цзиньхуа Чжао и Амир Хейман. «Усыновление против адаптации, с упором на изменение климата». Анну. Rev. Resour. Экон. 4, вып. 1 (2012): 27-53.
  6. ^ Эрроу, Кеннет Дж. "Экономические последствия обучения на практике". Обзор экономических исследований 29, вып. 3 (1962): 155-173.
  7. ^ Розенберг, Натан. «Обучение через использование». Внутри черного ящика: Технология и экономика (1982): 120-140.
  8. ^ Федер, Гершон, Ричард Э. Джаст и Дэвид Зильберман (1985). «Принятие сельскохозяйственных инноваций в развивающихся странах: обзор». Экономическое развитие и культурные изменения 33, вып. 2 (1985): 255-298
  9. ^ Сандинг, Дэвид и Дэвид Зильберман. «Процесс сельскохозяйственных инноваций: исследования и внедрение технологий в меняющемся сельскохозяйственном секторе». Справочник по экономике сельского хозяйства 1 (2001): 207-261
  10. ^ Графф, Грегори, Амир Хейман и Дэвид Зильберман. «Университетские исследования и офисы трансфера технологий». California Management Review 45, нет. 1 (2002): 88-115. Гарвард
  11. ^ Зильберман Д., Каплан С., Ким Э., Хохман Дж., Графф Г. Разделение континентов: понимание различий между Европой и Северной Америкой в ​​принятии ГМ-культур. ГМ-культуры и продукты питания. 2013 г. 9 июля; 4 (3): 202-8
  12. ^ Зильберман, Д., Каплан, С., и Весселер, Дж. (2015). Убыток от недостаточного использования GM-технологий. АгБиоФорум, 18 (3), 312-319.
  13. ^ Касуэлл, Маргрит Ф. и Дэвид Зильберман. «Влияние глубины колодца и качества земли на выбор технологии орошения». Американский журнал экономики сельского хозяйства 68, вып. 4 (1986): 798-811.
  14. ^ Тейлор, Ребекка и Дэвид Зильберман. «Распространение капельного орошения: случай Калифорнии». Прикладные экономические перспективы и политика 39, вып. 1 (2017): 16-40.
  15. ^ Зильберман Д., М. Ханна и Л. Липпер, «Экономика новых технологий для устойчивого сельского хозяйства», Австралийский журнал экономики сельского хозяйства и природных ресурсов, 41 (1): 63-80, 1997.
  16. ^ Ханна, М. и Д. Зильберман, «Внедрение энергоэффективных технологий и снижения выбросов углерода: сектор производства электроэнергии в Индии», Energy Economics, 23 (6): 637-658, 2001.
  17. ^ Зильберман, Д., Спроул, Т., Раджагопал, Д., Секстон, С., и Хеллегерс, П. (2008). Рост цен на энергоносители и экономия воды в сельском хозяйстве. Водная политика, 10 (S1), 11-21.
  18. ^ Се, Ян и Дэвид Зильберман. 2016. Теоретические последствия институциональных, экологических и технологических изменений для выбора мощности водных проектов. Водные ресурсы и экономика 13: 19–29.
  19. ^ Се, Ян и Дэвид Зильберман. 2017. Водохранилища против эффективности водопользования: Заменители или дополнения? Журнал Ассоциации экономистов-экологов и специалистов по ресурсам. 2018.
  20. ^ Роберт Н. Коллендер, Дэвид Зильберман; Отвод земли при неопределенности альтернативных спецификаций распределения доходов. Am J Agric Econ 1985; 67 (4): 779-786.
  21. ^ Лихтенберг, Эрик и Дэвид Зильберман. «Эконометрика контроля ущерба: почему спецификации важны». Американский журнал экономики сельского хозяйства 68, вып. 2 (1986): 261-273.
  22. ^ Секстон, Стивен Э., Чжэнь Лэй и Дэвид Зильберман. «Экономика пестицидов и борьбы с вредителями». Международный обзор экономики окружающей среды и природных ресурсов 1, вып. 3 (2007): 271-326.
  23. ^ Ву, Джунджи, Дэвид Зильберман и Брюс А. Бэбкок. «Экологические и распределительные воздействия стратегий охраны природы». Журнал экономики и менеджмента окружающей среды 41, вып. 3 (2001): 333-350.
  24. ^ Бэбкок, Брюс А., П.Г. Лакшминараян, Джун Джи Ву и Дэвид Зильберман. «Инструменты таргетинга на покупку экологических благ». Экономика земли (1997): 325-339.
  25. ^ Зильберман, Дэвид, Лесли Липпер и Нэнси Маккарти. «Когда плата за экологические услуги может принести пользу бедным?». Окружающая среда и экономика развития 13, вып. 3 (2008): 255-278.
  26. ^ Зивин, Дж., Б. Хьюет и Д. Зильберман, «Управление ресурсами многократного использования: пример управления одичавшими свиньями в Калифорнийских пастбищах», Журнал экономики и управления окружающей средой 39 (2000): 189-204.
  27. ^ Огиши, Айя, Дэвид Зильберман и Марк Меткалф. «Интегрированные агропредприятия и ответственность за отходы животноводства», Наука об окружающей среде и политика, Том. 6, No. 2 (2003), pp.181-188.
  28. ^ Графф Зивин, Дж., Р. Джаст и Д. Зильберман, «Неприятие риска, правила ответственности и безопасность», Международный обзор права и экономики, 4 (2006): 604-623.
  29. ^ Графф Зивин, Дж. И Д. Зильберман, «Оптимальные санитарно-гигиенические правила для гетерогенных групп населения: лечение по сравнению с« маркировкой »», Журнал экономики и управления окружающей средой 43 (2002): 455-476.
  30. ^ Сяосюэ Ду, Дженнифер Иффт, Лян Лу, Дэвид Зильберман; Маркетинговые контракты и страхование урожая. Am J Agric Econ 2015; 97 (5): 1360-1370
  31. ^ Чжао, Цзиньхуа и Дэвид Зильберман, «Необратимость и восстановление при разработке природных ресурсов», Oxford Economic Papers, v 51, n 3, июль 1999 г., 559-573
  32. ^ Чжао, Цзиньхуа и Дэвид Зильберман, «Постоянные затраты, эффективное управление ресурсами и сохранение», Американский журнал экономики сельского хозяйства, т. 83, № 4, ноябрь 2001 г., стр. 942-957.
  33. ^ Хейман, Амир, Брюс Мак-Вильямс, Цзиньхуа Чжао и Дэвид Зильберман «Оценка вариантов гарантии возврата денег и управление ими», Journal of Retailing, v78, n2, осень 2002, 193-205
  34. ^ Зильберман, Дэвид, Цзиньхуа Чжао и Амир Хейман «Адаптация против усыновления: с акцентом на изменение климата», Ежегодный обзор экономики ресурсов, 4, 2012, 27-53.
  35. ^ Иффт, Дженнифер, Иоахим Отте, Дэвид Роланд-Холст и Дэвид Зильберман. 2008. «Мелкие птицеводческие сети в районе Ханоя». Краткое описание исследования HPAI № 7, DFID, FAO, RDRC и RVC.
  36. ^ Сяосюэ Ду, Лян Лу, Томас Рирдон, Дэвид Зильберман; Экономика проектирования цепочки поставок в сельском хозяйстве: подход к отбору портфеля. Am J Agric Econ 2016; 98 (5): 1377-1388.
  37. ^ Лян Лу, Томас Рирдон, Дэвид Зильберман; Инновационный дизайн цепочки поставок продуктов питания. Принят в Food Policy. DOI: 10.1016 / j.foodpol.2017.03.010
  38. ^ "Дэвид Зильберман« Блог Беркли ».
  39. ^ «Личный мемориал Витторио Сантаниелло» (PDF).
  40. ^ а б "Программа экологического лидерства Beahrs".
  41. ^ «Мастер практики развития».
  42. ^ Приз Вольфа 2019 - Jerusalem Post