Дело об убийстве Девентера - Deventer murder case

Могила семьи Виттенбергов.

В Дело об убийстве Девентера это дело об убийстве, которое произошло в голландском городе Девентер в 1999 году. причина célèbre потому что убийство официально раскрыто, но не все согласны с окончательным приговором суда. Дело открывали дважды. В первый раз это было сделано потому, что доказательства, ранее использованные для вынесения обвинительного приговора, оказались неверными, а во второй раз имелись веские доказательства того, что показания другого подозреваемого о его местонахождении во время убийства не соответствовали реальным фактам. Тем не менее, тот же подозреваемый - бывший налоговый консультант Эрнест Лувес - дважды осужден. Его второй приговор был вынесен на основании доказательств, отличных от тех, которые использовались в ходе первого судебного процесса. Однако некоторые люди, такие как социолог Морис де Онд все еще убеждены в невиновности Louwes.

Фон

Вечером 23 сентября 1999 года голландская вдова Жаклин Виттенберг была убита в своем доме. Ее нашли несколько дней спустя. Данные телефонного разговора показали, что ее личные налоговый консультант Эрнест Лувес был последним, кто звонил ей в ту ночь, но сам Лувес утверждал, что во время того телефонного звонка он находился за пределами Девентера. По мнению суда, наиболее убедительным доказательством был результат теста на запах, который проводился на ноже, который, предположительно, использовал Лувес для совершения своего преступления. На основании этого в декабре 2000 г. Лувес был приговорен к 12 годам заключения. кассационный суд Было отказано.

В июле 2003 г. Верховный суд все же решила пересмотреть дело, потому что испытание на запах, проведенное на ноже, оказалось неверным. Фактически, рассматриваемый нож вовсе не был орудием убийства. Louwes был освобожден до дальнейшего уведомления.

ДНК-профилирование затем использовался Институт судебной экспертизы для того, чтобы осмотреть блузку, в которой вдова была одета во время убийства. Однако результаты этого теста, казалось, еще раз подтвердили, что Лувес был убийцей. Итак, на основании этих новых доказательств, Лувес был снова приговорен к двенадцати годам судом в г. Den Bosch в феврале 2004 г.

Хотя рассматриваемое доказательство ДНК было принято судом, поскольку оно цепочка поставок, это первая спорная часть дела. Фактически, совсем не стало ясно, где находилась блузка, использованная в качестве решающего доказательства, в начальный период после того, как убийство было обнаружено. Были допрошены два детектива, которые были официально задействованы с самого начала. Один из них письменно подтвердил, что не знал, где находилась блузка вскоре после убийства, а другой отказался от участия в этом деле почти сразу после того, как было обнаружено тело вдовы. Эти два детектива, возможно, будут привлечены к ответственности из-за лжесвидетельство.^{[нужна цитата ]}

Проведя восемь лет в тюрьме, Лувес был освобожден в апреле 2009 года.

Новое расследование

31 января 2006 г. Министерство юстиции объявили, что скоро будет проведена новая исследовательская экспертиза, поскольку Морис де Онд, а также голландский психолог-юрист Питер ван Коппен заявили, что они обнаружили несколько серьезных ошибок, допущенных в ходе расследования уголовного дела.^[1] В частности, они утверждали, что сомнительные роли в деле об убийстве человека по имени Микаэль де Йонг, который в то время был разнорабочим вдовы - и который был допрошен в качестве свидетеля вскоре после убийства - вместе со своей девушкой должны были разбираться подробнее. Новый адвокат Лувеса Герт-Ян Кнопс обратился в Европейский суд по правам человека, но эта апелляция была отклонена. Предполагаемое доказательство ДНК на блузке вдовы было повторно исследовано британцами. Служба криминалистики 31 марта. Комментарии к результатам этого нового расследования расходятся. Из-за показаний надзирателя могилы, который утверждал, что видел, как Микаэль де Йонг шел с ножом в руке возле могилы вдовы, могилу также вскрыли в ноябре 2006 года, но ничего не было найдено, кроме небольшого куска металла.^[2][3][4]

20 марта 2007 года Верховный суд постановил, что результаты нового исследования оказались для Лувеса еще более инкриминирующими, чем предыдущие.^[5] Тем не менее, по чьей-то просьбе Верховный суд позже решил снова допросить Микаэля де Йонга и его девушку об их действиях и местонахождении во время убийства некоторое время спустя. На этот раз показания Михаэля и его девушки явно расходились с теми, которые они давали ранее. Например, Михаэль теперь признался, что купил новый нож в Арнем всего через день после убийства, в то время как в своих прежних показаниях он утверждал, что купил там магнитную ленту. Однако ни один лавочник в Арнеме не вспомнил о последнем событии, поэтому первое свидетельство Де Йонга, несомненно, было неверным.^[6] Более того, во время убийства в саду вдовы были обнаружены несколько анонимных писем, которые, как теперь полагают эксперты, были написаны девушкой Микаэля, чтобы ввести в заблуждение полицию.^[7]

Последствия

Несмотря на все это, голландский суд по-прежнему официально считает Лувеса настоящим убийцей вдовы. В 2007 году Де Йонг и его девушка подали гражданский иск против Де Хонда, которого обвиняли в клевета. De Hond было приказано выплатить им сначала 120 000 евро, а затем только 45 000 евро.^[8]

В декабре 2011 года голландский философ науки Тон Дерксен [нл ], который ранее инициировал возобновление дела о Люсия де Берк, опубликовал книгу^[9] в которой он решительно защищает невиновность Лувеса.^[10]

Смотрите также

• Судебная ошибка

Рекомендации