Прямое представительство - Direct representation

Прямое представительство[1] или же представительство по доверенности[2] это форма представительная демократия где избиратели могут проголосовать за любого кандидата в стране, и каждый представитель голосование оценивается пропорционально количеству граждан, выбравших этого кандидата в качестве своего представителя. Это контрастирует с другими традиционными формами представительной демократии, такими как победитель получает все система, где победитель множество голосов в данном округе, партии или другой группе избирателей, продолжает представлять всех избирателей в этой группе или пропорциональное отображение Система, в которой количество представителей, отведенных каждой партии или политической фракции, примерно пропорционально количеству избирателей, поддерживающих каждую фракцию.[1]

Прямое представительство рассматривается его сторонниками как оптимальный компромисс между чистым прямая демократия и традиционная представительная демократия, поскольку законодательные решения будут более точно отражать чистую волю народа, но по-прежнему будут выполняться «мудрой», «опытной» или профессиональной группой информированных и подотчетных выборных представителей. Поскольку любой избиратель может проголосовать за любого кандидата в стране, прямое представительство не зависит от разделения на округа и, следовательно, не подлежит джерримандеринг. Округа служат только материально-техническим целям организации выборов.

Он также позволяет избежать лишения избирательных прав крупных групп избирателей, которые составляют лишь небольшое меньшинство, в случаях, когда электорат почти поровну разделен в своем выборе для представительства, но при этом должен быть выбран предпочтительный представитель только одной фракции, чтобы представлять весь электорат определенной фракции. партия или район.[1]

Варианты

  • Единое представительство по доверенности (SPxR) - это вариант, при котором избирательный округ избирает одного представителя, который сначала проходит через пост, а затем голосует в законодательном собрании голосами, полученными во время выборов. Не обеспечивая всех преимуществ полного PxR / DR, SPxR ограничит размер законодательного органа, инклюзивность вознаграждения и ослабит эффект джерримандеринга. Преимущество SPxR состоит в том, что его легко объяснить относительно незначительным изменением для внедряемых в настоящее время систем, не использующих прокси, таких как Палата представителей США. Недостатком SPxR перед полным PxR / DR является отсутствие представления взглядов политического меньшинства.

Преимущества

Сторонники прямого представительства отмечают следующие преимущества:[1]

  • В отличие от прямой демократии, избиратели не голосуют по закону сами, а избирают представителей для выполнения законодательных обязанностей от их имени, тем самым сокращая количество времени и энергии, которые средний гражданин должен тратить на размышления и голосование по конкретному закону.
  • В отличие от представительства, определяемого большинством или большинством голосов, каждый избиратель в избирательном округе имеет свой голос, представленный в законодательном органе, независимо от того, набрал ли их выбор большинство или большинство голосов.
  • В отличие от пропорционального представительства, каждый избиратель голосует за конкретного представителя, который представляет его, а не за политическую партию. Это дает избирателям более широкий спектр нюансов политических платформ, из которых они могут выбирать, вместо того, чтобы просто выбирать между относительно небольшим количеством партий, которые подходят для всех. Это также означает, что могут быть услышаны даже самые незначительные интересы.
  • Каждый голос равен любому другому голосу.
  • Политическая власть штатов и округов пропорциональна количеству их жителей, которые голосуют. Некоторые считают это более справедливым, чем представительство населения, потому что те из населения, которые не могут или решили не голосовать, впоследствии не придают своего веса тем в штате или округе, которые могут и делают. Следовательно, штат с высоким соотношением детей и взрослых не будет давать каждому избирателю большего представительского веса, чем, например, штат с меньшим количеством детей на одного взрослого. То же самое верно и для других жителей, которые не имеют права голоса, таких как неграждане, проживающие на законных основаниях, иностранцы-нелегалы, заключенные и осужденные преступники.
  • Поскольку большинство избирателей в округе не может быть исключено из процесса, как на некоторых выборах по множеству (когда победивший кандидат не пользуется поддержкой большинства), создание коалиции среди победителей без множественного числа возможно и эффективно, как в целом, так и в будущем. конкретные вопросы.

Недостатки

  • Громоздкий, страдает проблемами масштабируемости. В приведенном ниже примере USHR 435 нынешних членов уже считаются громоздкими для обсуждения, если каждое из этих мест разделится на три, 1305 вызовут проблемы с материально-техническим обеспечением. Это лучший случай только с тремя партиями, если бы она выросла до неограниченного количества партий, то быстро достигла бы необоснованного числа.
  • Повышенная нагрузка на избирателей. Хотя это незначительный недостаток по сравнению с преимуществом более точного представительства, DR оказывает большее давление на избирателей, чтобы они проголосовали. В системах первого поста многие выборы «предопределены» демографией электората, многие избиратели не голосуют, зная, что это не имеет значения.
  • Повышенная вероятность обязательного голосования. В зависимости от мнения может быть указан в разделе «Преимущества». Если власть политика зависит от количества голосов, он будет работать над увеличением количества избирателей. Хотя участие избирателей обычно рассматривается как благородная цель, очевидное оптимальное решение - лишить людей свободы не участвовать. В стране с несколькими штатами, если бы одно государство ввело обязательное голосование для увеличения их общего количества, все остальные штаты оказались бы под значительным давлением, чтобы они следовали той же тактике.


Пример

Предположим, есть избирательный округ с 400000 жителей, имеющих право голоса, и трое кандидатов, представляющих его, А, B, и C. Далее предположим, что на выборах А получает 90000 голосов (45% от общего количества), B получает 70 000 (35%), а C получает 40 000 (20%), при этом оставшиеся правомочные избиратели отказываются голосовать. Под множественное голосование система, такая как та, которая использовалась для избрания членов Палата представителей США, А "выиграет" выборы и, следовательно, только А будет разрешено голосовать в законодательном органе с весом одного голоса. При системе прямого представительства А, B, и C Всем будет разрешено участвовать в законодательном собрании и голосовать в нем, при этом каждый кандидат сможет подать количество голосов, равное количеству, полученному им самим на выборах. Следовательно, если B и C случайно пришли к соглашению по вопросу, который А не согласен с ними, при прямом представительстве они могут проголосовать против А по этому вопросу (от 110 000 до 90 000), поскольку они представляют выбор большего числа избирателей в своем округе, тогда как при представительстве, определяемом множеством избирателей, только А может проголосовать по этому вопросу, а B и C, которые вместе представляют большинство электората, полностью исключены из законодательной власти.

Схема прямого представления была предложена в Роберт Хайнлайн с Луна - суровая хозяйка:

Предположим, что вместо выборов человек был допущен к должности по петиции, подписанной четырьмя тысячами граждан. Затем он будет представлять эти четыре тысячи утвердительно, без недовольного меньшинства, поскольку все те, кто был бы меньшинством в территориальном округе, могли бы свободно подавать другие петиции или присоединяться к ним. Тогда все будут представлены мужчинами по своему выбору. Или человек с восемью тысячами сторонников может иметь в этом органе два голоса. Трудности, возражения, практические моменты, которые нужно проработать - их много! Но вы могли бы их решить. . . и тем самым избежать хронической болезни представительного правительства, недовольного меньшинства, которое считает - правильно! - что оно лишено гражданских прав.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Дэйв Робинсон. «Прямое представительство».
  2. ^ Анатоль Бек (2001). «Более пропорциональное представление».