Теория репрезентации дискурса - Википедия - Discourse representation theory

В формальная лингвистика, теория представления дискурса (DRT) представляет собой основу для исследования смысла под формальная семантика подход. Одно из основных отличий подходов в стиле DRT от традиционных Монтаговский подходов заключается в том, что DRT включает уровень абстрактного ментальные представления (структуры представления дискурса, DRS) в рамках своего формализма, что дает ему внутреннюю способность обрабатывать значение вне границ предложения. DRT был создан Ханс Камп в 1981 г.[1] Очень похожая теория была независимо разработана Ирен Хайм в 1982 году под именем Семантика изменения файла (FCS).[2] Теории репрезентации дискурса использовались для реализации семантические парсеры[3] и понимание естественного языка системы.[4][5][6]

Структуры представления дискурса

DRT использует структура представления дискурсаs (DRS), чтобы представить мысленное представление слушателя о дискурсе, который разворачивается во времени. DRS состоит из двух важных компонентов:

  • Набор референты дискурса представляющие обсуждаемые сущности.
  • Набор Условия DRS представление информации, которая была дана о референтах дискурса.

Обратите внимание на предложение (1) ниже:

(1) У фермера есть осел.

DRS из (1) можно обозначить как (2) ниже:

(2) [x, y: фермер (x), осел (y), владеет (x, y)]

В (2) говорится, что существует два референта дискурса, x и y, и три условия дискурса. фермер, осел, и владеет, такое, что условие фермер имеет место x, осел удерживает y, и владеет пары x и y.

Неформально, DRS в (2) верен в данной модели оценки тогда и только тогда, когда в этой модели есть объекты, которые удовлетворяют условиям. Итак, если модель содержит двух особей, один из которых фермер, другой - осел, а первый владеет вторым, DRS в (2) верен в этой модели.

Произнесение последующих предложений приводит к обновлению существующего DRS.

(3) Он бьет его.

Произнесение (3) после (1) приводит к тому, что DRS в (2) обновляется следующим образом, в (4) (предполагая способ устранения неоднозначности, какое местоимение относится к какому человеку).

(4) [x, y: фермер (x), осел (y), владеть (x, y), победить (x, y)]

Последовательное произнесение предложений работает аналогичным образом, хотя процесс несколько сложнее для более сложных предложений, таких как предложения, содержащие отрицание, и условные.

Осел анафора

В каком-то смысле DRT предлагает вариант исчисление предикатов первого порядка - его формы - это пары формул первого порядка и входящие в них свободные переменные. На традиционном естественном языке семантика рассматриваются только отдельные предложения, но контекст диалога также играет роль в значении. Например, анафорический местоимения, такие как он и она полагаться на ранее введенные индивидуальные константы, чтобы иметь смысл. DRT использует переменные для каждой отдельной константы, чтобы учесть эту проблему. Дискурс представлен в структура представления дискурса (DRS), поле с переменными вверху и предложениями в формальный язык ниже в порядке исходной беседы. Sub-DRS может использоваться для разных типов предложений.

Одним из основных преимуществ DRT является его способность учитывать ослиные предложения (Гич 1962) принципиальным образом:

(5) Каждый фермер, у которого есть осел, бьет Это.

Предложение (5) можно перефразировать следующим образом: каждый фермер, у которого есть осел, бьет осла, которого он / она владеет. При монтаговском подходе неопределенное осел, который предполагается по своей сути экзистенциальный квантификатор, в конечном итоге становится универсальный квантор, нежелательный результат, потому что изменение количественной силы не может быть объяснено каким-либо принципиальным образом.

DRT избегает этой проблемы, предполагая, что неопределенные значения вводят референты дискурса (DR), которые хранятся в ментальном представлении и доступны (или нет, в зависимости от условий) для таких выражений, как местоимения и другие анафорический элементы. Более того, они по своей сути не являются количественными и приобретают количественную силу в зависимости от контекста.

С другой стороны, настоящие кванторы (например, «каждый профессор») несут ответственность. «Every-NP» запускает введение комплексного условия формы K1 → K2, где K1 и K2 являются суб-DRS, представляющими ограничение и объем количественной оценки соответственно.

В отличие от истинных кванторов, неопределенные NP просто вносят новый DR (вместе с некоторым описательным материалом с точки зрения условий DR), который помещается в более крупную структуру. Эта более крупная структура может быть DRS верхнего уровня или некоторой под-DRS в соответствии с внутренней средой предложения анализируемого NP - другими словами, уровнем, который доступен для анафоры, которая появится позже.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Камп, Ханс и Рейл, У. 1993. От дискурса к логике. Kluwer, Дордрехт.
  2. ^ Хавьер Гутьеррес-Рексач (2003). Семантика: классы именных фраз. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-415-26635-2.
  3. ^ Гусман, Франсиско и др. "Использование структуры дискурса улучшает оценку машинного перевода. "Материалы 52-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики (Том 1: Длинные статьи). Том 1. 2014.
  4. ^ Аренберг, Ларс, Арне Йёнссон и Нильс Дальбек. Репрезентация дискурса и управление дискурсом для диалоговой системы на естественном языке. Universitetet i Linköping / Tekniska Högskolan i Linköping. Institutionen för Datavetenskap, 1991.
  5. ^ Рапапорт, Уильям Дж. "Синтаксическая семантика: основы компьютерного понимания естественного языка. "Думающие компьютеры и виртуальные личности. 1994. 225-273.
  6. ^ Хуан Карлос Аугусто; Райнер Вихерт; Рем Кольер; Дэвид Кейсон, Альберт А. Салах и А-Хви Тан (23 ноября 2013 г.). Окружающий интеллект: 4-я международная совместная конференция, AmI 2013, Дублин, Ирландия, 3–5 декабря 2013 г. Материалы. Springer. ISBN  978-3-319-03647-2.

внешняя ссылка