Электра против Сантанджело - Elektra v. Santangelo

Электра против Сантанджело
USDCSDNY.png
СудОкружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название делаElektra Entertainment Group Inc. и другие против Патрисии Сантанджело
Решил28 ноября 2005 г.
Номер дела7: 05-cv-02414
Цитирование (и)78 U.S.P.Q.2d 1702
Членство в суде
Судья (а) сидитКоллин МакМахон

Электра против Сантанджело, 78 U.S.P.Q.2d 1702 (S.D.N.Y. 2005) было возбуждено дело Elektra Entertainment Group против Патрисии Сантанджело, матери пятерых детей. В иске утверждалось, что она незаконно поделилась шестью песнями KaZaA файлообменная сеть. В конце концов, иск был отклонен федеральным судьей в 2007 году. Позднее RIAA подало в суд на двоих детей г-жи Сантанджело. А решение по умолчанию был заявлен против одной из них, Мишель Сантанджело. 16-летний сын г-жи Сантанджело Роберт Сантанджело подал встречные иски к истцам, в том числе «отказ от предупреждения».

Фон

Иск против Патрисии Сантанджело подал Elektra Entertainment Group как один из около 13000 исков что Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) предъявил иск против отдельных ответчиков в США до Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. Утверждалось, что Патрисия (Патти) Сантанджело, мать-одиночка пятерых детей, проживающая в Водопад Ваппингерс, Нью-Йорк, нарушили авторские права нескольких компаний, разместив шесть песен на KaZaA файлообменная сеть.[1] Электра предложила селиться за 7500 долларов, но г-жа Сантанджело отклонила предложение. Она говорит, что не знала, что на ее компьютере установлено программное обеспечение KaZaA, и что имя учетной записи KaZaA, указанное в иске, никогда не использовалось кем-либо из ее семьи; это имя было названо «похожим» на псевдоним подруги-подростка одного из ее детей.[2]

Часто цитируемая критика судебных исков RIAA заключается в том, что они используют сборочная линия подход к судебным искам, стремление добиться одинакового результата в каждом деле, независимо от наличия доказательств, стремление проводить судебные процессы и урегулирование споров наиболее эффективным образом и действовать так, как будто судебные процессы являются стандартной частью бизнеса. Этот случай примечателен тем, что судья, достопочтенный Коллин МакМахон,[3] похоже, согласен с некоторыми из этих критических замечаний в диалоге с Майком Маскио, адвокатом RIAA:

СУДЬЯ: Что ж, я думаю, для вас было бы действительно хорошей идеей нанять адвоката, потому что мне бы хотелось увидеть, как мама ссорится с одним из них.

МИСТЕР. МАСКИО: Я отдам ей свою карточку, но наши инструкции для этих людей, чтобы они имели дело с центром урегулирования конференций. У них были обсуждения.

СУД: Мне очень жаль. Ваши инструкции от меня, судьи, заключаются в том, что, если она появится с адвокатом, ее адвокат будет иметь дело с вами.

МИСТЕР. МАСКИО: Нет, все, что я предлагал, ваша честь, это то, что, если она не приедет с адвокатом, более прямой способ сделать это - и это просто для облегчения дела - будет иметь дело непосредственно с конференц-центром. .

СУД: Ни разу вы не подавали иск в мой суд. ... Вы подаете иск в мой суд, ваш конференц-центр не работает. Они не имеют ничего общего. ... Вы отнимаете у меня время и загромождаете мой календарь, поэтому сделаете это в контексте Суда. ... И если ваши люди хотят, чтобы что-то делалось через конференц-центр, скажите им, чтобы они не подавали иски.

Миссис Сантанджело первоначально предстала перед судом без юриста. Позже она была представлена Рэй Бекерман из Beldock Levine & Hoffman LLP.[4] На короткое время она появилась про себя снова, и с тех пор его представляет Джордан Гласс из Валгалла, Нью-Йорк. Ее бывший адвокат Бекерман прокомментировал: «Я уверен, что она выиграет. Я не понимаю, как они могли выиграть. У них нет дела. У них нет доказательств того, что она когда-либо что-то делала».[5]

Во время рассмотрения их ходатайства об отклонении, после устной аргументации ходатайства, адвокаты RIAA попросили дать второй устный аргумент. По словам Рэя Бекермана, это было необычно:[6]

Я бы сказал, что просьба о втором устном споре необычна, потому что (а) за почти 31 год работы в судебном процессе я ни разу не слышал, чтобы кто-то это делал, и (б) сама просьба о таком аргументе является признанием того, что первый устный спор был проигран.

Сайт p2pnet.net, чьи читатели собрали в общей сложности более 15 000 долларов, чтобы помочь миссис Сантанджело с ее судебными расходами, провел с ней интервью в 2005 году.[7] В нем она заявила:

Не позволяйте страху перед этими огромными компаниями отрицать вашу веру в собственную невиновность. Оплата этих расчетов - признание вины. Если вы не виновны в нарушении закона, не платите.

Ответ RIAA

RIAA утверждает, что незаконно предоставленные файлы были обнаружены на компьютере с IP-адресом, связанным с г-жой Сантанджело, и что это достаточное основание для продолжения судебного процесса. В CNN Американское утро опрос, Майлз О'Брайен обсудил дело с г-жой Сантанджело и президентом RIAA Кэри Шерман.[8] Следующие отрывки из стенограммы интервью резюмируют позицию RIAA:[9]

... Мы были разочарованы тем, что г-жа Сантанджело не воспользовалась возможностью быстро избавиться от этого дела, как это делают большинство людей, когда обнаруживают, что кто-то в их семье или кто-то, использующий их компьютер, ошибались.

И мы старались быть предельно справедливыми и разумными в этом отношении и рассматривать эти вопросы в индивидуальном порядке. Но важно дать понять, что ... загрузка или скачивание музыки в Интернете без авторизации является незаконным.

[S] Кто-нибудь должен взять на себя ответственность за то, что происходит с детьми. И я думаю, что родителям нужно как-то поговорить со своими детьми о том, как правильно и неправильно пользоваться компьютером.

[T] Реальность такова, что подавляющее число людей, против которых возбуждено судебное дело, рассказывают нам ту же историю, что они не знали, что происходит, они не знали, что это незаконно, и так далее и тому подобное.

В этом случае, если г-жа Сантанджело этого не сделала, она должна сообщить нам, кто это сделал, и мы соответствующим образом изменим жалобу.

У нас был дедушка, который заставлял этих детей работать на сумму, которую он заплатил, чтобы рассчитаться, чтобы преподать им урок и сделать это семейным мероприятием.

Детали дела

Было подано ходатайство об отклонении, в котором говорится, что «суды постоянно требовали определенных актов копирования, а также даты и времени этих действий», но истец их не предоставляет. Ответ истца[нужна цитата ] в том, что были указаны конкретные файлы,[нужна цитата ] и что конкретные моменты нарушений не нужны, потому что есть «постоянное и постоянное нарушение». Это противоречит заявлению г-жи Сантанджело в протоколе о том, что диск компьютера был переформатирован из-за «большого количества серьезных вирусов» и что компьютер теперь принадлежит ее бывшему мужу.[нужна цитата ] Затем RIAA обратилось с необычной просьбой второй устная дискуссия и представить дополнительную внезапно.[6] Ходатайство о прекращении дела было отклонено 28 ноября 2005 г.[10]

Затем Elektra попыталась закрыть дело «без ущерба», но суд отклонил это ходатайство, заявив, что RIAA может либо закрыть дело. с предубеждением или приступить к делу. 9 апреля 2007 года была введена оговорка о прекращении дела с предубеждением. Через три дня дело было прекращено федеральным судьей с предубеждением, что означает, что Сантанджело была выигравшей стороной и, следовательно, имела право подать ходатайство о взыскании гонораров адвокатам.[11]

Электра подала иски против сына и дочери Сантанджело (Роберта и Мишель) на основании доказательств, полученных в ходе первоначального разбирательства. Согласно юридическим документам, Мишель Сантаджело не ответила на это дело, и решение по умолчанию в размере 30 750 долларов было одобрено в пользу Elektra / RIAA.

Роберт, однако, не остановился. Он также представлен Джорданом Глассом и выдвигает 32 аргумента в защиту, включая аргументы в пользу того, что он не отправлял файлы, защищенные авторским правом, другим лицам, звукозаписывающие компании изначально продвигали совместное использование файлов, срок давности прошло, и что вся музыка на его компьютере принадлежала его сестре на компакт-дисках. Он подает встречный иск на звукозаписывающие компании за нарушение антимонопольное законы, сговор с целью обмануть суды и грабительский угрозы.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гил Кауфман (16 августа 2005 г.). "Мать-одиночка пятерых детей берет на себя RIAA - новостной сюжет". Новости MTV. Получено 3 августа 2012.
  2. ^ http://www.thejournalnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051223/NEWS02/512230330/1018
  3. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2005-08-27. Получено 2005-09-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  4. ^ Beldock Levine & Hoffman LLP, Развлечения | Гражданские права | Адвокаты по уголовным делам
  5. ^ я выиграл
  6. ^ а б "RIAA в деле Сантанджело: Ммм ... Можем ли мы сделать больше? Копирайт: политика интеллектуальной собственности". Архивировано из оригинал на 2005-09-12. Получено 2005-09-08.
  7. ^ ""Жертва RIAA разговаривает с p2pnet ", p2pnet.net". Архивировано из оригинал на 2008-09-30. Получено 2008-08-16.
  8. ^ RIAA против компьютерной неграмотной матери пятерых детей
  9. ^ «p2pnet.net - не отстойники» Архив блога »Как RIAA получает своих жертв». Архивировано из оригинал на 2006-01-15. Получено 2006-01-14.
  10. ^ Электра против Сантанджело, 78 U.S.P.Q.2d 1702 (S.D.N.Y. 2005).
  11. ^ Ответчик выиграл дело в другом деле об обмене файлами RIAA
  12. ^ 1010 WINS - в эфире, в сети, по запросу - *

Внешние ссылки и источники