Испаряющееся облако - Evaporating Cloud

В Испаряющееся облако один из шести Мыслительные процессы в Теория ограничений. Испаряющееся облако (EC) - также называемое в литературе «облако» или «диаграмма разрешения конфликтов».[1] - это логическая диаграмма, представляющая проблему, не имеющую очевидного удовлетворительного решения.[2]

Обзор

Наиболее часто используемые инструменты ТОС,[примечание 1] ЕС был разработан для разрешения конфликта или дилемма ситуации (ситуации компромисса, в которых нет приемлемого компромисса) путем построения схемы логики конфликта и методического изучения допущений, лежащих в основе логики.[3]

ЕС имеет установленный формат с пятью блоками, помеченными A, B, C, D, D ’, которые обычно расположены следующим образом:[4]

Общая структура диаграммы Evaporating Cloud.
   [B] ← [D] [A] / ↑ /  [A] конфликт ИЛИ [B] [C]  ↓ ↑ ↑ [C] ← [D ’] [D] ↔ [D’]

Ящики представляют собой два противоположных хочет которые представляют конфликт (D, D ’)[заметка 2], то потребности что каждое желание пытается удовлетворить (B, C), и общее задача или цель (A), которую пытаются достичь обе потребности.[заметка 3]

Линии или стрелки, соединяющие узлы, представляют собой обоснование или причинные допущения, которые используются для связи узлов. При сообщении облака стрелки следует читать как «для того, чтобы» или «потому что» или «так что». Например: "Чтобы достичь А мы требуем B потому что мы не можем иметь А без B." Или: "Мы не можем D и имеют D ’(читается как "D-прайм") в то же время."

Происхождение имени

Согласно Scheinkopf (2002), Испаряющееся облако названо так в честь Ричард Бах. В книге Баха 1977 года Иллюзии, главные герои убирают с неба грозовые тучи, думая о них.

Если вы действительно хотите убрать облако из своей жизни, вы не делаете из него большого производства, вы просто расслабляетесь и убираете его из своего мышления. Вот и все.[6]

Инструмент Evaporating Cloud аналогичным образом предназначен для устранения сложных проблем путем разрешения основного конфликта.

[Голдратт учит], что каждая проблема - это конфликт, и что конфликты возникают из-за того, что мы создаем их, полагая, по крайней мере, на одно ошибочное предположение. Таким образом, просто размышляя о допущениях, обеспечивающих существование конфликта, мы должны уметь разрешить любой конфликт, испарив его силой нашего мышления.[7]

Шаги в решении проблемы

Общий процесс применения ЭК для решения проблем описан Коэном (2010) следующим образом:[8](p676)

  1. Определите тип проблемы (существуют варианты построения диаграмм для разных типов проблем).
  2. Напишите сюжетную линию этой проблемы фактическим и объективным образом, даже если проблема вызывает эмоциональное расстройство.
  3. Создайте облако (см. Примеры руководств ниже).
  4. Проверьте логические утверждения Облака и внесите необходимые исправления и обновления.
  5. Выявите предположения, лежащие в основе логических связей, чтобы найти то, что поддерживает конфликт.[примечание 4]
  6. Постройте свое решение и проверьте его на беспроигрышность.
  7. Сообщите решение людям, участвующим в решении проблемы.

Облака «строятся» путем заполнения соответствующих полей утверждениями о ситуации. И формулировка заявлений, и последовательность заполнения полей могут иметь значение. Ниже приводится руководство к рекомендуемой последовательности и вопросы для построения Ежедневный конфликт или Внутренняя дилемма облака.[8](стр. 679, 689)

КоробкаНаводящие вопросы
DКакое действие хочет сделать другая сторона / чувствую ли я необходимость сделать это?
D ′Какое действие я хочу делать?
CКакая потребность удовлетворяется моим действием в D '?
BКакую потребность удовлетворяет их / мое действие в D?
АКакая общая цель будет достигнута, если удовлетворить потребности B и C?

Разные типы проблем предъявляют несколько разные требования к документированию и раскрытию основного конфликта. Ниже приводится сводка различных типов проблем и предлагаемая последовательность построения облака и взаимодействия с ним.[8](p711)

ОблакоПоследовательность сборкиПоследовательность общения
Внутренняя дилеммаD-D′-C-B-AA-C-D ′ A-B-D
Ежедневный конфликтD-D′-C-B-AA-B-D A-C-D ′
ПожаротушениеБ-Д-Д'-Ц-АA-B-D A-C-D ′[примечание 5]
Нежелательный эффект (НЖЯ)Б-Д-Ц-Д'-АA-B-D A-C-D ′[примечание 5]
Общее облакоA-B-C-D-D ′A-B-D A-C-D ′[примечание 6]

пример

Голдратт проиллюстрировал использование метода испаряющихся облаков при обсуждении Экономичное количество продукции модель.[9](стр. 43) Предпосылки для этого: запускать большие партии (D) и еще не запускать небольшие партии (D ’). Они явно противоречат друг другу. Необходимая потребность, которую пытается удовлетворить D, - это снизить стоимость установки (B), в то время как предпосылка D ’должна снизить стоимость переноски на единицу (С). Оба требования направлены на достижение цели (А): снизить стоимость единицы.

Пример ЕС, иллюстрирующий проблему количества экономичной партии.

Федурко (2011) рекомендует проверить логику ЕС, прочитав вслух логические утверждения в следующей последовательности:[2](стр. 13, 22)

  1. Чтобы снизить стоимость единицы, мы должны уменьшить настроить стоимость за единицу.
  2. Чтобы снизить стоимость установки на единицу, мы должны запустить большой партии.
  3. чтобы снизить стоимость единицы, мы должны уменьшить несущий стоимость за единицу.
  4. Чтобы снизить стоимость переноски на единицу, мы должны запустить маленький партии.
  5. Бег большой партии и бег маленький партии находятся в прямом конфликте.
  6. Бег большой партии ставят под угрозу необходимость сокращения несущий стоимость за единицу.
  7. Бег маленький партии ставят под угрозу необходимость сокращения настроить стоимость за единицу.

По словам Федурко,

Чтение вслух ... необходимо, потому что оно явно использует слуховой канал как дополнительный механизм для обработки и проверки логики.[2](p13)

Голдратт утверждает, что каждая логическая связь в ЕС представляет собой предположение (часто скрытое).

Одна из самых основных основ логики заключается в том, что за любой логической связью стоит предположение.[9](стр. 47)

Предположения, лежащие в основе вышеупомянутых связей, могут быть обнаружены, если снова прочитать утверждения с добавленным предложением «потому что».[2](стр.31) Например, Голдратт делает следующие предположения, лежащие в основе второго утверждения в примере EC:

  • Чтобы снизить стоимость установки на единицу, мы должны запускать большие партии, потому что
    1. Стоимость установки фиксированная и не может быть уменьшена.
    2. настраиваемая машина - узкое место без лишних мощностей.[9](стр 48–50)

И снова с пятым утверждением:

  • Бег большой партии и бег маленький партии находятся в прямом конфликте, потому что:
    1. большой - противоположность маленькому.
    2. Слово «партия» имеет только одно значение.[9](стр. 50–51)

Второе предположение ставится под сомнение, проводя различие между производственная партия размер (между настройками) и партия передачи размер (между рабочими станциями), что позволяет использовать партии разного размера для разных целей.

Core Conflict Cloud

В Core Conflict Cloud испаряющееся облако, возникающее в результате анализа дерево текущей реальности (CRT), который является одним из Мыслительные процессы. CRT обеспечивает способ одновременного анализа множества системных или организационных проблем, рассматривая их как симптомы одной основной проблемы. Если простое решение такой основной проблемы еще не реализовано, вероятно, в организации существует некоторый конфликт. это блокирует реализацию.[10] Роль Core Conflict Cloud состоит в том, чтобы разрешить этот внутренний конфликт, который мешает разобраться в основной проблеме.[8](p710)

Смотрите также

  • Схема программы принятия решений который является визуально похожим методом построения диаграмм. Разница в том, что PDPC используется для планирования непредвиденных обстоятельств, а технология испарения облака предназначена для решения проблем и управления конфликтами.

дальнейшее чтение

  • Деттмер, Х. Уильям. (2007). Процесс логического мышления: системный подход к решению сложных проблем. ISBN  978-0-87389-723-5.
  • Федурко Елена. (2011). За облаком: развитие логического мышления. ISBN  978-9-94991-480-7.
  • Федурко Елена. (2013). Через облака к решениям: работа с UDE и облаками UDE. ISBN  978-9-94991-482-1.
  • Голдратт, Элиягу М. (1994). Это не удача. ISBN  0-88427-115-3.
  • Шейнкопф, Лиза. (2002). Мыслить ради перемен: как использовать мыслительные процессы TOC. ISBN  1-57444-101-9.
  • Шрагенхайм, Эли. (1998). Дилеммы управления: теория ограничений подход к идентификации проблем и решениям. ISBN  1-57444-222-8.
  • Techt, Уве. (2016). Беспроигрышные решения: учебное пособие для эффективного решения дилемм и конфликтных ситуаций. ISBN  978-3-83820-961-6.

Примечания

  1. ^ Согласно одному отчету, EC используется в 77% тематических исследований TOC.[3]
  2. ^ Конфликт может принимать форму «делай это против не делай этого» или «сделай действие 1 против действия 2», когда оба действия не могут быть выполнены одновременно.[2](p10)
  3. ^ Например, облако на основе тематического исследования авиакомпании.[5] имеет ли конфликт (D vs D ’), заявленный как« минимизировать затраты на обслуживание »или« не минимизировать затраты на обслуживание ». Потребности (B, C) сформулированы соответственно как «иметь наименьшие затраты» и «иметь превосходное обслуживание», с общей целью (A) «обеспечить качество».
  4. ^ Обычно лучше всего проверять связи между C-D 'или B-D. Хотя обращение к D-D '-соединению является идеальным, обычно это невозможно.[8](стр. 681–684)
  5. ^ а б Данная последовательность предполагает, что C-D 'представляет вашу сторону (или вашу любимую сторону), о чем следует сообщать в последнюю очередь.[8]
  6. ^ Данная последовательность предполагает, что C-D 'представляет сторону, которая с наименьшей вероятностью будет защищаться. Об этой стороне конфликта следует сообщать в последнюю очередь.[8]

использованная литература

  1. ^ Деттмер, Х., В. 1999. Диаграмма разрешения конфликтов: Создание беспроигрышных решений, Quality Progress, 32 (3): 41
  2. ^ а б c d е Федурко Елена. За облаком: развитие логического мышления. TOC Strategic Solutions Ltd (2011 г.)
  3. ^ а б Ким, Сонмин, Виктория Джейн Мабин и Джон Дэвис. «Теория ограничений мыслительных процессов: ретроспективы и перспективы». Международный журнал операций и управления производством 28.2 (2008): 155-184.
  4. ^ Виктория Дж. Мабин, Стив Форджесон и Лоуренс Грин. Обуздание сопротивления: использование теории ограничений для помощи в управлении изменениями. Журнал европейского производственного обучения. 25/2/3/4 [2001] 168 ± 191
  5. ^ Полито, Тони, Кевин Уотсон и Роберт Дж. Вокурка. «Использование теории ограничений для повышения конкурентоспособности: на примере авиакомпании». Обзор конкурентоспособности: Международный деловой журнал, включающий журнал глобальной конкурентоспособности 16.1 (2006): 44-50.
  6. ^ Бах, Ричард, Иллюзии: Приключения в Релуктант Мессии. Издательство Dell, 1977.
  7. ^ Шейнкопф, Лиза Дж. Мышление для разнообразия: использование мыслительных процессов ТОС. CRC Press, 2002.
  8. ^ а б c d е ж г Джеймс Ф. Кокс III, доктор философии, CFPIM, CIRM; Джон Г. Шлейер младший: Справочник по теории ограничений. Ежедневное управление с TOC, глава (McGraw-Hill Professional, 2010), AccessEngineering
  9. ^ а б c d Э.М. Голдратт. Что это за теория ограничений и как она реализована? North River Press: Крофтон-он-Гудзон, штат Нью-Йорк, 1990.
  10. ^ Эрик Норин; Дебра Смит; Джеймс Т. Макки (1995). В Теория ограничений и его значение для управленческого учета. North River Press. стр.165. ISBN  0-88427-116-1.