Фундаментальная оценка - Fundamental assessment

Оценка функционального поведения (FBA) - это непрерывный процесс сбора информации с целью определения переменных среды, которые контролируют проблему или целевое поведение. Целью оценки является подтверждение и помощь в эффективности вмешательств или лечение используется для устранения проблемного поведения. Благодаря оценке функционального поведения мы узнали, что существуют сложные узоры на кажущееся непродуктивным поведение людей. Важно обращать внимание не только на последствия, которые следуют за поведением, но и на предшествующие факторы, которые вызывает поведение. В будущем необходимо проделать дополнительную работу с функциональной оценкой, включая точность балансировки и эффективность, будучи более конкретным с задействованными переменными и более плавным переходом от оценки к вмешательству.[1]

Определение

Оценка функционального поведения (FBA) это метод, разработанный прикладной анализ поведения (ABA) для определения переменные которые поддерживают проблему поведение. Поведение законный. Желательно это или нежелательно, поведение контролируется переменными окружающей среды. Поведение - это функция предшествующий и последствия которые составляют трехчленное непредвиденное обстоятельство. Функциональная оценка - это процесс сбора информации об антецеденте. стимулы и последствия, функциональные для проблемного поведения. Он пытается объяснить, почему может возникать проблемное поведение. Информация об антецедентных стимулах может включать время и место, присутствие других и частота. Собранная информация помогает определить, какие из антецедентов и последствий поддерживают такое поведение. Информация, собранная в результате функциональной оценки, также может помочь в разработке соответствующих методов лечения целевого поведения. Стимул, который, возможно, оказался усиление поскольку исходное поведение может быть перенесено, чтобы усилить более подходящее поведение.[2][3]

Функции проблемного поведения

Целью проведения функциональной оценки является определение функции целевого поведения. Выделяют четыре основных класса функций проблемного поведения.[4]

Социальное позитивное подкрепление

Социальное позитивное подкрепление - это когда другой человек положительное подкрепление после возникновения проблемного поведения. Это включает предоставление внимание, развлекательные мероприятия или товары и услуги, предоставляемые человеком. Примером положительного социального подкрепления может быть мать Макса (Социальное ) бросает то, что она делает, и уделяет внимание (положительное подкрепление) своему сыну, когда он бьет головой о стену (проблемное поведение).[3]

Социальное негативное подкрепление

Социальное негативное подкрепление - это когда другой человек отрицательное подкрепление после возникновения проблемного поведения. Человек может прекратить неприятные стимулы (взаимодействие, задание или действие), и поведение, скорее всего, сохранится. Примером отрицательного социального подкрепления может быть Макс, который жалуется (проблемное поведение) своим родителям (социальным), когда его просят выполнить работу по дому, в результате родители позволяют ему уклоняться от задачи (отрицательное подкрепление).[3]

Автоматическое положительное подкрепление

Автоматическое положительное подкрепление - это когда происходит положительное подкрепление. автоматически и не осуществляется при посредничестве другого человека. Поведение усиливается автоматически усиливающимися последствиями. Примером автоматического положительного подкрепления может быть аутичный ребенок машет руками перед лицом (проблемное поведение), потому что сенсорный Произведенная стимуляция (автоматическое положительное подкрепление) подкрепляет ребенка.[3]

Автоматическое отрицательное подкрепление

Автоматическое отрицательное подкрепление - это когда отрицательное подкрепление происходит автоматически, уменьшая или устраняя отвращающий стимул в качестве подкрепляющего следствия поведения. Популярный пример автоматического отрицательного подкрепления: переедание. Было обнаружено, что переедание (проблемное поведение) временно уменьшает любые неприятные эмоции, которые человек может испытывать до переедания (автоматическое отрицательное подкрепление).[3]

Методы оценки

Существуют различные методы, используемые для функциональной оценки, и все они делятся на три отдельные категории.[5]

Косвенные методы

В методах косвенной функциональной оценки используются поведенческие интервью или опросы для сбора информации о человеке, демонстрирующем такое поведение, от других, хорошо знающих этого человека. Основное преимущество косвенных методов в том, что они просты, дешевы и не занимают много времени. Основным недостатком косвенных методов является то, что вовлеченные люди полагаются на свои воспоминания, поэтому некоторая информация может быть утеряна или неточна.[6]

Из-за их удобства наиболее часто используются косвенные методы. Важно, чтобы оценка была ясной и объективной, поскольку она дает наиболее точные ответы без интерпретации. Цель метода косвенной оценки - получить информацию об антецеденте, поведении и последствиях, которая может помочь сформировать гипотезу о переменных, поддерживающих поведение.

Косвенные методы могут помочь развить корреляция гипотеза но не функциональные отношения.

Методы прямого наблюдения

Методы прямого наблюдения предполагают наличие наблюдать и запишите поведение проблемы по мере ее возникновения. Цель прямого наблюдения состоит в том, чтобы зафиксировать непосредственные предпосылки и последствия, которые связаны с проблемным поведением в рамках окружающая среда. Основное преимущество прямого наблюдения состоит в том, что антецеденты и последствия записываются по мере того, как это происходит, вместо того, чтобы вспоминать воспоминания. Таким образом, записанная информация обычно более точна. Главный недостаток прямого наблюдения заключается в том, что его реализация требует значительных затрат времени и усилий. Другое дело, что прямое наблюдение, как и косвенные методы, может продемонстрировать только корреляцию, но не функциональную взаимосвязь.[5]

Наблюдатель метода прямого наблюдения должен находиться в естественной среде, когда наиболее вероятно возникновение проблемного поведения. Наблюдатель также должен быть обучен немедленно, правильно и объективно фиксировать проблемное поведение, его функциональные предпосылки и последствия.

Прямое наблюдение также может быть наблюдением ABC. Вместе с косвенными методами прямые и косвенные оценки классифицируются как описательные, поскольку антецедент и последствия описываются на основе памяти событий. Собранная информация помогает в разработке гипотезы, но для демонстрации функциональной взаимосвязи необходимо использовать экспериментальный метод.[3]

Экспериментальные методы

Экспериментальные методы включают манипулирование либо предшествующими, либо последующими переменными для определения их влияния на проблемное поведение. Это единственный метод, который может продемонстрировать функциональную связь между предшествующим стимулом или подкрепляющим последствием и проблемным поведением. Главное преимущество экспериментального метода - демонстрация функциональной взаимосвязи. Основным недостатком экспериментального метода является обширное использование времени и усилий для создания эксперимента.[7][8]

Экспериментальные методы также можно назвать экспериментальным анализом или функциональным анализом.

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите функциональный анализ.

Проведение функциональной оценки

Перед лечением проблемного поведения всегда следует проводить функциональную оценку. Чтобы разработать соответствующее лечение, необходимо иметь правильную информацию об антецедентах и ​​последствиях, контролирующих поведение, поскольку лечение включает в себя манипулирование этими событиями окружающей среды, чтобы вызвать изменение проблемного поведения. Вот правильная процедура для правильного выполнения функциональной оценки.[1]

  1. Первый шаг следует начинать с поведенческое интервью с клиентом или кем-то, кто его хорошо знает.
  2. Собеседование с первого шага должно помочь разработать гипотезу о том, какой антецедент будет производить поведение, а какое подкрепляющее следствие будет его поддерживать.
  3. После того, как гипотеза сформирована, следующим шагом будет: проводить оценку прямого наблюдения в естественной среде. Если собранные в ходе интервью данные последовательный с наблюдением, срок действия гипотезы усиливается.
  4. Поскольку информация из обоих источников согласована, подтвердите вашу первоначальную гипотезу разработать соответствующие планы лечения для выявленных антецедентов и последствий.
  5. Если данные, собранные в ходе поведенческого интервью, и информация, полученная в результате прямого наблюдения, несовместимы, проводить дальнейшие оценки например, еще одно интервью или продолжение наблюдения для устранения несоответствий.
  6. Если после обзора, дополнительных интервью и дальнейших наблюдений собранная информация по-прежнему противоречива, пришло время провести функциональный анализ. Функциональный анализ также необходим, если информация непротиворечива, но не может привести к окончательной, твердой гипотезе о предсказуемо антецедента и следствия.[3]

Функциональные вмешательства

После проведения оценки функционального поведения собранная информация используется для разработки методов лечения и вмешательства. Вмешательства предназначены для манипулирования антецедентом и / или следствием проблемного поведения, чтобы снизить частоту его возникновения и увеличить частоту появления функционального замещающего поведения.[4]

Функциональные вмешательства включают: вымирание, дифференциальное усиление и предшествующие манипуляции. Эти вмешательства являются функциональными, потому что они касаются событий окружающей среды, которые являются функциональными для проблемного поведения. Они также не вызывают отвращения, поскольку в них не применяется наказание.[3]

В качестве последнего средства можно использовать более аверсивные вмешательства, если предыдущие неаверсивные вмешательства были опробованы и оказались неэффективными. Наказание, такое как тайм-аут и стоимость ответа учитываются отрицательное наказание, который, хотя и остается спорным, более широко принят, чем положительное наказание такие как чрезмерная коррекция, условные упражнения, управляемая комплаенс и физическое ограничение. Как уже упоминалось, наказание следует использовать только в крайнем случае, когда уже были рассмотрены другие методы.

Исследование

Полно исследование Выполнение функциональной оценки касается самоповреждающего поведения мысленно бросил вызов дети или взрослые и аутичный дети.[9]

Карр, Ньюсом и Бинькофф провели экспериментальный метод функциональной оценки двух мальчиков с ограниченными интеллектуальными возможностями экспонирование агрессивный поведение. Они выдвинули гипотезу, что их агрессивное поведение поддерживалось бегством от академических задач. Чтобы проверить свою гипотезу, они установили два разных экспериментальных условия; 1. К мальчикам предъявлялись академические требования. 2. Академические требования не предъявлялись к детям. Если их гипотеза верна, то при первом условии проблемное поведение должно возникать гораздо чаще, чем при втором. Результаты показывают, что их гипотеза действительно была верна, поскольку агрессивное поведение проявлялось гораздо чаще в первом состоянии. Исследователи пришли к выводу, что проблемное поведение мальчика действительно поддерживалось предшествующими академическими требованиями и следствием уклонения от требований.

Другое исследование функциональной оценки было проведено Иватой в 1982 году, когда он работал с детьми с нарушение развития демонстрируя самоповреждающее поведение. Исследование не могло сделать вывод о том, что поддерживало их поведение, но полагало, что это либо внимание взрослых, либо уход от требований, либо сенсорный стимуляция от травм. Для каждой гипотезы они создали условие, которое подходило бы к категории. Согласно гипотезе о внимании взрослого, они создали среду, в которой взрослый находится в комнате с ребенком, но не обращает на него внимания до тех пор, пока не произойдет поведение. Согласно гипотезе побега от требований, взрослый предъявлял нормальные требования к ребенку, но прекращал их, если проявлялось самоповреждающее поведение. Согласно гипотезе сенсорной стимуляции, ребенок остается один без присутствия кого-либо или каких-либо стимулирующих действий. Ивата сравнил уровни самоповреждающего поведения в трех состояниях и продемонстрировал, что функция проблемного поведения у каждого ребенка разная. Некоторые хотели внимания, другие убегали, а некоторые поддерживались автоматическим подкреплением. Как показано здесь, очень важно провести функциональную оценку, чтобы определить, что именно поддерживает поведение, до того, как будут предприняты какие-либо функциональные вмешательства.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Хорнер, Роберт H (1994). «Функциональная оценка: вклад и будущие направления». Журнал прикладного анализа поведения. 27 (2): 401–404. Дои:10.1901 / jaba.1994.27-401. ЧВК  1297816. PMID  16795831.
  2. ^ Харрис, Сандра Л. (апрель 2003 г.). «Функциональная оценка». Журнал аутизма и нарушений развития. 33 (2): 233. Дои:10.1023 / а: 1022968200344. PMID  12757366.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Мильтенбергер, Раймонд Дж (2012). Принципы и процедуры изменения поведения. США: Уодсворт, Cengage Learning. С. 240–241. ISBN  978-1-111-30611-3.
  4. ^ а б Зиберт, Кэрол (декабрь 2006 г.). «Функциональная оценка: процесс и продукт». Управление домашним здравоохранением и практика. 19 (1): 51–57. Дои:10.1177/1084822306292516. Получено 5 августа 2012.
  5. ^ а б Фернисс, Фредерик (2009). «Методы оценки». Прикладной анализ поведения детей с расстройствами аутистического спектра. 10: 33–36. Дои:10.1007/978-1-4419-0088-3_3. ISBN  978-1-4419-0087-6.
  6. ^ Баррибо, Поль. «Преимущества и недостатки метода опроса». Исследовательский опрос. Написание @ CSU. Колорадский государственный университет, факультет английского языка. Получено 8 августа 2012.
  7. ^ Хэнли, Грегори П.; Брайан А. Ивата; Брэндон Э. МакКорд (лето 2003 г.). «Функциональный анализ проблемного поведения: обзор». Журнал прикладного анализа поведения. 36 (2): 146–185. Дои:10.1901 / jaba.2003.36-147. ЧВК  1284431. PMID  12858983.
  8. ^ Хорнер, Р.Х .; EG Carr; J Halle; Дж. МакГи; С Одом (2005). «Использование исследования по одному предмету для выявления доказательной практики в специальном образовании» (PDF). Исключительные дети. 71 (2): 165. Дои:10.1177/001440290507100203. Получено 8 августа 2012.
  9. ^ Матсон, Джонни Л .; Меган Сайпс; Макс Горовиц; Джули А. Уорли; Мэри Э. Шумейкер; Элисон М. Козловски (январь 2011 г.). «Поведение и соответствующие функции рассматриваются с помощью функциональной оценки». Исследования в области пороков развития. 32 (2): 625–629. Дои:10.1016 / j.ridd.2010.12.011. PMID  21215596.
  10. ^ Ивата, Брайан А; Майкл Ф. Дорсея; Кейт Дж. Слифера; Кеннет Э. Баумана; Джина С. Ричмана (1982). «К функциональному анализу членовредительства». Анализ и вмешательство при нарушениях развития. 2 (1): 3–20. Дои:10.1016/0270-4684(82)90003-9.