Гарсия-Мир против Мезе - Garcia-Mir v. Meese

Гарсия-Мир против Мезе
US-CourtOfAppeals-11thCircuit-Seal.png
СудАпелляционный суд США одиннадцатого округа
Полное название делаМойзес Гарсиа-Мир, Рафаэль Фернандес-Роке и др. v. Генеральный прокурор США Эдвин Миз, III, и другие.
Решил23 апреля 1986 г.
Цитирование (и)788 F.2d 1446, 54 USLW 2561, 1986 Приложение США. ЛЕКСИС 24696
История болезни
Предварительные действияПретензии поддержаны Окружной суд США по Северному округу Джорджии; ходатайство об оставлении без удовлетворения, 781 F.2d 1450 (11-й округ 1986 г.)
Держа
Правление Северного округа Грузии частично отменено и частично подтверждено; реверсирование: установлено, что у истцов нет защищенных интересов свободы в результате действий исполнительной власти; подтверждая: истцы не имеют исков по международному праву.
Членство в суде
Судья (а) сидитОкружные судьи Роберт Смит Вэнс, Фрэнк Минис Джонсон, Старший окружной судья Кларенс В. Оллгуд
Мнения по делу
БольшинствоДжонсон, к которому присоединился Вэнс, Олгуд
Применяемые законы
8 U.S.C. § 1227, Конст. США Исправляет. V, XIV

Гарсия-Мир против Мезе, 788 F.2d 1446 (11-й округ 1986 г.),[1] было решение Одиннадцатый окружной апелляционный суд, который постановил, что Соединенные Штаты может задерживать на неопределенный срок Кубинец беженцев, прибывших в 1980 г. Лодочный подъемник Мариэль.

Фон

Основная статья: Лодочный подъемник Мариэль

В 1980 году 10 000 кубинцев нашли убежище на территории Перуанский Посольство в Гавана в надежде получить убежище и разрешение на эмиграцию. В течение нескольких месяцев Кубинское правительство разрешил желающим эмигрировать через порт Мариэль. Некоторые из тех, кому было разрешено покинуть страну, недавно были освобождены из тюрем и психиатрических лечебниц. В ответ Соединенные Штаты приняли Закон о помощи в образовании беженцев (8. U.S.C. § 1522), который предусматривает средства как для переселения кубинских иммигрантов, так и для заключения и депортации тех, кто не имеет права на статус беженца.

Генеральный прокурор США Эдвин Миз с одобрения президента Рейгана предложил разделить недавно прибывших на два класса: в один входят лица, ранее осужденные за преступления на Кубе, а в другой - кубинцы, не имеющие судимости. Оба занятия прошли в Федеральное пенитенциарное учреждение в Атланта, Джорджия.

Двое беженцев, Мойсес Гарсиа-Мир и Рафаэль Фернандес-Роке, были задержаны по прибытии в Флорида в качестве возможных угроз безопасности и содержится в Атланте в ожидании возможной депортации. Они подали иск в Окружной суд Северной Грузии, заявляя о нарушениях как из-за процесса пункт Пятый и Четырнадцатая поправка. Окружной суд согласился с их требованиями и 25 ноября 1985 г. приказал Мизе представить план проведения слушания по делу об условно-досрочном освобождении каждого из истцов в течение тридцати дней и провести такие слушания в течение шестидесяти дней. Слушание об условно-досрочном освобождении, иногда называемое слушанием о содержании под стражей, позволит определить, имеет ли лицо право на освобождение из-под федерального содержания или надлежащим образом удерживать его в ожидании его возвращения на Кубу. В Министерство юстиции США подал апелляцию в Одиннадцатый округ, сделав экстренное ходатайство о приостановлении действия постановлений окружных судов.

Первичная проверка

Одиннадцатый округ рассмотрел апелляцию генерального прокурора в экстренном порядке и опубликовал свое заключение 21 января 1986 года.[2] Он рассмотрел историю этого дела. Ранее он отменил вывод районного суда о том, что истцы имели конституционные требования, и поручил суду рассмотреть вопрос о том, имели ли истцы неконституционные требования или требования в соответствии с международным правом. Окружной суд постановил, что «несколько предпринятых действий и документов, выпущенных исполнительной властью под управлением президента Джимми Картера, привели к расширению« приглашения »для учащихся приехать в эту страну и, соответственно, наложили достаточные ограничения на административное усмотрение. чтобы создать защищаемый интерес свободы в обеспечении слушания дела об условно-досрочном освобождении ". Районный суд изложил требования к слушанию, предъявляемые к каждому истцу, некоторые из которых правительство сочло неприемлемыми.

Окружной суд заявил, что кубинцы, о которых идет речь, были «иностранцами, подлежащими исключению», и по закону они еще не находятся в Соединенных Штатах. Но суд низшей инстанции установил, что их статус несколько отличался от статуса типичных «исключенных иностранцев» тем, что им было разрешено «выезжать в эту страну и высадляться в ней без соблюдения обычных требований к документам, установленных Службой иммиграции и натурализации». Окружной суд не был уверен в этом вопросе, но обратился к другим критериям для определения того, удовлетворять ли просьбу генерального прокурора об отмене постановлений окружного суда. Он обнаружил, что кубинцы серьезно пострадают без помощи, предложенной окружным судом, и общественные интересы не пострадают от слушаний, но также и то, что правительству будет нанесен ущерб, если ему придется проводить слушания, когда у правительства есть разумный шанс убедить суд что эти слушания не требуются.

Окружной суд обязал правительство представить планы слушаний, как приказал районный суд, но оставил в силе постановление суда о проведении слушаний до дальнейшего рассмотрения по существу дела, то есть того, привели ли действия исполнительной власти к интерес к свободе, который кубинцы могли отстаивать.

Мнение

После полного брифинга одиннадцатый округ вынес свое заключение судьей Кларенсом У. Олгудом 23 апреля 1986 г.[1] Он обнаружил, что кубинцы не продемонстрировали действий исполнительной власти, которые обычно связаны с установлением интересов свободы, что «они не продемонстрировали наличие конкретных стандартов проверки, обеспечивающих защиту интересов свободы». Он, в частности, отметил, что Закон об образовании беженцев 1980 года предоставил им особый статус «только с целью предоставления социальных пособий», а не для любого другого признания их статуса в отношении иммиграции. Было установлено, что у них нет никаких претензий по международному праву. В итоге судья Олгуд написал: «Мариэль не смогли продемонстрировать наличие каких-либо существенных ограничений на усмотрение исполнительных органов». Это решение отменило вывод суда низшей инстанции о том, что кубинские беженцы имели такой интерес к свободе, и подтвердил вывод суда низшей инстанции о неприменимости международного права.

Влияние

Дело было предметом дебатов относительно того, могут ли действия исполнительной власти США, в отсутствие действий Конгресса, поддержать отмену обычных прав в соответствии с международным правом.[3] В этом контексте ход дела резюмируется: «поддержание действия генерального прокурора, санкционировавшего задержание иностранцев в нарушение международного права».[4]

Примечания

  1. ^ а б Гарсия-Мир против Мезе, 788 F.2d 1446 (11-й округ 1986 г.).
  2. ^ Гарсия-Мир против Мезе, 781 F.2d 1450 (11-й округ 1986 г.).
  3. ^ Конфорти, Бенедетто (1993). Международное право и роль национальных правовых систем. Дордрехт: издательство Martinus Nijhoff. стр. 54–5. Получено 26 марта, 2016.
  4. ^ Экологизация мировой торговли: отчет для EPA от Комитета по торговле и окружающей среде Национального консультативного совета по экологической политике и технологиям. Типография правительства США. 1993. стр. 255. Получено 26 марта, 2016.

внешняя ссылка