Гиббонс v Проктор - Gibbons v Proctor
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Январь 2017 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Гиббонс v Проктор | |
|---|---|
| Решил | 1891 |
| Цитирование (и) | 64 LT 594; 55 JP 616 |
| Ключевые слова | |
| Договорное право | |
Гиббонс v Проктор [1891] 64 LT 594 (также сообщается как Гибсон v Проктор 55 JP 616), является Английское договорное право случай, связанный с предложением через рекламу, и может ли человек, который не знал о предложении, принять предложение, если он выполняет условия предложения.
Факты
к ним за информацией, ведущей к задержанию преступника. В объявлении говорилось, что информация должна быть передана суперинтенданту. Офицер полиции попросил коллегу передать некоторую полезную информацию суперинтенданту, но он не знал об этом предложении в то время, когда разговаривал со своим коллегой. Прежде чем информация дошла до суперинтенданта, офицеру полиции стало известно о предложении. Считалось, что офицер имел право требовать награду.
Суждение
В этом деле указывалось, что реклама вознаграждения за информацию, ведущую к аресту или осуждению виновного в преступлении, рассматривается как предложение, поскольку намерение принять на себя обязательства вытекает из того факта, что от них не ожидается никаких дальнейших переговоров.
Этот случай иногда ошибочно называют авторитетом для утверждения о том, что принятие оферты при игнорировании является эффективным. Лучшим подтверждением этого предположения является австралийский случай Р против Кларк. Этот случай является слабым авторитетом для этого предложения, потому что сторона, требующая вознаграждения, обладала полной информацией о предложении к моменту принятия предложения; в таких случаях акцепт вступает в силу только после того, как предписанное действие было завершено, то есть когда информация доходит до оферента.[1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Эндрю Берроуз, «Справочник по контракту» (4-е изд., Hart Publishing, 2013), стр. 46