Грант против Эдвардса - Википедия - Grant v Edwards
| Грант против Эдвардса | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Линда Грант против Джорджа Эдвардса и Артура Эдвардса |
| Решил | 24 марта 1986 года |
| Цитирование (и) | [1986] EWCA Civ 4 [1986] Ch 638, 2 Все ER 426 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Апеллянт проиграл в Высоком суде 10 апреля 1974 года перед HHJ Paul Baker Q.C. |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Сэр Николас Браун-Уилкинсон, вице-канцлер Mustill LJ Норвежский ЖЖ |
| Ключевые слова | |
| конструктивное доверие, семейный дом, равенство, совместное проживание | |
Грант против Эдвардса было дело в Апелляционном суде Англии общее намерение конструктивные трасты.
Он применил решение в Eves v Eves [1975] и расширил его влияние до 50% во многих будущих взносах общее намерение конструктивные трасты, где также показано явное намерение присвоить дому совместное имя, но так и не было выполнено.
Факты
Был приобретен дом для проживания истца и ответчика как в браке. Истец был фактически женат на другом человеке, и дом был приобретен на имя ответчика и брата ответчика. Ответчик использовал слова о том, что в качестве объяснения истцу он не будет указывать имя истца в титульном документе («О документах»), поскольку это нанесет ущерб брачному процессу между истцом и ею. муж («ваш развод»).
Факты выше были очень похожи на Eves v Eves. Однако в Грант против Эдвардса истец проделал меньше работы, и использованное объяснение не было объяснением того, что возраст человека "еще не достиг 21" в этом случае, что было юридической фикцией, использованной другой стороной для отрицания права собственности. В данном случае «[истец] внесла очень существенный вклад в ведение домашнего хозяйства, а также в кормление и воспитание детей ... Судья [в первой инстанции] заявила, что в то время она зарабатывала значительные средства и вносила финансовый вклад Кажется очевидным, что она все еще работала на постоянной основе в 1980 году, когда ее отношения с ответчиком окончательно разорвались ».[1]
Суждение
Апелляционный суд постановил, что истец имеет право на получение 50% выручки от продажи имущества на основании общего намерения, основанного на заявлении о том, что имя г-жи Грант будет фигурировать в титульных листах. Суд прямо последовал Eves v Eves, дело с таким же правовым статусом, однако в этом случае было установлено, что 25% -ная доля была более справедливой, учитывая причитающиеся алименты, депозитные и ипотечные платежи полностью за счет ответчика, а также состояние закона в то время.[2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1986/4.html Лорд судья Норс, параграфы 14 и 15
- ^ «Каталожная карточка Eves v Eves - ICLR».