Great North Eastern Railway Ltd против Управления железнодорожного регулирования - Great North Eastern Railway Ltd v Office of Rail Regulation

Great North Eastern Railway Ltd против Управления железнодорожного регулирования
Mk4DVT-roof.jpg
СудВерховный суд
Цитирование (и)[2006] EWHC 1942 (администратор)
Ключевые слова
Железнодорожный

Great North Eastern Railway Ltd против Управления железнодорожного регулирования [2006] EWHC 1942 (администратор) Корпоративное право Великобритании дело, касающееся железные дороги в Великобритании.[1]

Факты

Великая Северо-Восточная железная дорога (GNER) утверждал, что Управление железнодорожного регулирования нарушил Правила инфраструктуры железных дорог (доступ и управление) 2005 Sch 3 para 1 (1) (b) и Директива по железной дороге 2001/14, статья 87 (1), предъявив ему различные обвинения в Главная линия восточного побережья. GNER был обязан уплатить фиксированный сбор за рельсы в размере 60,5 млн фунтов стерлингов, что составляло 60% от его общих общих сборов за рельсы в 2005/06 году. Другие компании с новыми контрактами, (Поезда первого корпуса и Гранд Сентрал ) была начислена плата, которая зависит от использования сети. GNER утверждала, что они были равнозначными сторонами, так что разногласия составляли незаконную дискриминацию согласно Sch 3, параграф 1 (1) (b), недостаточную для покрытия предотвратимых расходов в соответствии с параграфом 1 (4) и незаконную государственную помощь.

Суждение

Салливан Дж. Считал, что Управление железнодорожного регулирования Подход (ORR) был законным, и у него были широкие полномочия по управлению сетью в интересах пассажиров и заключению соглашения о доступе к треку. Операторы должны иметь возможность оплачивать расходы и поощряться к использованию железнодорожной инфраструктуры. GNER не предоставляла сопоставимых услуг. GNER может либо выйти на рынок сбыта железнодорожных пассажирских перевозок, объявив конкурсное предложение, либо путем поиска открытого доступа. Все маршруты были открыты без какой-либо дискриминации, поэтому нельзя было предположить никакого искажения конкуренции: HJ Banks & Co Ltd v Coal Authority (2001) C-390/98. Обе стороны ясно дали понять, что фиксированная плата не будет жизнеспособной. Кроме того, суд должен очень медленно вмешиваться, учитывая опыт ORR в технической области расчета затрат.[2] Нарушений статьи 87 (1) Директивы не было. Даже если бы это было неправильно, не было бы причин для отмены решения, поскольку GNER откладывала подачу заявления в суд, и реальной несправедливости не было.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «(По заявлению) Great North Eastern Railway Limited -v- Управление железнодорожного регулирования: свидетельское заявление Томаса Филипа Винсора :: Архив железных дорог». www.railwaysarchive.co.uk. Получено 2018-03-03.
  2. ^ Цитируя R (London & Continental Stations & Property Ltd) v Регулятор железнодорожного транспорта [2003] EWHC 2607 (администратор)