Гуннар Бек - Gunnar Beck

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Март 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: "Гуннар Бек"  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Гуннар Бек это Немецкий академический Юрист ЕС и Член Европейского парламента (MEP).

Академическая карьера

Гуннар Бек изучал политику, философию, право и экономику в Германии и Великобритании и получил докторскую степень по политической и юридической философии под руководством профессора сэра Исайя Берлин в 1996 г. Nuffield College, Оксфорд.^{[нужна цитата ]} В 2000 году он получил квалификацию адвоката Внутреннего храма.^{[нужна цитата ]} и впоследствии работал в международной юридической фирме Герберт Смит^{[нужна цитата ]} и в качестве заместителя юрисконсульта (закон ЕС) в палате общин парламента Соединенного Королевства.^{[нужна цитата ]} В настоящее время он совмещает академическую работу с юридической практикой в ​​качестве юриста из ЕС.^{[нужна цитата ]} Он специализируется на праве ЕС и преподает право ЕС в SOAS, Лондонский университет (Школа восточных и африканских исследований) с 2005 года.^{[нужна цитата ]} Ранее он преподавал право ЕС, политическую философию и международные отношения в Оксфордском университете и Лондонской школе экономики.^{[нужна цитата ]}

Академическая работа

В книге «Фихте и Кант о свободе, правах и законе» (2008) Бек утверждает, что, вопреки принятой точке зрения, Кант не может продемонстрировать, как политический либерализм логически связан и выводится из доктрины автономии, в то время как Фихте предвосхищает многие критические замечания Гегеля в адрес Канта. Исходя из представления о себе, которое конституируется интерсубъективно, Фихте в конечном итоге отвергает понятие индивидуальных прав как абсолютных стандартов и ограничений для законных политических действий. Если личность конституируется интерсубъективно и исторически развивается во взаимодействии с другими, права становятся адаптируемыми благоприятными условиями морального, культурного и политического прогресса. Теория прав Фихте, как утверждает Бек в китайском издании своей книги, особенно актуальна для сложных нелиберальных обществ, таких как Китай, где правящая партия уже давно опровергает западную критику нарушений прав человека на том основании, что `` первое право '' каждого Китайцы важнее всех остальных - это право на базовый уровень жизни. Для Фихте первое и фундаментальное право всех людей - это право на условия человеческого совершенствования, которые включают определенные благоприятные материальные или социальные условия жизни, которые необходимы для базового человеческого процветания в условиях ограниченной доброжелательности. Вместе с Гегелем Фихте далее считал, что альтруизм и социальная солидарность могут процветать только в сообществах, основанных на общей культуре и общей исторической судьбе. Таким образом, Фихте можно рассматривать не только как одного из отцов национализма, но и как одного из первых защитников доктрины, согласно которой социализм возможен только в одной стране и что в этом смысле социализм тесно связан с национализмом. Как дореволюционный мыслитель, напротив, Кант, в отличие от Фихте или Гегеля, никогда не включал понятие нации как культурно и лингвистически определяемой сущности в свою более широкую моральную и политическую теорию, хотя его более поздние работы по истории более социологически и антропологически настроены. чувствительны, чем принято считать.

В The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU (2013) Бек утверждает, что проблема правовой неопределенности в конечном итоге не может быть разрешена судебным или даже доктринальным путем. На первичном уровне правовых норм Бек выделяет три основных источника правовой неопределенности: лингвистическая неопределенность, плюрализм ценностей и конфликт норм, а также прецедентная нестабильность. Первичная правовая неопределенность вызывает необходимость судебного толкования. Судьи не принимают решения открыто в соответствии с политическими или личными предпочтениями; ожидается, что они будут обосновывать свое решение ссылкой на интерпретирующие топосы или аргументы, которые, помимо прецедентов, делятся на три основные категории: лингвистические, системные и целенаправленные. Не существует общего правила или формулы, регулирующих применение этих топосов, например какой тип аргумента преобладает при каких обстоятельствах. Следовательно, судьи обладают значительной свободой усмотрения в применении имеющихся топосов, а также в отношении того, какие топосы должны иметь преимущественную силу при определенных стечениях обстоятельств.

Отсутствие какой-либо методологической определенности в применении критериев толкования в конечном итоге означает, что проблема правовой неопределенности не может быть решена полностью. Поскольку не существует согласованного метода судебного обоснования, юридическое обоснование не может быть научным, а должно оставаться эвристическим. На фоне своего общего анализа природы и ограничений юридической аргументации Бек показывает, что расплывчатость, противоречие норм и прецедентная нестабильность являются характерными чертами права Европейского Союза. Вся вторая часть книги Бека посвящена обширному обзору прецедентного права Суда. Бек заключает, что Суд разрешает высокую степень правовой неопределенности в широком смысле коммунистического или интеграционного направления. Ключом к сдержанному интеграционизму Суда, по словам Бека, является его совокупный интерпретативный подход, с помощью которого он подходит к проблеме интерпретации с комбинированной точки зрения и оправдывает свои решения с точки зрения совокупного веса буквальных, системных и целевых критериев. Целенаправленные и особенно мета-телеологические соображения имеют больший вес в юридической аргументации Суда, чем в решениях большинства высших национальных судов. Дополнительный вес, придаваемый телеологии, обычно способствует более, чем менее интеграционистскому судебному ответу на большинство вопросов толкования. В этом смысле Суд ЕС был важным двигателем интеграции в ЕС, хотя Бек уточняет свой вывод в нескольких отношениях: i. договоры и подзаконные акты ЕС характеризуются высокой степенью нечеткости и ценностного плюрализма, который воплощает политические компромиссы между государствами-членами, посредством чего они фактически делегируют ключевые вопросы в Суд - такое делегирование политических вопросов судебным властям сомнительно с демократической точки зрения зрения, ii. в областях политической и бюджетной деликатности Суд часто проявляет ограниченное или конкретное уважение к государствам-членам по очень конкретным вопросам, связанным с данным делом, одновременно поддерживая широко интеграционистский общий принцип права, который допускает гибкое применение, особенно через фиктивный стандарт принцип соразмерности; iii. национальные конституционные суды часто следуют аналогичному текстуально «творческому» и политически почтительному подходу к толкованию в политически заряженных делах, касающихся вопросов интеграции в ЕС или вопросов бюджетной и социальной политики, в которые политическая исполнительная власть вложила значительный политический капитал. Юридическая аргументация, заключает Бек, - это обычная юридическая аргументация на необычном языке, а принятие судебных решений подчиняется не правилам, а закономерностям - политическим, а также психологическим, риторическим не меньше, чем методологическим закономерностям. В другом месте Бек утверждал, что по этим причинам верховенство закона всегда остается «явлением хорошей погоды». Чем Суд ЕС отличается от большинства других судов, так это своей предрасположенностью сообщества решать большинство юридических вопросов в направлении интеграции, иногда в прямом противоречии с обычным смыслом договоров и законодательных положений ЕС и часто в прямом противоречии с установленные правила толкования договоров, содержащиеся в ст. 31 и 32 Венская конвенция о праве международных договоров.

Гуннар Бек много писал о юридических и экономических аспектах кризиса евро. По мнению Бека, кризис выдвинул на первый план беспрецедентный крах верховенства закона и представительной демократии в Европе после Второй мировой войны, что выражается в единственной плохо замаскированной политической роли, которую играют центральные банки, ЕС и национальные суды. При президенте Марио Драги Европейский центральный банк при молчаливой поддержке правительств еврозоны открыто игнорировал ограничения своего мандата, который ограничивается денежно-кредитной политикой. Используя политику количественного смягчения и крайне низких процентных ставок, ЕЦБ постепенно экспроприирует вкладчиков и подпитывает пузыри цен на активы, корпоративный краткосрочный подход и неправильное распределение капитала в финансовом и более широком корпоративном секторах. По мнению Бека, делегирование далеко идущих политических и экономических функций по разработке политики таким образом, чтобы независимые институты и руководители центральных банков, которые во многих случаях имеют давние связи с ведущими инвестиционными банками, особенно с Goldman Sachs, наряду с устранением демократических процессов и судебное почтение в высших национальных и наднациональных судах - ключевые особенности олигархической демократии, которая быстро становится установившейся формой правления в Западной Европе и Северной Америке.

Бек также подверг критике судебный ответ на кризис евро. В ряде постановлений Суд ЕС и Конституционный суд Германии подтвердили создание государствами-членами постоянного фонда финансовой помощи еврозоны и многомиллионную программу покупки государственных и корпоративных облигаций европейскими странами. Центральный банк, что противоречит статьям 123 и 125 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU). Он утверждает, что, хотя есть много случаев, когда договоры и законодательство демонстрируют степень лингвистической неопределенности, которая предоставляет судам де-факто дискреционные полномочия, что является нежелательной, но иногда неизбежной особенностью законотворчества, статья 125 ДФЕС и статья 123 ДФЕС вместе с Постановлением Совета 3603 / 93 не попадают в эту страну. Изобразительное искусство. 125 четко запрещает оказание взаимной финансовой помощи между членами зоны евро или создание механизмов помощи, при которых один или несколько членов евро принимают на себя ответственность по долгам других, в то время как ст. 123 в сочетании с Регламентом 3603/93 был включен в договоры, чтобы предотвратить покупку ЕЦБ государственных облигаций, если такие покупки могут облегчить условия рефинансирования правительств еврозоны, имеющих задолженность. Подтверждая законность создания фонда взаимной финансовой помощи и многомиллионной программы количественного смягчения ЕЦБ, Конституционный суд Германии и Суд ЕС превысили законные пределы судебного усмотрения, которые определены неточно и расплывчатость основных законов и принятое противоречие с толкованием договоров, то есть толкование, которое противоречит буквальному смыслу Договора. Они сделали важный шаг от законного юридического толкования до судебного нарушения закона.

Бек, сторонник «органической» интеграции, которая не должна иметь заранее определенного результата, утверждает, что нисходящий подход к «еще более тесному союзу» подрывает самоуправление на всех уровнях политики и усиливает долгосрочные тенденции к электоральная апатия и низкое потребительское представление о гражданине. Он усиливает многие дегенеративные политические и социальные тенденции в современных западных политических обществах, особенно восприимчивость правительств к чрезмерному и непрозрачному лоббированию, особенно со стороны финансового сектора, демонтаж послевоенной западноевропейской модели социальной рыночной экономики. , а также размывание традиционных децентрализованных и исторически сложившихся основ социальной солидарности и опустошение остаточных форм представительной демократии и значимого политического участия. Дальнейшая интеграция с ЕС приблизит Западную и Центральную Европу к потребительской гомогенизации Соединенных Штатов, но без ранней самообеспеченности, динамизма и даже идеализма американцев.

Политическая карьера

Бек был кандидатом от немецкой партии Альтернатива для Германии для Выборы в Европейский парламент 2019 года. Он был избран в Европейский парламент в 2019 году.^[1] После своего избрания Бек был назначен одним из координаторов ECON комитет в Европарламенте. Он также является членом Рабочей группы по Конференция о будущем Европы.

Спор об академическом звании

Перед выборами в Европарламент сообщалось, что Бек был внесен в избирательный бюллетень как имеющий профессуру, хотя в SOAS он был только читателем.^{[нужна цитата ]} Однако немецкий Bundeswahlleiter подтвердил, что Бек не несет ответственности за информацию в бюллетенях для голосования, поскольку он просто ввел свое имя и фамилию без каких-либо титулов.^{[нужна цитата ]} Соответственно, Бек объяснил, что он просто перевел название своего британского университета и защитил свои действия как «юридически не вызывающие возражений и правильные по содержанию». ^[2] Тем не менее, по данным Министерства науки и культуры Северный Рейн-Вестфалия, который регулируется постановлением ХДС в коалиции с Либеральной партией СвДП «простое преобразование должности в британском университете в титул в Германии» может быть незаконным в Германии, даже если это правильный перевод эквивалентной профессиональной должности человека. Это означает, например, что учитель средней школы в странах, где учителя называются профессорами, будет иметь право называть себя профессором в Германии, тогда как старшие ученые в США, Великобритании или Франции, которых можно назвать старшим научным сотрудником, читателем или директором, могут не имею этого права.^[3][4]

Работает

• Бек, Гуннар (2013). Правовая аргументация Суда ЕС. Оксфорд: Hart Publishing.
• Бек, Гуннар (2008). Фихте и Кант о свободе, правах и законе. Lexington Books.

Рекомендации

внешняя ссылка

• «Лиссабонский договор и Хартия ЕС об основных правах: как они изменят ЕС». (Серия докладчиков Института перспективных юридических исследований, Лондон, Англия)
• Веб-сайт Школы восточных и африканских исследований (SOAS), Лондон