Подход к бытовому электричеству - Household electricity approach

В Подход к бытовому электричеству к измерению размера теневая экономика или же черный рынок страны использует предполагаемую взаимосвязь между домашним потреблением электроэнергии и ВВП страны. Предполагается, что для функционирования незаявленной экономической деятельности необходимы ресурсы, такие как электричество. Поскольку потребление электроэнергии, как правило, хорошо известно, его можно использовать в качестве индикатора экономической активности, которая не декларируется иначе.

Подход к бытовому электричеству был разработан Мария Лацко как метод определения размера скрытая экономика в стране. Основное внимание Лацко в рамках этого подхода было направлено на взаимосвязь между домашним потреблением электроэнергии и Валовой внутренний продукт (ВВП) страны с использованием регрессионного анализа. Ее исследования в этой области были особенно сосредоточены на разработке методологий, которые помогли бы более точно определить распространенность скрытая экономика в странах с переходной экономикой, таких как бывшие Советский блок страны.

История

Работа Лацко была основана на двух других работах. Первая из этих работ, разработанная в 1995 году, - это метод Добози и Поля. Эти исследователи предположили, что совокупная экономическая активность и потребление электроэнергии были тесно связаны (Lacko 2000, стр. 347). Фактически, по их наблюдениям, потребление электроэнергии и эластичность ВВП были близки к соотношению один к одному (Lacko 1999, p. 143). Это верно в случае стран с рыночной экономикой; однако, похоже, это не относится к странам бывшего советского блока.

Работы Даниэля Кауфмана и Александра Калиберды прошли тот же путь, что и работы Иштвана Добози и Герхарда Поля. Кауфман и Калиберда разработали метод, который учитывал темпы роста ВВП на формальном рынке и рост потребления электроэнергии (Лацко, 2000, стр. 123). Было очевидно, как отметили Добози и Поль, что изменение ВВП привело к синхронным изменениям с потреблением электроэнергии в странах с рыночной экономикой; однако Кауфман и Калиберда также отметили, что страны бывшего советского блока, похоже, не поддерживают эту последовательность. Исследователи предположили, что переходный характер экономического развития этих стран привел к нарушению согласованности между ВВП и потреблением электроэнергии (Lacko 2000, p. 350). Кауфман и Калиберда адаптировали свой подход, чтобы учесть это несоответствие между электрической активностью и ВВП.

Лацко не согласился с предыдущими методами использования совокупного потребления электроэнергии в качестве основного источника расчетов для определения степени скрытой экономики (Лацко, 1999, стр. 164). Кроме того, Лацко выразил обеспокоенность предположением о постоянном электрическом усилении (Лацко, 1999, стр. 164). В качестве альтернативы был разработан подход к бытовому электричеству (Lacko 1999, стр. 142–143).

Общие концепции

Подход к электричеству домашних хозяйств основан на общей идее о том, что потребление электроэнергии и ВВП могут помочь оценить размер скрытого рынка страны; тем не менее, подход к электроснабжению домашних хозяйств несколько отличается от предыдущих работ для повышения уровня полезности, особенно для стран с переходной экономикой. Первым из них было решение ограничить понятие неформального рынка. Лацко ограничивает неформальный рынок незарегистрированными видами деятельности, потребляющими электроэнергию в домашних условиях. Это исключает скрытые действия, такие как взятки и многие незаконные действия (Lacko 1998, p. 132). Тем самым Лацко ограничил объем процесса сбора данных. Лацко также решил не измерять потребление электроэнергии в стране; вместо этого усилия были сосредоточены на бытовом потреблении электроэнергии (Lacko 2000, p. 361). Это, в частности, захватило бы предприятия на неформальном рынке, которые действовали на дому. Эти предприятия считаются традиционным и довольно крупным компонентом неформальной экономики Восточной Европы. Кроме того, Лацко предположил, что на бытовое потребление электроэнергии не так сильно повлияют структурные изменения, вызванные переходным периодом, например, в странах бывшего советского блока.

Метод Лацко начинается с основной предпосылки, что потребление электроэнергии каждым домохозяйством должно быть связано с частью неформального рынка (Лацко, 1999, стр. 161). Это определяется с помощью поперечных сечений временных рядов по каждой стране. В рамках этого метода необходимо изучить три косвенные переменные: отношение налогов к ВВП, соотношение неактивной / активной рабочей силы и соотношение государственных расходов на социальное обеспечение (Lacko 2000, p. 362). Для первоначального исследования Лацко параметры были сосредоточены на оценках поперечных сечений девятнадцати ОЭСР страны в 1990 г., девятнадцать стран ОЭСР в 1989 г. и панельные данные за 1989–1990 гг. (Lacko 2000, стр. 362). Окончательное определение было завершено путем вычитания потребления электроэнергии в жилых домах из фактического количества электроэнергии (Лацко, 2000, стр. 362).

Формула

     1nE + I = α11 нКля + α2граммя + α4Qя + αHя + α6
     ЧАСя = β1Тя + β2(Sя - Тя) + β3Dя
          β1> 0 β2 <0 β3 >0

куда:

я : номер, присвоенный стране
Eя : на душу населения потребление электроэнергии домохозяйством в стране i в Мтнэ
Cя : на душу населения реальное потребление домашних хозяйств без потребления электроэнергии в стране i в долларах США (паритет покупательной способности)
PRя : реальная цена потребления 1 кВтч электроэнергии в домах в долларах США (по паритету покупательной способности)
граммя : относительная частота месяцев с необходимостью отопления в домах в стране i
Qi: отношение источников энергии, кроме электроэнергии, ко всем источникам энергии в бытовом потреблении энергии.
ЧАСя : объем производства скрытой экономики на душу населения.
Тя : отношение суммы выплаченного личного дохода, корпоративной прибыли и налогов на товары и услуги к ВВП.
Sя : отношение государственных расходов на социальное обеспечение к ВВП.
Dя : сумма количества иждивенцев старше 14 лет и неактивных получателей на 100 активных работников.
(Лацко 1998, стр.133)

После определения общего потребления электроэнергии домашними хозяйствами следующим шагом является определение вклада неформальной экономики в ВВП страны (Lacko 1998, p. 140). Для создания этого индекса Лацко должен был найти способ подсчитать, сколько ВВП производится на одну единицу электроэнергии (Лацко, 1998, стр. 140). Это было сделано путем использования известных оценок рыночной экономики и сравнения с другим подходом (Lacko 1998, p. 140).

Преимущества

Подход с использованием электроэнергии в домах не требует заранее определенных весов, как это было установлено в предыдущих подходах, использующих потребление электроэнергии для определения степени скрытой экономики (Lacko 1999, стр. 149). Вместо этого во время оценки можно определить веса различных причин. Используя потребление электроэнергии в жилищах, подход Лацко позволяет точно измерить рыночную экономику, а также подходы переходной экономики, использующие потребление электроэнергии для определения степени скрытой экономики.

Недостатки

Недостатком подхода к электроснабжению в домашних условиях является то, что он ограничен в области исследования. Диапазон исследования может включать только те части скрытой экономики, которые используют бытовую электроэнергию (Lacko 1999, p. 150).

Критика

Основная критика подхода к электричеству домашних хозяйств, а также других подходов к потреблению электроэнергии, сосредоточена вокруг предположений, сделанных относительно стабильности соответствия потребления электроэнергии ВВП. Критики предполагают, что уровни стабильности можно значительно изменить, если упустить такие основные факторы, как погодные изменения (Hanousek and Palda 2004, p. 14). Авторы подходов к потреблению электроэнергии, по общему признанию, осознавали слабость своих предположений и предпринимали попытки контролировать факторы, которые сделали бы потребление электроэнергии несовместимым с ВВП; однако критики не считают эти попытки достаточно адекватными (Hanousek and Palda 2006, p. 709).

Источники

  1. Ханусек, Ян и Филип Палда (май 2004 г.). «Миссия невыполнима III: Измерение неформального сектора в переходной экономике с использованием макро методов». Рабочий документ № 683. Институт Уильяма Дэвидсона. SSRN  552124. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. Hanousek, Jan; Палда, Филип (2006). «Проблемы измерения теневой экономики в переходный период». Экономика переходного периода. 14 (4): 707–718. Дои:10.1111 / j.1468-0351.2006.00268.x.
  3. Лацко, Мария (1998). Скрытые экономики стран Вышеградской группы в международном сравнении: подход к электричеству в домашних условиях, в L.Halpern и Ch. Wyplosz (ред.): Венгрия: к рыночной экономике. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-63068-1.
  4. Лацко, Мария (2000). Рассказывают ли данные о потреблении энергии? - Электроемкость и скрытая экономика в постсоциалистических странах, в Э. Маскине и А. Симоновице (ред.): Планирование, нехватка и трансформация: Очерки в честь Яноша Корнаи. MIT Press. ISBN  0-262-13357-1.
  5. Лацко, Мария (1999). Энергоемкость и неучтенная экономика в постсоциалистических странах, в Э. Фейге и К. Отт (ред.): Подпольные экономики в переходный период. ООО "Ашгейт Паблишинг" ISBN  1-84014-960-4.
  6. Лацко, Мария (март 2000 г.). «Скрытая экономика - неизвестная величина? Сравнительный анализ скрытых экономик в странах с переходной экономикой, 1989-95». Экономика переходного периода. Springer. 8 (1): 117–149. Дои:10.1111/1468-0351.00038.