Хантер против города Питтсбург - Hunter v. City of Pittsburgh

Хантер против города Питтсбург
Печать Верховного суда США
Спор 25–28 октября 1907 г.
Решено 18 ноября 1907 г.
Полное название делаД. Хантер-младший [и др.] Против города Питтсбург
Цитаты207 НАС. 161 (более )
28 S. Ct. 40; 52 Вел. 151
История болезни
ПоследующийДело
Держа
состояния имеют верховную власть над своими местное управление.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Дэвид Дж. Брюэр
Эдвард Д. Уайт  · Руфус В. Пекхэм
Джозеф Маккенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй  · Уильям Х. Муди
Заключение по делу
БольшинствоМуди, к нам присоединились единодушный
Применяемые законы
Конст. США статью я и поправлю. XIV

Хантер против Питтсбурга, 207 U.S. 161 (1907), является знаменательным случаем, установившим верховный суверенитет государства над его муниципалитетами.

Фон

В 1906 году в Пенсильвании был принят закон, разрешающий присоединение соседних муниципалитетов, если во время выборов по данному вопросу большинство голосов одобряет союз. Впоследствии г. Питтсбург подано в суд штата, чтобы начать процесс выборов относительно присоединения к городу Аллегейни, Пенсильвания. Аллегейни сопротивлялся, но получил отказ в суде.

Выборы были продолжены, и большинство избирателей в двух городах вместе проголосовали за присоединение. Однако подавляющее большинство избирателей в Аллегейни проголосовали против, и большинство голосов «за» пришло из Питтсбурга. Однако, поскольку большинство голосов было за, Верховный суд Пенсильвании признал профсоюз конституционным в соответствии с законом Пенсильвании. Истцы подали апелляцию в Конституция Соединенных Штатов с Условие договора (Статья 1, Раздел 10, Параграф 1) и Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Решение

Верховный суд США единогласно постановил, что закон Пенсильвании не нарушает ни статью I, ни четырнадцатую поправку к Конституции. Некоторые важные строки из мнения о верховенстве штатов над муниципалитетами включают следующее:

  • "Мы не имеем ничего общего с политикой, мудростью, справедливостью или честностью рассматриваемого акта; эти вопросы должны быть рассмотрены теми, кому государство доверило свою законодательную власть, и их решение в отношении них не подлежит пересмотру. или критика со стороны этого суда. Мы не имеем ничего общего с толкованием Конституции государства и соответствием постановления собрания этой Конституции; эти вопросы должны быть рассмотрены судами государства, и их решение они являются окончательными. 5-я поправка к Конституции Соединенных Штатов не ограничивает действия штата, а ограничивает только национальные действия ".[1]
  • «Это [требование] не основывается на теории о том, что устав города представляет собой договор с государством, а это предложение часто отвергается этим и другими судами».[2]
  • "Муниципальные корпорации - это политические подразделения государства, созданные в качестве удобных агентств для осуществления тех правительственных полномочий государства, которые могут быть им доверены ... Количество, характер и продолжительность полномочий, предоставленных этим корпорациям и территория, на которой они будут осуществляться, находится в абсолютном усмотрении государства ".[3]
  • "Государство, таким образом, по своему усмотрению, может изменить или отозвать все такие полномочия, может забрать такую ​​собственность без компенсации, владеть ею или передать ее другим учреждениям, расширять или сужать территориальную территорию, объединять всю или часть вместе с другим муниципалитетом, отменить устав и уничтожить корпорацию. Все это может быть сделано условно или безоговорочно, с или без согласия граждан, или даже против их протеста. Во всех этих отношениях государство является верховным, а его законодательные орган, подчиняющийся Конституции штата, может действовать по своему усмотрению, не ограничиваясь никакими положениями Конституции Соединенных Штатов ".[4]
  • "Хотя жители и владельцы собственности могут в результате таких изменений понести неудобства, а их собственность может быть уменьшена в цене из-за бремени повышенного налогообложения или по любой другой причине, они не имеют права, по контракту или иным образом, в неизменном или продолжающееся существование корпорации или ее полномочий, и в Федеральной конституции нет ничего, что защищало бы их от этих пагубных последствий. Власть находится в государстве, и только те, кто принимает законы для штата, несут ответственность за любое несправедливое или репрессивное применение Это."[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хантер против Питтсбурга, 207 НАС. 161, 176 (1907).
  2. ^ Охотник, 207 США по адресу 177.
  3. ^ Охотник, 207 США по адресу 178.
  4. ^ Охотник, 207 U.S. at 178-79.
  5. ^ Охотник, 207 США по адресу 179.

внешняя ссылка