Модель иглы для подкожных инъекций - Hypodermic needle model

В модель иглы для подкожных инъекций (известный как модель шприца для подкожных инъекций, трансмиссионная модель, или же теория волшебной пули) является моделью коммуникация предполагая, что предполагаемое сообщение непосредственно получено и полностью принято получателем. Первоначально модель возникла в 1930-х годах. бихевиоризм и долгое время считались устаревшими, но большое количество данных на основе аналитики массовая настройка привело к современному возрождению основной идеи.

Концепция

«Волшебная пуля» или «Теория подкожных игл» прямого воздействия была основана на ранних наблюдениях за воздействием средств массовой информации, которые использовались Нацистская пропаганда и эффекты Голливуд в 1930-1940-х гг.[1] Считалось, что люди «единообразно контролируются своими биологически обоснованными« инстинктами »и что они более или менее одинаково реагируют на любые приходящие« стимулы »».[2] Теория «волшебной пули» графически предполагает, что сообщение СМИ - это пуля, выпущенная из «медиа-пистолета» в «голову» зрителя.[3] Точно так же «Модель иглы для подкожных инъекций» использует ту же идею парадигмы «стреляющего». Это предполагает, что СМИ вводят свои сообщения прямо в пассивную аудиторию.[4] Эти сообщения немедленно затрагивают эту пассивную аудиторию. Общественность по сути не может избежать влияния СМИ, и поэтому считается «сидячей уткой».[4] Обе модели предполагают, что общественность уязвима для посланий, направленных в ее адрес, из-за ограниченных средств коммуникации и исследований воздействия СМИ на массы в то время.[5] Это означает, что средства массовой информации исследуют информацию таким образом, что она проникает в сознание аудитории как пуля.

Модели «волшебная пуля» и «игла для подкожных инъекций» происходят от Гарольд Лассуэлл книга 1927 года, Техника пропаганды в мировой войне.[6] Недавние исследования в области истории коммуникационных исследований документально подтвердили, что две модели могли служить теорией соломенного человека или ошибкой.[7] или даже «миф».[8] Другие документально подтвердили возможное медицинское происхождение метафоры модели волшебной пули.[9]

Двухступенчатый поток

Основная статья: Двухэтапный поток общения

Выражение «игла для подкожных инъекций» предназначено для создания мысленного образа прямого, стратегического и запланированного вливания сообщения в человека. Но по мере того, как методология исследования стала более развитой, стало очевидно, что СМИ избирательно влияют на людей.

Самым известным инцидентом, который часто приводят в качестве примера модели с иглой для подкожных инъекций, была трансляция 1938 года Война миров и последовавшая за этим реакция всеобщей паники среди Американец массовая аудитория. Однако этот инцидент фактически вызвал движение исследовательского движения во главе с Пол Лазарсфельд и Герта Херцог, что опровергло бы теорию волшебной пули или подкожной иглы, как Хэдли Кэнтрил удалось показать, что реакция на трансляцию была на самом деле разнообразной и во многом определялась ситуативными и установочными атрибутами слушателей.

В 1940-х годах Лазарсфельд опроверг теорию «волшебной пули» и «теорию модели подкожной иглы» с помощью исследований по выборам в «Выбор народа».[10] Лазарсфельд и его коллеги выполнили исследование, собрав результаты исследований во время избрания Франклина Д. Рузвельта в 1940 году. Исследование проводилось для определения моделей голосования и взаимосвязи между СМИ и политической властью. Лазарсфельд обнаружил, что большую часть общественности не волнует пропаганда вокруг кампании Рузвельта. Вместо этого средства межличностного общения оказались более влиятельными, чем СМИ. Таким образом, Лазарсфельд пришел к выводу, что эффекты кампании не были настолько мощными, что они полностью убедили «беспомощную аудиторию» - утверждение, которое утверждали Magic Bullet, Hypodermic Needle Model и Lasswell. Эти новые результаты также показали, что общественность может выбирать, какие сообщения влияют на них, а какие нет.

Разоблачение Лазарсфельдом этих моделей коммуникации открыло путь для новых идей относительно влияния СМИ на публику. Лазарсфельд представил идею двухэтапный поток общения[11] в 1944 г. Элиу Кац способствовал созданию модели в 1955 году посредством исследований и публикаций.[12] Модель двухэтапного потока коммуникации предполагает, что идеи передаются из средств массовой информации лидерам общественного мнения, а затем и широкой общественности. Они считали, что сообщение средств массовой информации будет передано массам через эту лидерство по мнению. Лидеры общественного мнения относятся к категории людей, которые лучше всего разбираются в медиа-контенте, а также наиболее доступны для СМИ. Эти лидеры, по сути, воспринимают информацию СМИ, а также объясняют и распространяют сообщения СМИ другим.[13]

Таким образом, модель двухэтапного потока и другие теории коммуникации предполагают, что СМИ больше не имеют прямого влияния на зрителей. Вместо этого межличностные связи и даже селективное воздействие играют большую роль во влиянии на общественность в современную эпоху.[14]

Современный одноступенчатый поток

Совсем недавно использование большое количество данных Аналитика для определения предпочтений пользователей и отправки индивидуально подобранных сообщений привела к идее «одноэтапного обмена информацией», которая в принципе аналогична модели с иглой для подкожных инъекций.[15] Разница в том, что сегодняшние массивные базы данных позволяют массовая персонализация сообщений. Так что это не один общий СМИ сообщение, но множество индивидуальных сообщений, координируемых массивным алгоритмом. Например, эмпирические исследования обнаружили, что в Twitter сети, традиционные средства массовой информации получают 80–90% упоминаний в Твиттере напрямую через прямой одноэтапный поток от обычных пользователей Твиттера.[16] Тем не менее, в этих же исследованиях утверждается, что в сегодняшнем ландшафте цифровых коммуникаций работает множество моделей ступенчатого потока.[16][17][18]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Теория коммуникации; Массовая коммуникация: ВОЛШЕБНАЯ ПУЛЯ ИЛИ ГИПОДЕРМИЧЕСКАЯ ИГЛОВАЯ ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ http://communicationtheory.org/magic-bullet-or-hypodermic-needle-theory-of-communication/
  2. ^ Лоури, Шеарон (1995). Вехи в исследованиях массовых коммуникаций: медиаэффекты (en inglés). США: Longman Publishers. п. 400. ISBN  9780801314377.
  3. ^ Артур Аса (1995). Основы теории массовой коммуникации. Лондон: Публикации SAGE.
  4. ^ а б Д. Крото, В. Хойнс (1997). СМИ / общество: отрасли, изображения и аудитории. Pine Forge Press. ISBN  9780803990654.
  5. ^ Дэвис, Д. И Барон, С.Дж. (1981). История нашего понимания массовой коммуникации. Бельмонт: издательство Wadsworth.
  6. ^ Лассуэлл, Х. (1927) "Техника пропаганды в мировой войне"
  7. ^ Любкен, Дебора. (2008). Вспоминая Соломенного Человека: Путешествия и Приключения Подкожного. В Д. В. Парк и Дж. Пули (ред.), История исследований СМИ и коммуникации: оспариваемые воспоминания: издательство Peter Lang Publishing.
  8. ^ Спроул, Дж. М. (1989). Прогрессивные критики пропаганды и миф о волшебной пуле. Критические исследования в области массовой коммуникации, 6 (3), 225-246. doi: citeulike-article-id: 9472331
  9. ^ Тибо, Гислен. (2016). Иглы и пули: теория СМИ, медицина и пропаганда, 1910-1940. В К. Никсон и Л. Сервитье (ред.), Эндемик: Очерки теории заражения (стр. 67-91). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан.
  10. ^ Поль Феликс Лазарсфельд, Бернар Берельсон, Хейзел Годе (1948). Выбор народа: как избиратель формирует свое мнение в президентской кампании. Издательство Колумбийского университета.
  11. ^ ср. Двухступенчатая модель потока
  12. ^ Кац, Э., Лазарсфельд, П.Ф. (1955) «Личное влияние: роль людей в потоке массовых коммуникаций», The Free Press, Нью-Йорк.
  13. ^ Кац, Элиху (1957). «Двухэтапный поток коммуникации: актуальный отчет о гипотезе». Общественное мнение Ежеквартально. 21 (1): 61–78. Дои:10.1086/266687.
  14. ^ Вернер Джозеф Северин, Джеймс В. Танкард (1979). Коммуникационные теории: происхождение, методы, использование. Дом Гастингса. ISBN  9780803812741.
  15. ^ Беннетт В. Л. и Манхейм Дж. Б. (2006). Одношаговый поток общения. Анналы Американской академии политических и социальных наук, 608 (1), 213–232. http://doi.org/10.1177/0002716206292266
  16. ^ а б Гильберт, М., Васкес, Дж., Халперн, Д., Валенсуэла, С., и Арриагада, Э. (2016). Один шаг, два шага, сетевой шаг? Дополнительные взгляды на коммуникационные потоки в ходе гражданских протестов в Твиттере. Компьютерный обзор социальных наук. В свободном доступе на http://escholarship.org/uc/item/0nn4p7mv
  17. ^ Цой, С. (2014). Двухэтапный поток общения на открытых форумах в Twitter. Компьютерный обзор социальных наук, 0894439314556599.
  18. ^ Стэнсберри, К. (2012). Одноэтапный, двухэтапный или многоступенчатый поток: роль влиятельных лиц в обработке и распространении информации в онлайновой среде, основанной на интересах. Докторская диссертация представлена ​​в Школе журналистики и коммуникации Университета Орегона.

Источники

  • Бергер, А.А. (1995). Основы теории массовой коммуникации. Лондон: SAGE Publications.
  • Крото, Д. и Хойнс, В. (1997). «Отрасли и аудитория». СМИ / Общество. Лондон: Сосновый кузнечный пресс.
  • Дэвис, Д. И Барон, С.Дж. (1981). «История нашего понимания массовой коммуникации». В: Дэвис, Д.К. И Барон и С.Дж. (Ред.). Массовая коммуникация и повседневная жизнь: взгляд на теорию и эффекты (19-52). Бельмонт: издательство Wadsworth.
  • Кац, Э., Лазарсфельд, П.Ф. (1955). Личное влияние: роль людей в потоке массовой коммуникации. 309.
  • Кац, E (1957). «Двухэтапный поток коммуникации: актуальный отчет о гипотезе». The Public Opinion Quarterly. 21 (1): 61–78.
  • Любкен, Д. (2008). Вспоминая Соломенного Человека: Путешествия и Приключения Подкожного. В Д. В. Парк и Дж. Пули (ред.), История исследований СМИ и коммуникации: оспариваемые воспоминания: издательство Peter Lang Publishing.
  • Северин, У. Дж., Танкард, Дж. У. (1979). Коммуникационные теории - происхождение, методы и использование. Нью-Йорк: Дом Гастингса.
  • Спроул, Дж. М. (1989). Прогрессивные критики пропаганды и миф о волшебной пуле. Критические исследования в области массовой коммуникации, 6 (3), 225-246. doi: citeulike-article-id: 9472331
  • Тибо, Г. (2016). Иглы и пули: теория СМИ, медицина и пропаганда, 1910-1940 гг.. В книге К. Никсона и Л. Сервитье (ред.), Эндемик: очерки теории заражения (стр. 67–91). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан.