Интернационализм и экстернализм - Internalism and externalism

Интернационализм и экстернализм два противоположных способа объяснения различных предметов в нескольких областях философия. К ним относятся человеческая мотивация, знания, оправдание, смысл и истина. Различие возникает во многих дискуссионных областях с похожими, но разными значениями.

Интернализм - это тезис о том, что никакие факты о мире не могут служить основанием для действий независимо от желаний и убеждений.[1] Экстернализм - это тезис о том, что причины следует отождествлять с объективными характеристиками мира.[1]

Моральная философия

Мотивация

В современной моральной философии мотивационный интернализм (или же моральный интернализм) - это точка зрения, согласно которой моральные убеждения (которые не обязательно являются убеждениями, например, чувства морального одобрения или неодобрения) являются внутренне мотивирующими. То есть мотивационный интерналист полагает, что существует внутренняя необходимая связь между убеждением человека в том, что Х должно быть сделано, и его мотивацией сделать Х. И наоборот, мотивационный экстерналист (или же моральный экстерналист) утверждает, что нет необходимой внутренней связи между моральными убеждениями и моральными мотивами.[2] То есть нет необходимой связи между убеждением, что X неправ, и мотивационным побуждением не делать X. (Использование этих терминов уходит корнями в статью У. Д. Фалька (1947) «Надо и мотивация»).[3]).

Эти взгляды в моральная психология имеют различные последствия. В частности, если мотивационный интернализм верен, то аморалист непонятно (и метафизически невозможно). Аморалист - это не просто аморальный человек, это скорее тот, кто знает, что нужно делать с моральной точки зрения, но не мотивирован на это. Такой агент непонятен мотивационному интерналисту, потому что моральные суждения о том, что нужно делать, встроили в них соответствующие мотивации делать те вещи, которые агент считает моральными вещами, которые нужно делать. С другой стороны, аморалисту вполне понятна мотивационная экстерналист, потому что мотивационный экстерналист считает, что моральные суждения о том, что нужно делать, не требуют некоторой мотивации для того, чтобы делать то, что считается правильным; скорее, требуется независимое желание - например, желание поступать правильно (Brink, 2003[4]), (Росати, 2006 г.[5]).

Причины

Есть также различие в этика и теория действия, широко популярными благодаря Бернард Уильямс (1979, переиздано в 1981 году),[2] относительно внутренних и внешних причин для действий. An внутренняя причина грубо говоря, что-то, что есть у человека в свете его собственного «субъективного мотивационного набора» - чьи-то собственные обязательства, желания (или желания), цели и т. д. С другой стороны, внешняя причина это то, что у человека есть независимо от его субъективного мотивационного набора. Например, предположим, что Салли собирается выпить стакан с ядом, потому что она хочет покончить жизнь самоубийством и считает, что может сделать это, выпив яд. У Салли есть внутренняя причина выпить яд, потому что она хочет покончить жизнь самоубийством. Однако можно сказать, что у нее есть внешняя причина не пить яд, потому что, даже если она хочет умереть, нельзя убивать себя, несмотря ни на что - независимо от того, хочет ли человек умереть.

Некоторые философы признают существование обоих видов разума, в то время как другие отрицают существование того или другого. Например, Бернард Уильямс (1981)[2] утверждает, что на самом деле есть только внутренние причины для действий. Такой взгляд называется интернализм о причинах (или же причины интернализма). Экстернализм о причинах (или же причины экстернализма) является отрицанием причин интернализма.[6] Считается, что для действий есть внешние причины; то есть, есть причины для действия, которые могут быть у человека, даже если действие не является частью его субъективной мотивационной установки.

Рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, что воровать у бедных - против морального закона, и Саша это знает. Однако Саша не желает следовать моральному закону, и сейчас рядом с ним бедный человек. Можно ли сказать, что у Саши есть причина следовать моральному закону прямо сейчас (не воровать у бедняги рядом с ним), даже если он не хочет этого делать? Причины экстерналист отвечает утвердительно («Да, у Саши есть причина не воровать у этого бедного человека»), поскольку он считает, что у человека могут быть причины для действия, даже если у него нет соответствующего желания. И наоборот, интерналист по причинам отвечает на вопрос отрицательно («Нет, у Саши нет причины не воровать у этого бедного человека, хотя другие могут»). Причины, по которым интерналист утверждает, что внешние причины непонятны; у человека есть причина для действия, только если у него есть соответствующее желание (то есть только внутренние причины могут быть причинами для действия). Причины, по которым интерналист утверждает следующее: моральные факты являются причиной за действие Саши не воровать у бедняги рядом с ним, только если он в данный момент хочет следовать моральному закону (или, если не воровство у бедного человека - это способ удовлетворить другие его текущие цели, то есть часть того, что Уильямс называет своей «субъективной мотивационной установкой»). Короче говоря, причины интернализма, согласно Уильямсу,[2] заключается в том, что причины действия должны быть в состоянии объяснить свое действие; и только внутренние причины могут это сделать.

Эпистемология

Обоснование

Интернализм

Вообще говоря, интерналистские концепции эпистемического оправдания требуют, чтобы оправдание веры каким-то образом было внутренним для верующего. Две основные разновидности эпистемологического интернализма об оправдании - это интернализм доступа и онтологический интернализм. Интернационалисты Access требуют, чтобы верующий имел внутренний доступ к оправдателям своей веры. п чтобы быть оправданным в вере п. Для интерналиста доступа оправдание сводится к тому, что верующий знает (или способен осознавать) определенные факты, которые заставляют ее верить в п рациональным, или ее способность обосновать свою веру в п. Как минимум, интернализм доступа требует, чтобы у верующего был какой-то рефлексивный доступ или осознание того, что оправдывает ее веру. Онтологический интернализм - это точка зрения, согласно которой обоснование веры определяется состояниями ума. Онтологический интернализм может отличаться от интернализма доступа, но часто думают, что эти два понятия идут вместе, поскольку обычно считается, что мы способны иметь рефлексивный доступ к ментальным состояниям.[7]

Один из популярных аргументов в пользу интернализма известен как «проблема нового злого демона». Проблема нового злого демона косвенно поддерживает интернализм, бросая вызов экстерналистским взглядам на оправдание, особенно релайабилизм. Аргумент просит нас вообразить субъект с убеждениями и опытом, идентичными нашим, но субъект систематически обманывается злым картезианским демоном, так что все его убеждения оказываются ложными. Несмотря на досадный обман испытуемого, как утверждается, мы не думаем, что этот субъект перестает быть рациональным, принимая вещи такими, какими они кажутся, как и мы. В конце концов, возможно, что мы могли быть радикально обмануты таким же образом, но мы все же имеем право придерживаться большинства наших убеждений, несмотря на такую ​​возможность. Поскольку релайабилизм утверждает, что чьи-то убеждения оправданы посредством надежных процессов формирования убеждений (где надежные означают получение истинных убеждений), субъект в сценарии злого демона вряд ли будет иметь какие-либо обоснованные убеждения согласно релайабилизму, потому что все его убеждения будут ложными. Поскольку этот результат должен противоречить нашей интуиции, что субъект оправдан в своих убеждениях, несмотря на то, что его систематически обманывают, некоторые принимают новую проблему злого демона как причину для отказа от экстерналистских взглядов на оправдание.[8]

Экстернализм

Экстерналистские взгляды на оправдание появились в эпистемологии в конце 20 века. Экстерналистские концепции оправдания утверждают, что внешние по отношению к верующему факты могут служить оправданием веры. Согласно экстерналисту, верующему не обязательно иметь внутренний доступ или познавательное понимание каких-либо причин или фактов, которые делают его веру оправданной.[9] Оценка оправдания экстерналистом может быть противопоставлена ​​доступному интернализму, который требует, чтобы верующий имел внутренний рефлексивный доступ к причинам или фактам, которые подтверждают его веру, чтобы иметь оправдание в ее приверженности. Экстернализм, с другой стороны, утверждает, что оправдание чьей-либо веры может исходить из фактов, которые полностью не связаны с субъективным осознанием агента.[7]

Элвин Голдман, один из самых известных сторонников экстернализма в эпистемологии, известен разработкой популярной формы экстернализма, называемой релайабилизм. В своей статье «Что такое обоснованная вера?» Гольдман характеризует релайабилистскую концепцию оправдания как таковую:

"Если S верит п в т является результатом надежного когнитивного процесса формирования убеждений (или набора процессов), тогда вера С. п в т оправдано.[10]”

Голдман отмечает, что надежный процесс формирования убеждений - это процесс, который обычно приводит к истинным убеждениям.[10]

Уникальным следствием релайабилизма (и других форм экстернализма) является то, что человек может иметь обоснованное убеждение, не зная, что оно оправдано (это невозможно при большинстве форм эпистемического интернализма). Кроме того, мы еще не знаем, какие когнитивные процессы действительно надежны, поэтому любой, кто принимает релайабилизм, должен признать, что мы не всегда знаем, оправданы ли некоторые из наших убеждений (даже если это факт).[10]

В ответ на скептицизм

В ответ на скептицизм, Хилари Патнэм (1982[11]) заявляет, что семантический экстернализм дает "аргумент, который мы можем дать, который показывает, что мы не мозги в чане (BIV). (См. Также DeRose, 1999.[12]) Если семантический экстернализм верен, то значение слова или предложения не полностью определяется тем, что люди думают о значении этих слов. Например, семантические экстерналисты утверждают, что слово «вода» относится к веществу, химический состав которого H2О, еще до того, как ученые открыли этот химический состав. Тот факт, что вещество в мире, которое мы называем «вода», действительно имело такой состав, по крайней мере, частично определил значение этого слова. Один из способов использовать это в ответ на скептицизм - применить ту же стратегию к терминам, используемым в скептических аргументах, следующим образом (DeRose, 1999[12]):

Либо я BIV, либо я не BIV.

Если я не BIV, то когда я говорю «Я не BIV», это правда.
Если я BIV, то, когда я говорю «Я не BIV», это правда (потому что «мозг» и «чан» будут выделять только моделируемые мозги и чаны, а не настоящие мозги и настоящие чаны).
---

Мое высказывание «Я не BIV» верно.

Чтобы прояснить, как этот аргумент должен работать: представьте, что в чане находится мозг, и для него моделируется целый мир. Назовите человека, которого обманывают, «Стив». Когда Стиву дается опыт прогулки по парку, семантический экстернализм позволяет его мысли: «Я иду по парку» быть правдой, пока смоделированная реальность это тот, в котором он идет по парку. Точно так же для того, чтобы его мысль «Я - мозг в чане» была правдой, необходимо, чтобы смоделированная реальность была такой, в которой он - мозг в чане. Но в смоделированной реальности он не мозг в чане.

Помимо споров по поводу успеха аргументации или правдоподобия конкретного типа семантического экстернализма, необходимого для его работы, возникает вопрос о том, чего можно добиться, победив скептическое беспокойство с помощью этой стратегии. Скептики могут привести новые скептические случаи, которые не будут подвергаться такой же реакции (например, когда человека совсем недавно превратили в мозг в чане, так что их слова «мозг» и «чан» по-прежнему выделяют настоящие мозги. и чаны, а не имитированные). Кроме того, если даже мозги в чанах могут правильно поверить в то, что «Я не мозг в чане», то скептик все равно может настаивать на том, как мы знаем, что мы не в этой ситуации (хотя экстерналист укажет, что это может быть трудно чтобы скептик описал эту ситуацию).

Еще одна попытка использовать экстернализм для опровержения скептицизма сделана Брюкнер[13] и Warfield.[14] Это включает утверждение, что наши мысли о вещи, в отличие от мыслей BIV, которые не могут быть о вещи (ДеРоуз, 1999[12]).

Семантика

Семантический экстернализм бывает двух разновидностей, в зависимости от того, понимается ли значение когнитивно или лингвистически. С когнитивной конструкции экстернализм - это тезис о том, что то, какие концепции (или содержание) доступны мыслителю, определяется их средой или их отношением к окружающей среде. С лингвистической интерпретации экстернализм - это тезис о том, что значение слова определяется окружающей средой. Точно так же семантический интернализм можно истолковать двумя способами, как отрицание любого из этих двух тезисов.

Экстернализм и интернализм в семантике тесно связаны с различием в философия разума относительно ментального содержания, поскольку содержание мыслей (в частности, намеренные психические состояния ) обычно считаются семантическими объектами, которые могут быть оценены истинностью.

Смотрите также:

Философия разума

В контексте философии разума экстернализм это теория, согласно которой содержание по крайней мере некоторых из состояний ума частично зависит от их отношения к внешнему миру или окружающей среде.

Традиционная дискуссия об экстернализме была сосредоточена вокруг семантического аспекта ментального содержания. Это ни в коем случае не единственный смысл экстернализма. Экстернализм теперь представляет собой широкий набор философских взглядов, учитывающих все аспекты психического содержания и деятельности. Существуют различные формы экстернализма, которые рассматривают либо содержание, либо проводники ума, либо и то, и другое. Более того, экстернализм можно ограничить познанием или обратиться к более широким вопросам сознания.

Что касается традиционной дискуссии о семантическом экстернализме (часто называемой экстернализм содержания), некоторые психические состояния, такие как вера в то, что вода мокрая, и боязнь оскорбления королевы, имеют содержание, которое мы можем зафиксировать с помощью оговорок «это». Контент-экстерналист часто обращается к наблюдениям, обнаруженным еще в Хилари Патнэм основополагающее эссе «Значение слова« смысл »» (1975).[11] Патнэм заявил, что мы можем легко представить пары людей, которые являются микрофизическими дубликатами, внедренными в разное окружение, которые используют одни и те же слова, но имеют разные значения при их использовании.

Например, предположим, что матери Айка и Тины - однояйцевые близнецы, и что Айк и Тина выросли изолированно друг от друга в неразличимой среде. Когда Айк говорит: «Я хочу свою маму», он выражает удовлетворение, только если его приведут к маме. Если мы привезем маму Тины, Айк может не заметить разницы, но он не получит того, чего хочет. Кажется, что то, что он хочет, и то, что он говорит, когда он говорит: «Я хочу свою маму», будет отличаться от того, что хочет Тина и что она говорит, что хочет, когда говорит: «Я хочу мою маму».

Экстерналисты говорят, что если мы предположим, что компетентные ораторы знают, что они думают, и говорят то, что думают, разница в том, что имеют в виду эти два оратора, соответствует различию в мыслях двух ораторов, которое (не обязательно) отражается различием в внутренний состав ораторов или мыслителей. Они убеждают нас перейти от экстернализма в отношении смысла, который защищал Патнэм, к экстернализму в отношении содержательных состояний ума. Пример относится к сингулярным терминам, но был расширен и на добрые термины, такие как натуральные виды (например, «вода») и для видов артефактов (например, «производитель эспрессо»). Среди экстерналистов нет общего согласия относительно объема тезиса.

Философы теперь склонны различать широкий контент (экстерналистское ментальное содержание) и узкое содержание (антиэкстерналистское ментальное содержание). Некоторые, таким образом, присоединяются к единственной точке зрения на контент или к обоим сразу. Например, Джерри Фодор (1980[15]) выступает за узкое содержание (хотя он и отвергает эту точку зрения в своем 1995 году), в то время как Дэвид Чалмерс (2002)[16] приводит доводы в пользу двумерная семантика согласно которому содержание психических состояний может иметь как широкое, так и узкое содержание.

Критики этой точки зрения подвергли сомнению оригинальные мысленные эксперименты, заявив, что уроки Патнэма и более поздних авторов, таких как Тайлер Бердж (1979,[17] 1982[18]) уговаривали нас рисовать можно сопротивляться. Фрэнк Джексон и Джон Сирл, например, защищали интерналистские представления о содержании мысли, согласно которым содержание наших мыслей фиксируется с помощью описаний, выделяющих индивидов и виды, которые наши мысли интуитивно относятся к тем вещам, к которым мы их относим. В примере Айка / Тины можно согласиться с тем, что мысли Айка относятся к матери Айка, а мысли Тины принадлежат к мыслям Тины, но настаивают на том, что это потому, что Айк думает об этой женщине как о своей матери, и мы можем зафиксировать это, сказав, что он думает о ней как «мать говорящего». Эта описательная фраза выделит одну уникальную женщину. Экстерналисты утверждают, что это неправдоподобно, поскольку мы должны были бы приписать Айку знание, которое ему не нужно, чтобы успешно думать или ссылаться на свою мать.

Критики также утверждали, что экстерналисты содержания склонны к эпистемологическому абсурду. Предположим, что говорящий может иметь представление о воде, которое мы делаем, только если говорящий живет в мире, который содержит H2О. Кажется, этот оратор априори знал, что они думают, что вода мокрая. Это тезис о привилегированном доступе. Также кажется, что они могли знать на основе простых мысленных экспериментов, что они могут думать, что вода мокрая, только если они живут в мире, который содержит воду. Что может помешать ей собрать все вместе и априори узнать, что в мире есть вода? Если мы скажем, что никто не может знать, существует ли вода априори, нам кажется, что либо мы не можем знать, что экстернализм содержания истинен на основе мысленных экспериментов, либо мы не можем знать, о чем мы думаем, не заглянув сначала в мир, чтобы увидеть, что Это похоже на.

Как уже упоминалось, экстернализм содержания (ограниченный семантическими аспектами) - лишь один из многих других вариантов, предлагаемых экстернализмом в целом.

Смотрите также:

Историография науки

Смотрите также: Рациональная реконструкция

Интернализм в историография науки утверждает, что наука полностью отличается от социальные влияния и чистое естествознание может существовать в любом обществе и в любое время с учетом интеллектуальных способностей.[19] Имре Лакатош является известным сторонником историографического интернализма.[20]

Экстернализм в историографии науки Это точка зрения, согласно которой история науки обусловлена ​​ее социальным контекстом - социально-политический климат и окружающая экономика определяют научный прогресс.[19] Томас Кун является известным сторонником историографического экстернализма.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Джузеппина Д'Оро, «Коллингвуд, психологизм и интернализм», Европейский журнал философии 12(2):163–177 (2004).
  2. ^ а б c d Уильямс, Бернард (1981) «Внутренние и внешние причины», в книге Уильямса Моральная удача, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 101–13.
  3. ^ Фальк, В. Д. (1947) «Должное» и мотивация, Труды Аристотелевского общества, 48: 492–510
  4. ^ Бринк, Дэвид (1989) «Моральный реализм и основы этики», Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, гл. 3. С. 37–80.
  5. ^ Розати, Конни С. (2006). «Моральная мотивация», Стэнфордская философская энциклопедия Эдварда Н. Залта (ред.).
  6. ^ Финли, Стивен и Шредер, Марк (2008). «Причины действий: внутренние vs. внешние» (§1.1). Стэнфордская энциклопедия философии, Эдвард Н. Залта (ред.))
  7. ^ а б Соса, Эрнест, Джегвон Ким, Джереми Фантл, Мэттью МакГрат. Введение в Часть V. Эпистемология. Эрнест Соса, Джегвон Ким, Джереми Фантл, Мэтью МакГрат. Молден: Блэквелл, 2008. 305–309. Распечатать.
  8. ^ «Новая проблема злого демона» Клейтона Литтлджона, Интернет-энциклопедия философии, ISSN  2161-0002, http://www.iep.utm.edu/, сегодняшняя дата
  9. ^ BonJour, Лоуренс. «Экстерналистские теории эмпирического знания». Эпистемология. Эд. Эрнест Соса, Джегвон Ким, Джереми Фантл, Мэтью МакГрат. Молден: Блэквелл, 2008. 365. Печать.
  10. ^ а б c Голдман, Элвин И. «Что такое обоснованная вера?» Эпистемология. Эд. Эрнест Соса, Джегвон Ким, Джереми Фантл, Мэтью МакГрат. Молден: Блэквелл, 2008. 333–347. Распечатать
  11. ^ а б Патнэм, Х. (1981): «Мозги в чане» в книге «Разум, истина и история», Cambridge University Press; перепечатано в DeRose and Warfield, editors (1999): Skepticism: A Contemporary Reader, Oxford UP.
  12. ^ а б c ДеРоуз, Кейт (1999) «Отвечая на скептицизм», «Скептицизм: современный читатель».
  13. ^ Брюкнер, Энтони (1999), Семантические ответы на скептицизм, Oxford: Oxford University Press, стр. 43–60.
  14. ^ Варфилд, Тед А. Скептицизм (1999, изд. С Кейт ДеРоуз, Оксфорд, 1999)
  15. ^ Фодор, Джерри (1980) «Методологический солипсизм, рассматриваемый как стратегия исследования в когнитивной психологии», Поведенческие науки и науки о мозге 3: 1.
  16. ^ Чалмерс, Дэвид (2002) «Компоненты содержания», в Чалмерсе (ред.) Философия разума: классические и современные чтения, Оксфорд: Oxford University Press.
  17. ^ Бердж, Тайлер (1979) «Индивидуализм и ментальное», на французском языке, Юлинг и Веттштейн (ред.), Исследования Среднего Запада по философии IV, Миннеаполис: Университет Миннесоты Press С. 73–121.
  18. ^ Бердж, Тайлер (1982) «Другие тела», в Вудфилде, Эндрю, изд., «Мысль и объект». Нью-Йорк: Оксфорд.
  19. ^ а б Арне Хессенбрух (ред.), Справочник по истории науки, Рутледж, 2013: «Интернационализм против экстернализма».
  20. ^ Костас Гавроглу, Йоргос Гаударулис, П. Николакопулос (ред.), Имре Лакатос и теории научных изменений, Springer, 2012, стр. 211.
  21. ^ Александр Берд, «Кун и историография науки» в книге Алисы Бокулич и Уильяма Дж. Девлина (ред.), Куновская структура научных революций: 50 лет спустя, Спрингер (2015).

дальнейшее чтение

  • Бринк, Дэвид (1989) «Моральный реализм и основы этики», Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, гл. 3. С. 37–80.
  • Браун, Кертис (2007) «Узкое ментальное содержание», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание Весна 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
  • Бердж, Тайлер (1979) «Индивидуализм и ментальное», на французском языке, Юлинг и Веттштейн (ред.) Философские исследования Среднего Запада IV, Миннеаполис: Университет Миннесоты, стр. 73–121.
  • Бердж, Тайлер (1982) «Другие тела», в Вудфилде, Эндрю, изд., «Мысль и объект». Нью-Йорк: Оксфорд.
  • Чалмерс, Дэвид (2002) «Компоненты содержания», в Чалмерсе (ред.) Философия разума: классические и современные чтения, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Препринт доступен онлайн
  • Коэн, Стюарт (1984) «Обоснование и правда», Философские исследования 46. ​​С. 279–296.
  • ДеРоуз, Кейт (1999) «В ответ на скептицизм», Скептицизм: современный читатель.
  • Фальк, В. Д. (1947) "Должны и мотивация", Труды аристотелевского общества, 48: 492–510
  • Финли, Стивен и Шредер, Марк (2008). «Причины действий: внутренние vs. внешние». Стэнфордская энциклопедия философии, Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
  • Фодор, Джерри (1980) "Методологический солипсизм, рассматриваемый как исследовательская стратегия в когнитивной психологии", Поведенческие науки и науки о мозге 3:1.
  • Фодор, Джерри (1995) Вяз и эксперт: ментал и его семантика, Кембридж: MIT Press.
  • Корнблит, Хилари (редактор) (2001) Эпистемология: интернализм и экстернализм, Blackwell Press.
  • Лау, Джо (2004) «Экстернализм о ментальном содержании», Стэнфордская энциклопедия философии (Осенний выпуск 2004 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
  • Ле Морван, Пьер (2005) «Метафилософская дилемма эпистемического экстернализма», Метафилософия 36 (5), стр. 688–707.
  • Паппас, Джордж (2005) «Интерналистские и экстерналистские концепции эпистемологического обоснования», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание Весна 2005 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
  • Патнэм, Хилари (1975) «Значение слова« смысл »», в Кейт Гандерсон (ред.) Язык, разум и знания, Миннеаполис: University of Minnesota Press, стр. 131–93 (перепечатано в Putnam (1975), Разум, язык и реальность: философские статьи, том 2, Кембридж: Издательство Кембриджского университета). (связь )
  • Патнэм, Хилари (1982) «Мозги в чане», в Причина, правда и история, Cambridge University Press. (связь )
  • Розати, Конни С. (2006). «Моральная мотивация», Стэнфордская энциклопедия философии Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
  • Смит, Бэзил (2013). «Интернализм и экстернализм в философии разума и языка», Интернет-энциклопедия философии, П. Сака (ред.). (связь)
  • Соса, Эрнест (1991) «Релиабилизм и интеллектуальная добродетель», в Э. Соса, Знание в перспективе, Cambridge Press, стр. 131–145.
  • Уильямс, Бернард (1981) «Внутренние и внешние причины», в книге Уильямса Моральная удача, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 101–13.

внешняя ссылка