Межпровинциальные Кооперативы Лтд. Против Р. - Interprovincial Cooperatives Ltd v R

Межпровинциальные Кооперативы Лтд. Против Р.
Верховный суд Канады
Слушание: 8, 11–12 марта 1974 г.
Решение: 26 марта 1975 г.
Полное название делаInterprovincial Co-Operatives Limited и Dryden Chemicals Limited против Ее Величества Королевы в праве провинции Манитоба
Цитаты[1976] 1 SCR 477
Предшествующая историяОБРАЩЕНИЕ от Межпровинциальные Кооперативы Лтд. Против Р., [1973] 38 DLR (3d) 367 (Мужчина CA )
ПостановлениеАпелляция разрешена
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин
Судьи Puisne: Рональд Мартленд, Уилфред Джадсон, Роланд Ричи, Уишарт Спенс, Луи-Филипп Голубь, Брайан Диксон, Жан Битц, Луи-Филипп де Грандпре
Приведенные причины
БольшинствоГолубь Джей, к которому присоединились Мартленд и Битц Джей Джей
СовпадениеРичи Дж.
НесогласиеЛаскин CJ, к которому присоединились Джадсон и Спенс JJ
Диксон и де Грандпре Джей Джей не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Межпровинциальные Кооперативы Лтд. Против Р. (1975), [1976] 1 SCR 477 (также называемый Interprovincial Co-Operatives Ltd. против Dryden Chemicals Ltd.) является ведущим решением Верховный суд Канады о конституционных пределах провинциальных полномочий.

Манитоба приняла закон, разрешающий жителям провинции, пострадавшим от загрязнение реки происходящее из Саскачевана и Онтарио, имеет право предъявить иск компаниям, загрязняющим окружающую среду, за пределами провинции.

Судья Ричи в своем письме для Суда постановил, что такое установленное законом право иска выходит за рамки их конституционных полномочий по принятию законодательства, касающегося собственность и гражданские права в пределах провинции в соответствии с разделом 92 (16) Закона Закон о Конституции 1867 г.. Компании-загрязнители были должным образом лицензированы правительствами провинций Онтарио и Саскачеван, и Манитоба не могла их остановить.

По совпадающей причине судья Голубь утверждал, что лицензия не имеет отношения к делу, а скорее того факта, что загрязнение произошло за пределами Манитобы, достаточно для того, чтобы выйти за рамки власти провинции.

Главный судья Ласкин, не согласный с этим, утверждал, что закон действовал на том основании, что он был направлен на возмещение ущерба, нанесенного в пределах провинции, и что экстерриториальный эффект был лишь вспомогательным по отношению к основной цели.

Смотрите также

Рекомендации

  • П. Хогг, Конституционный закон Канады () при 13,3 (d).

Смотрите также