Невидимая поддержка - Invisible support

В психология, невидимая опора это тип Социальная поддержка в котором поддерживающие обмены не видны получателям.

Есть две возможные ситуации, которые можно квалифицировать как акты невидимой поддержки. Первая возможность влечет за собой ситуацию, когда «получатели совершенно не знают о поддерживающей транзакции между собой и лицами, дающими поддержку».[1] Например, супруг может спонтанно заняться домашними делами, не говоря об этом другому члену пары. Невидимая поддержка также возникает, когда «получатели осведомлены о происходящем действии, но не интерпретируют это действие как поддерживающий обмен».[1] В этом случае друг или член семьи может тонко дать совет косвенным образом, чтобы сохранить самооценку получателя или отвлечь его или ее внимание от стрессовой ситуации. Невидимая поддержка может просматриваться на обоих концах обмена, в котором получатель не знает о полученной поддержке, а поставщик оказывает поддержку умелым и тонким способом.

Задний план

Известно, что восприятие доступности социальной поддержки предсказывает лучшую адаптацию к стрессовым жизненным событиям;[2][3][4] было обнаружено, что восприятие доступности поддержки по своей сути успокаивает и может служить психологической защитой, которая мотивирует самостоятельность справляться усилия перед лицом стресс.[5] Хотя восприятие доступности поддержки связано с лучшей адаптацией, знание того, что человек был получателем определенных поддерживающих действий, часто не помогал эффективно снизить стресс.[6][7][8] Знание о получении помощи может стоить уменьшения чувства самооценка и самоэффективность, потому что это повышает осведомленность получателей о своих личных трудностях в управлении стрессорами.[9] Преднамеренные попытки поддержки людей также могут быть неудачными, и их усилия могут потерпеть неудачу или даже ухудшить ситуацию для человека, находящегося в состоянии стресса.[10] Поскольку действия поддержки приносят пользу получателям, но их фактическое знание о получении поддержки иногда вредно, было предположено, что наиболее эффективный обмен поддержкой будет включать тот, при котором поставщик сообщает о предоставлении поддержки, но получатель не замечает, что поддержка была оказана. С точки зрения затрат и выгод невидимая поддержка была бы оптимальной для получателя, потому что выгоды от предоставления накапливаются, а затраты на получение избегаются.[1] Используя ту же идею, это также подразумевает, что наименее эффективным типом поддержки будет тот, при котором поставщик не сообщает о предоставлении поддержки, а получатель сообщает о ее получении.[1]

Первое исследование невидимой поддержки включало исследование пар, в котором один из членов готовился к экзамену в адвокатуру штата Нью-Йорк. Получение и предоставление поддержки измерялось путем ежедневных дневниковых записей обоих членов пары. В течение одного месяца люди, находящиеся в стрессовом состоянии, которые сообщали о низкой частоте получения поддержки (но чей партнер оценивал свои действия как высоко поддерживающие), оценивали себя в меньшей степени тревожно и депрессивно по сравнению с другими людьми, которые сообщали о высокой частоте полученной поддержки.[1]

По сравнению с видимой поддержкой

Значительный объем работ содержит доказательства того, что поддержка наиболее эффективна, когда она невидима или остается незамеченной получателями.[1][11][12] Хотя в некоторых случаях было показано, что невидимая поддержка приносит пользу получателям по сравнению с явными актами поддержки, были также случаи, когда получатели также получали пользу от видимой поддержки. Например, было показано, что большая наблюдаемая поддержка, оказываемая интимными партнерами во время релевантных обменов парами, вызывает чувство близости и поддержки, повышает позитивное настроение и самооценку, а также способствует большему достижению целей и повышению качества отношений с течением времени.[13][14] Недавно было высказано предположение, что акты невидимой и видимой поддержки могут быть полезными или дорогостоящими в зависимости от различных обстоятельств. Чтобы исследовать эту идею, недавнее исследование в 2013 году сравнило краткосрочные и долгосрочные эффекты видимой и невидимой поддержки во время обсуждения личной цели каждого партнера романтическими парами.[15] Было обнаружено, что любой тип поддержки был более полезным в зависимости от эмоционального стресса, который получатели испытывали в то время. Видимая эмоциональная поддержка (поддержка через заверение, ободрение и понимание) была связана с восприятием большей поддержки и успеха обсуждения для реципиентов, которые чувствовали больший стресс во время обсуждения. Напротив, невидимая эмоциональная поддержка не была связана с восприятием поддержки или успеха обсуждения получателями после обсуждения. Было обнаружено, что в отношении эффектов долгосрочной поддержки только невидимая эмоциональная поддержка предсказывала большее достижение цели в следующем году.[15] В совокупности эти результаты показывают, что видимая поддержка и невидимая поддержка имеют уникальные функции для благополучия. Когда люди находятся в бедственном положении, видимая поддержка кажется краткосрочным средством, позволяющим убедить получателей в том, что о них заботятся и поддерживают. Эти преимущества присутствуют только тогда, когда получатели действительно огорчены во время акта поддержки. С другой стороны, хотя невидимая поддержка, как правило, остается незамеченной получателями, кажется, что она играет важную роль в долгосрочном успехе поддержания цели.[15]

Влияние на поставщиков поддержки

Смотрите также: Социальная поддержка, Психология, Стресс (психологический), Копинг (психология), Самооценка, и Самоэффективность

Влияние невидимой поддержки на получателей было тщательно исследовано, но последствия невидимой поддержки для поставщиков менее известны. В одном исследовании 2016 года изучались преимущества и затраты невидимой поддержки для членов пары, которые применяли поддерживающее поведение, путем дифференциации процессов невидимой эмоциональной поддержки (поддержки через заверение, поощрение и понимание) от процессов невидимой инструментальной поддержки (оказания материальной помощи, такой как отправка денег или присмотр за детьми).[16] Не было обнаружено затрат на оказание поддержки поставщикам услуг, когда они демонстрировали действия невидимой эмоциональной поддержки. Эффекты невидимой инструментальной поддержки говорят о другом: поставщики, сообщившие о высоком уровне удовлетворенности отношениями, не пострадали, но поставщики, которые сообщили о низком уровне удовлетворенности отношениями, подверглись негативному влиянию своих действий невидимой инструментальной поддержки с увеличением негативного настроения.[16] Эти результаты показывают, что эмоциональный комфорт может быть более важной функцией для поддержания близких отношений, чем инструментальная поддержка. Следовательно, предоставление невидимой эмоциональной поддержки может привести к меньшему восприятию дорогостоящего неравенства, чем в среднем предоставление невидимой инструментальной поддержки. Однако, поскольку невидимая инструментальная поддержка не повлекла за собой затрат для поставщиков, которые сообщили о высокой удовлетворенности отношениями, это означает, что высокая удовлетворенность отношениями может компенсировать потенциальные затраты, которые в противном случае ощутили бы поставщики поддержки.[16] Различия в результатах между невидимой инструментальной и эмоциональной поддержкой показывают, что четкое различие между инструментальной и эмоциональной социальной поддержкой может быть полезно принять во внимание при исследовании эффектов невидимой поддержки в целом.[16]

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж Болджер, Цукерман и Кесслер (2000). «Невидимая поддержка и приспособление к стрессу». Журнал личности и социальной психологии. 79 (6): 953–961. CiteSeerX  10.1.1.488.333. Дои:10.1037/0022-3514.79.6.953.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  2. ^ Хаус, Лэндис и Амберсон (1988). «Социальные отношения и здоровье». Наука. 241 (4865): 540–545. Bibcode:1988Научный ... 241..540H. Дои:10.1126 / science.3399889. PMID  3399889.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  3. ^ Коэн (1992). «Стресс, социальная поддержка и расстройство». Значение и измерение социальной поддержки: 109–124.
  4. ^ Гурунг, Р., Сарасон, Б., и Сарасон, I. (1997). Тесные личные отношения и результаты для здоровья: ключ к роли социальной поддержки. Чичестер, Великобритания: Справочник личных отношений: теория, исследования и вмешательства (2-е изд.). С. 547–73 - через Wiley.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  5. ^ Уэтингтон, Э., и Кесслер, Р. С. (1986). «Ощущаемая поддержка, поддержка и приспособление к стрессовым жизненным событиям». Журнал здоровья и социального поведения. 27 (1): 78–89. Дои:10.2307/2136504. JSTOR  2136504. PMID  3711634.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  6. ^ Болджер, Н., Фостер, М., Винокур, А. Д., и Нг, Р. (1996). «Близкие отношения и приспособление к жизненному кризису: случай рака груди». Журнал личности и социальной психологии. 70 (2): 283–294. Дои:10.1037/0022-3514.70.2.283.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  7. ^ Либерман, М.А. (1986). «Социальная поддержка: последствия психологизации: комментарий». Журнал консалтинговой и клинической психологии. 54 (4): 461–465. Дои:10.1037 / 0022-006x.54.4.461.
  8. ^ Баррера-младший, М. (1986). «Различия между концепциями, мерами и моделями социальной поддержки». Американский журнал общественной психологии. 14 (4): 413–445. Дои:10.1007 / bf00922627.
  9. ^ Фишер, Дж. Д., Надлер, А., и Уитчер-Алагна, С. (1982). «Реакция получателя на помощь». Психологический бюллетень. 91 (1): 27–54. Дои:10.1037/0033-2909.91.1.27.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  10. ^ Койн, Дж. К., Вортман, К. Б., и Леман, Д. Р. (1988). «Другая сторона поддержки: чрезмерная эмоциональная вовлеченность и неудачная помощь». Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  11. ^ Хауленд, М., и Симпсон, Дж. А. (2010). «Попадание под радар двоичного взгляда на невидимую поддержку». Психологическая наука. 21 (12): 1878–1885. Дои:10.1177/0956797610388817. PMID  21097721.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  12. ^ Шраут П. Э., Герман К. М. и Болджер Н. (2006). «Затраты и преимущества практической и эмоциональной поддержки при адаптации: ежедневное дневниковое исследование пар, испытывающих острый стресс». Личные отношения. 13 (1): 115–134. Дои:10.1111 / j.1475-6811.2006.00108.x.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  13. ^ Коллинз, Н. Л., и Фини, Б. С. (2004). «Рабочие модели восприятия формы привязанности социальной поддержки: данные экспериментальных и наблюдательных исследований». Журнал личности и социальной психологии. 87 (3): 363–383. Дои:10.1037/0022-3514.87.3.363. PMID  15382986.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  14. ^ Салливан, К. Т., Паш, Л. А., Джонсон, М. Д., и Брэдбери, Т. Н. (2010). «Социальная поддержка, решение проблем и долгосрочный ход брака молодоженов». Журнал личности и социальной психологии. 98 (4): 631–644. Дои:10.1037 / a0017578. PMID  20307134.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  15. ^ а б c Гирме, Ю. У., В целом, Н. К. и Симпсон, Дж. А. (2013). «Когда важна видимость: краткосрочные или долгосрочные затраты и выгоды от видимой и невидимой поддержки». Бюллетень личности и социальной психологии. 39 (11): 1441–1454. Дои:10.1177/0146167213497802. PMID  23885036.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  16. ^ а б c d Кениг, К., Штадлер, Г., Нолл, Н., Охснер, С., Хорнунг, Р., и Шольц, У. (2016). «Невидимая поддержка: влияние на положительное и отрицательное влияние провайдера». Прикладная психология: здоровье и благополучие. 8 (2): 172–91. Дои:10.1111 / aphw.12067. PMID  27122308.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)