Джейн Акре - Википедия - Jane Akre

Джейн Акре американский журналист, наиболее известный осведомитель иск между собой и ее бывшим мужем, Стив Уилсон, против Лиса станция WTVT в Тампа, Флорида. Акре и Уилсон представлены в 2003 году. документальный фильм Корпорация который включает раздел о том же иске.

Профессиональная жизнь

Акре начала свою карьеру на небольшой радиостанции в качестве репортера новостей и иногда диск-жокей в 1978 г. Она путешествовала по стране в качестве репортера новостей и ведущий новостей пока не проведу некоторое время в CNN.[1] После ее увольнения из WTSP, она присоединилась к WTVT, Fox Broadcasting Company филиал.[2]

После проблем с WTVT, она устроилась на несколько работ и была представлена ​​в Корпорация в отношении ее иска в отношении осведомителя. В 2007 году Акре стал главным редактором национальной службы новостей InjuryBoard.com.[1]

Иск разоблачителя

В 1997 году Уилсон и Акре начали работу над рассказом о сельскохозяйственная биотехнология Компания Monsanto и рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH), молочная добавка, одобренная для использования Управление по контролю за продуктами и лекарствами но также обвиняется в ряде проблем со здоровьем. Уилсон и Акре запланировали отчет о расследовании использования Monsanto rBGH из четырех частей, что побудило Monsanto написать Роджер Эйлс, президент Fox News Channel, в попытке проверить отчет на предмет предвзятости и из-за «огромного ущерба, который может быть нанесен» в результате этого отчета.[2]

WTVT не публиковал репортаж, а позже утверждал в суде, что репортаж не был «прорывом в журналистике». Уилсон и Акре затем заявили, что действия WTVT представляют собой лживую новостную трансляцию, в то время как WTVT возражает, что они искали только справедливости. По словам Уилсона и Акре, эти двое переписывали отчет более 80 раз в течение 1997 года, и WTVT решила воспользоваться «своей возможностью расторгнуть свои трудовые договоры без причины»,[3] и не продлили свои контракты в 1998 году. Позже WTVT опубликовала отчет о Monsanto и rBGH в 1998 году, и в отчет были включены меры защиты от Monsanto.[2]

Когда их контракты не были продлены, Уилсон и Акре подали иск о предполагаемом искажении новостей WTVT в соответствии с законами Флориды о разоблачителях, утверждая, что их прекращение было ответом за «сопротивление попыткам WTVT исказить или подавить Monsanto. рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота история."[3] В совместном заявлении Уилсон утверждал, что ему и Акре «неоднократно приказывали идти вперед и транслировать явно неточные и нечестные версии истории», и «эти инструкции были даны после некоторого корпоративного лоббирования на очень высоком уровне со стороны Monsanto (сельскохозяйственная компания который производит гормон), а также ... представителями молочной и бакалейной промышленности Флориды ".[4] Суд начался летом 2000 года, когда присяжные отклонили все претензии, поданные Уилсоном, но поддержали один аспект жалобы Акре, присудив Акре 425 000 долларов и согласившись с тем, что Акре была информатором, поскольку она считала, что имели место нарушения Закон о связи 1934 года и поскольку она планировала сообщить о WTVT в Федеральная комиссия связи.

Была подана апелляция, и в феврале 2003 года решение было вынесено в пользу WTVT, который успешно доказал, что политика FCC против фальсификации не является «законом, правилом или постановлением», и поэтому закон о разоблачающих лицах не квалифицируется как требуемый «закон, правило или постановление» в соответствии с разделом 448.102 Устава Флориды.[5] ... Поскольку политика FCC в отношении искажения новостей не является «законом, правилом или постановлением» согласно разделу 448.102 Устава Флориды,[5] Акре не подал иск в соответствии с законом о разоблачителе ".[3] Апелляция не касалась каких-либо претензий о фальсификации, отмечая, что «в качестве порогового значения ... Акре не подал иск в соответствии с законом о разоблачителе», но отметил, что суд низшей инстанции отклонил все обвинения Уилсона и все претензии Акре. за исключением заявления информатора, которое было отменено.[3]

Документальный фильм 2003 г. Корпорация, , который представлял собой 2-часовой 24-минутный документальный фильм, включал 10-минутный раздел, в котором Уилсон и Акре обсуждали их битву с WTVT, причем Уилсон утверждал, что жюри «решило, что история, которую они заставляли нас транслировать, история, которую мы сопротивлялись рассказывать, на самом деле было ложным, искаженным или наклонным ".[2][6] Project Censored назвал их историю одной из "самых подвергнутых цензуре историй" 2003 года.[2] утверждая, что «Суд постановил, что СМИ могут лгать на законных основаниях».[7] Роберт Ф. Кеннеди мл. позже процитировал Уилсона в своей книге, Преступления против природы Уилсон спрашивает: «Репортер собирается бросить вызов сети ... если станция сможет отомстить, подав на репортера иск о забвении, как суд позволяет им поступить с нами?»[8] Уилсон и Кеннеди не заметили, что Уилсон и Акре изначально подали иск.[2] После рассказа Акре и Уилсон выиграли Экологическая премия Голдмана для отчета,[1] а также премию «Этика в журналистике» от Общество профессиональных журналистов.[9] Эти двое продолжали оспаривать лицензию WTVT, последний такой вызов случился в 2005 году.[2]

Эти двое проиграли этот последний вызов, когда в июле 2007 года Федеральная комиссия по связи США назвала конфликт «редакционным спором ... а не преднамеренной попыткой [WTVT] исказить новости».[10]

Рекомендации

  1. ^ а б c Биография InjuryBoard.com: Джейн Акре. URL-адрес, доступ осуществлен 8 апреля 2010 г. В архиве 3 апреля 2009 г. Wayback Machine
  2. ^ а б c d е ж грамм Причина: «Странная история Стива Уилсона», Джон Сагг, выпуск за май 2006 г.
  3. ^ а б c d Коммуны Нового Света. of Tampa, Inc. против Акре, 866 So. 2d 1231 (2003)
  4. ^ Подготовленное заявление: Стив Уилсон и Джейн Акре, 2 апреля 1998 г. URL-адрес доступен 8 апреля 2010 г.
  5. ^ а б Законы Флориды: Статуты штата Флорида - Раздел XXXI, Раздел о труде 448.01 Юридический рабочий день; доплата В архиве 2010-06-23 на Wayback Machine
  6. ^ Корпорация.
  7. ^ Проект подвергнут цензуре В архиве 2010-04-21 на Wayback Machine: СМИ могут лгать на законных основаниях. 2003. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 8 апреля 2010 г.
  8. ^ Роберт Ф. Кеннеди младший, Преступления против природы. 2004, Издательство Harper Collins, стр.182.
  9. ^ Общество профессиональных журналистов за выдающиеся этические манеры.
  10. ^ http://cltampa.com/tampa/wilson-akres-fcc-challenge-dismissed/Content?oid=2027397

Смотрите также