Судебный минимализм - Википедия - Judicial minimalism

Эта статья о философии правосудия. Для использования в других целях см. Минимализм (значения).

Судебный минимализм относится к философии в Конституционное право США который продвигает себя как политически умеренную точку зрения, например, судьи в отставке Сандры Дэй О'Коннор. Его часто сравнивают с другими судебными философиями, такими как судебный активизм, судебный оригинализм и судебный текстуализм. Судебный минимализм исходит из ограниченного метода принятия решений, задуманного Эдмунд Берк.[1]

Минималистическая точка зрения

Минималисты предлагают очень маленькие, индивидуальные интерпретации конституционного права в качестве альтернативы тому, что они видят как крайности экстремистов с обеих сторон. Они считают, что стабильный конституционный закон отвечает всеобщим интересам, и придают большое значение концепции прецедента и пристально смотреть. Они утверждают, что только очень маленькие интерпретации, далекие от прецедента, узко применяемые и основанные на общем направлении развития общества, являются истинными. судебное пресечение а не какой-либо оригинальной или строгой конструкционистской точки зрения (в отличие от консерваторов), хотя Живая Конституция (хотя адаптация гораздо медленнее, чем хотелось бы многим либералам). В зависимости от конкретных предпочтений минималиста, минималист на площадке, скорее всего, будет либо очень медленно поддерживать, либо отказываться от аборт прецеденты вместо того, чтобы провозгласить длительный запрет или легализацию абортов через конституционные постановления.

Судья Сандра Дэй О'Коннор минималисты часто называют их идеалом Справедливости.[2] Согласно совпадающему мнению в 2011 г. Верховный суд дело НАСА против Нельсона, Справедливость Антонин Скалиа высмеивал минимализм как «никогда не говори никогда [который] наносит ущерб по нескольким причинам».[3] справедливость Самуэль Алито, написав для большинства, отстаивал минималистский подход Суда в выборе «решить рассматриваемое нами дело и оставить более широкие вопросы на другой день».[3]

Говорят, что председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс придерживается подхода судебного минимализма в своих решениях.[4] заявив: «[i] если нет необходимости принимать решение больше по делу, то, на мой взгляд, необходимо не принимать решения в большей степени по делу».[5]

Резюме и жалобы на «судебный экстремизм»

В значительной степени связано с Касс Р. Санштейн, это точка зрения, которая критикует более консервативный позиция оригинальность как быть судебный активизм в маскировке. Минималисты считают, что верное применение оригинальной теории привело бы к созданию системы конституционного права, в которой современные общественные стандарты будут игнорироваться в пользу устаревших мнений, которых придерживаются Отцов-основателей, возможно, включая их взгляды на гендерное равенство, расизм, и другие вещи, которые современное общество сочло бы нежелательными. Минималисты утверждают, что консерваторы, придерживающиеся оригинализма, скорее всего, проигнорируют прецедент где это удобно для консервативных политических целей. Минималисты также критикуют традиционные либеральный судебный активизм столь же чрезмерно расточительный и игнорирующий прецедент когда это удобно для либеральных политических целей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Болл, Теренс (1994-11-24), «Конституционная интерпретация: что не так с« изначальным намерением »?», Переоценка политической теории, Oxford University Press, стр. 250–272, Дои:10.1093/0198279957.003.0011, ISBN  978-0-19-827995-2
  2. ^ Санштейн, Касс (2006). Stanford Law Review, Том 58, выпуск 6 - апрель 2006 г., «Проблемы минимализма».
  3. ^ а б Волох, Евгений (2011-01-19) «Судебный минимализм» (хотя бы один вид), за и против, Волохский заговор
  4. ^ Силаги, Алекс (01.05.2014). "Избирательный минимализм: судебная философия главного судьи Джона Робертса". Стипендия студента юридического факультета.
  5. ^ Пресса, Ассошиэйтед (2006-05-22). «Главный судья говорит, что его цель - больше консенсуса в суде». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2018-12-09.

дальнейшее чтение