Льюис против Р - Lewis v R

Льюис против Р
Верховный суд Канады
Слушание: 21 ноября 1978 г.
Решение: 14 июня 1979 г.
Полное название делаДжеймс Уилброд Льюис против Ее Величества Королевы
Цитаты[1979] 2 S.C.R. 821
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин
Судьи Puisne: Рональд Мартленд, Роланд Ричи, Уишарт Спенс, Луи-Филипп Голубь, Брайан Диксон, Жан Битц, Уиллард Эсти, Ив Пратте
Приведенные причины
Единодушные причиныДиксон Дж.

Льюис против Р, [1979] 2 S.C.R. 821 - известное решение Верховный суд Канады об актуальности мотив в уголовном процессе. Суд постановил, что мотив никогда не является существенным элементом уголовного преступления, но может использоваться в качестве доказательства умысла.

Фон

Джеймс Льюис и Санта Татлей были обвинены в убийстве Пармджита и Гурмаила Сидху, дочери Татлая и ее мужа. Корона утверждала, что Татлай нанял Льюиса, чтобы убить жертв с помощью электрического чайника, оснащенного динамитом.

На суде Льюис признался, что отправил по почте пакет с бомбой, но утверждал, что Татлай обманул его, чтобы сделать это. Оба обвиняемых были осуждены и оставлены без изменения.

Льюис подал апелляцию в Верховный суд на том основании, что судья первой инстанции не проинструктировал присяжных по вопросу о мотивах.

Перед Верховным судом стоял вопрос о том, имеет ли значение мотив или основная причина преступления для установления мужская реа.

Причины суда

Судья Диксон, написавший для единогласного суда, постановил, что судья первой инстанции не ошибся, не проинструктировав присяжных о значимости мотива.

Диксон сформулировал несколько принципов «мотива» или «скрытого намерения»:

  1. В качестве доказательства всегда актуален мотив, и, следовательно, доказательства мотива допустимы.
  2. Мотив не является составной частью преступления и юридически не имеет отношения к уголовной ответственности. Это не является существенным элементом версии обвинения с точки зрения закона.
  3. Доказанное отсутствие мотива всегда является важным фактом в пользу обвиняемого и обычно заслуживает внимания присяжных.
  4. И наоборот, доказанное наличие мотива может быть важным фактическим элементом в деле Короны, особенно в вопросах личности и намерения, когда доказательства являются чисто косвенными.
  5. Таким образом, мотив всегда является вопросом фактов и доказательств, и необходимость обращения к мотиву обвинения присяжным входит в общую обязанность судьи первой инстанции «не только изложить теории обвинения и защиты, но и сообщить присяжным вопросы. свидетельств, необходимых для того, чтобы прийти к справедливому выводу ".
  6. В каждом случае будет свой уникальный набор обстоятельств. Проблема мотива всегда зависит от степени

Смотрите также

внешняя ссылка