Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 г. - Википедия - Marriage Equality (Same Sex) Act 2013

Закон о равноправии в браке (однополые) 2013 года
Герб столичной территории Австралии.svg
Законодательное собрание ACT
ЦитированиеA2013-39
Территориальная протяженностьтерритория столицы Австралии
ПринятЗаконодательное собрание
Прошедший22 октября 2013 г.
Принят4 ноября 2013 г.
Начато7 ноября 2013 г.
(Свадьбы с 7 декабря 2013 г.)
Положение дел: Повержен

В Закон о равноправии в браке (однополые) 2013 года был акт парламента из Законодательное собрание Австралийской столичной территории это было предназначено для легализации однополый брак в территория столицы Австралии (ДЕЙСТВОВАТЬ).[1] Впервые он был представлен Законодательному собранию ACT 19 сентября 2013 года Генеральным прокурором ACT, Саймон Корбелл. Закон направлен на развитие существующего признание однополых союзов на территории столицы Австралии, что включало признание фактических партнеров, гражданских партнерств и однополых гражданских союзов (при этом гражданские союзы заменяются однополыми браками, если Закон был успешно принят). Закон был принят Законодательным собранием 22 октября 2013 года.[2] Он вступил в строй 7 ноября, хотя свадебные церемонии в соответствии с положениями Закона не проводились до 7 декабря 2013 года.[3][4]

Западная Австралия парламентарий Стивен Доусон и его муж Деннис Лидделу были первой однополой парой, вступившей в брак по новым законам.[4] После вступления в силу закона Abbott Правительство оспорил юридическую и конституционную действительность Закона, немедленно оспорив Высокий суд Австралии. Дело слушалось 3 декабря, и 12 декабря 2013 года было вынесено постановление. Высокий суд единогласно отменил закон полностью на том основании, что он противоречил федеральному закону. Закон о браке, согласно которому брак в Австралии определяется как союз мужчины и женщины. Однако суд прямо подтвердил в своем постановлении, что Парламент Австралии имеет конституционные полномочия вносить поправки в определение брака в Законе о браке, с тем чтобы разрешить однополым парам вступать в брак.[5]

История Закона

Законопроект был представлен Ассамблее как Закон о равенстве в браке 2013 года и был поддержан всеми восемью членами Лейбористская партия в ACT и Зелень MLA Шейн Раттенбери. Однако против этого выступили все восемь членов Либеральный Оппозиция, которая утверждала, что однополые браки должны рассматриваться только федеральным парламентом.[6]

Законопроект внесен в сборка 19 сентября 2013 г. Генеральный прокурор Саймон Корбелл. В своем выступлении перед Ассамблеей, представляя законопроект, Корнелл заявил:[7]

  • Каждый имеет право пользоваться своими правами человека без каких-либо различий или дискриминации.
  • Все равны перед законом и имеют право на равную защиту закона без какой-либо дискриминации.
  • Каждый имеет право на равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку.

Позднее правительство АСТ изменило название этого законопроекта на «Закон о равенстве в браке (однополых)» с целью дальнейшего отличия его от определения «брак» в федеральном законе о браке. Дальнейшие предложенные поправки к законопроекту, которые предусматривали бы создание отдельного института брака для однополых пар, были отклонены правительством ACT.[8]

22 октября 2013 года Законодательное собрание АСТ приняло закон 9-8 голосами.[2] Все члены Правительство лейбористов и тот Зелень член (Шейн Раттенбери ) проголосовали за законопроект и все восемь Либеральная партия участники проголосовали против законопроекта.[2] Принятие законопроекта представляет собой первый случай, когда законодательный орган штата, территории или федерального правительства Австралии принял закон, разрешающий однополые браки.[9]

Подробности голосования Законодательного собрания 2013 года о разрешении однополых браков
Закон о равноправии в браке (однополые) 2013 г. - Второе чтение[10]
ПартияГолосует заГолосует против
Труд (8)–
Либеральный (8)–
Зелень (1)–
Общий98

Закон определил сферу права на вступление в брак в Части 2, заявив, что право на вступление в брак применяется «ко всем бракам между 2 взрослыми одного пола, которые не являются браками по смыслу [федерального] Закона о браке».[11]

Закон был внесен в Реестр законодательства ACT 4 ноября 2013 года.[12] На следующий день Генеральный прокурор опубликовал уведомление о начале производства, вступившее в силу 7 ноября 2013 года.[3] Именно тогда однополые пары могли официально уведомить о своем намерении вступить в брак, что позволило им организовать свадьбы начиная с 7 декабря 2013 года.[13]

Вызов Содружества на Закон

АСТ является самоуправляющейся территорией, действующей в соответствии с федеральным законодательством, Законом 1988 года о столичной территории (самоуправление) (Cth).[14] Раздел 28 (1) этого закона предусматривает, что законодательство Законодательного собрания АСТ не будет иметь силы «в той степени, в которой оно несовместимо с» федеральным законом, хотя оно »должно считаться соответствующим такому закону в той степени, в которой что он может действовать одновременно с этим законом ".

В Конституция Содружества статья 51 (xxi) наделяет федеральный парламент полномочиями принимать законы, касающиеся просто «брака». В общепринятых терминах конституционного толкования одна точка зрения может заключаться в том, что это ограничивается браком между мужчинами и женщинами, потому что это все, что имели в виду разработчики конституции, в то время как другая точка зрения может заключаться в том, что «брак» следует понимать с точки зрения нынешнего общественного мнения. . В соответствии с этим правом федеральный парламент принял единый закон о браке для всей Австралии - Закон о браке 1961 года (Cth).[15] В принятом виде этот закон, по всей видимости, предусматривал только брак между представителями разных полов. Однако, во избежание сомнений, в 2004 году в него были внесены поправки, чтобы включить в раздел толкования (раздел 5) определение «брак» как «союз мужчины и женщины, исключая все остальные, заключенный добровольно на всю жизнь».[16]

Брачная власть, как и большинство законодательных полномочий федерального парламента, осуществляется одновременно со штатами. Фактически, брак регулировался в основном штатами до тех пор, пока федеральный закон о браке 1961 года не ввел единый закон о браке для всей Австралии. Тем не менее, возможно, оставалось неясным, охватывает ли Закон о браке «сферу» темы «брак», не оставляя места государству или самоуправляющейся территории для принятия законов в отношении любого вида брака.[нужна цитата ]

Уже 10 октября Генеральный прокурор Содружества Джордж Брэндис заявил, что, если законопроект ACT будет принят, Содружество будет оспаривать его в Высокий суд Австралии как несовместимое с федеральным законом о браке.[17][18] Другими словами, это было бы «несовместимым» с федеральным законом с точки зрения Закона о самоуправлении, раздел 28 (1). Если Содружество проиграет в Высоком суде, оно сохранит за собой возможность принятия федерального законодательства, отменяющего закон ACT.[19] Однако федеральное правительство не могло быть уверенным в том, что такой закон будет принят, поскольку оно имело большинство только в палата представителей а не в Сенат.

После этого главный министр АСТ Кэти Галлахер утверждал, что ACT имел все законные права принять закон и разрешить однополые браки в ACT. Шейн Раттенбери и Лейбористская партия ГНД опубликовали аналогичные заявления, в которых подтверждают свою поддержку законопроекта. Австралийская зелень Сенатор Сара Хэнсон-Янг заявил, что их партия сделает все возможное в Сенате, чтобы остановить любое федеральное законодательство, которое отменяет закон ACT.[20]

В Высоком суде: Содружество против ACT (2013)

Содружество против ACT (дело об однополых браках)
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Решил12 декабря 2013 г.
Цитирование (и)[2013] HCA 55, (2013) 250 CLR  441
Стенограмма (и)[2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.)
Мнения по делу
В Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 (ACT) был признан недействительным как несовместимый с Закон о браке 1961 года (Cth)
Членство в суде
Судья (а) сидитФранцузский CJ, Hayne, Crennan, Кифель, Колокол & Кин  JJ

22 октября 2013 года, как только Закон принял закон, правительство Содружества запросило слушание в Высоком суде относительно действительности этого закона.[21][22] Следуя нескольким направлениям слушаний в Высоком суде, Главный судья Роберт Френч объявил, что весь состав Суда рассмотрит протест Содружества на двухдневном слушании 3 и 4 декабря 2013 года.[23]

Представления

13 ноября Содружество Наций представило Высокому суду свое письменное представление, в котором утверждалось, что закон ACT был «несовместим» с положениями Закона 1988 года о самоуправлении Австралийской столичной территории (Cth) с Федеральным законом 1961 года о браке и семье. Закон 1975 года.[24]

Закон о браке [Содружества] просто не допускает возможности того, что штат или территория могут придать правовой статус брака (или форму брака) такой союз. Законодательный орган штата или территории не оставляет места для создания статуса «двоежного брака», «полигамного брака», «принудительного брака по договоренности» или «пробного брака». Аналогичным образом, в рамках и в силу схемы Закона о браке пары, не являющиеся мужчиной и женщиной (будь то однополые или интерсексуальные), являются и должны оставаться для целей австралийского законодательства «не состоящими в браке» лицами. Они остаются по ту сторону бинарного разделения.[24]

25 ноября АСТ представил свое письменное представление Суду, утверждая в ответ Содружеству, что «ни Закон о браке 1961 года (Cth.), Ни Закон 1975 года о семейном праве (Cth.) Не выражают намерения быть исчерпывающим или исключительным изложение [австралийского] закона, регулирующего институт брака ".[25][26]

Дело рассматривалось шестью судьями.[27] 3 декабря.[28][29][30]

Суждение

Суд вынес свое решение очень быстро, 12 декабря.[5][31] Он единогласно постановил (7-0), что весь закон об однополых браках ACT был «несовместим» с федеральным законом о браке 1961 года и «не имел силы».[32]

Выявленное несоответствие было двояким. Во-первых, определение «брака» в Законе о браке несовместимо с определением в Законе о браке. Во-вторых, Закон о браке, тем не менее, не мог действовать одновременно с Законом о браке, поскольку Закон о браке был задуман как «всеобъемлющее и исчерпывающее изложение закона в отношении установления и признания правового статуса брака».[5]:пункт 57 Эта полнота распространялась на определение брака; Суд не принял утверждение ACT о том, что Закон о браке оставляет возможность для однополых браков просто потому, что это прямо не исключает его. Суд также не принял утверждение ACT о том, что Закон о браке и Закон ACT «не регулируют один и тот же статус« брака »». В конце концов, Суд отметил, что «как видно из краткого и длинного заголовков Закона ACT, Закон призван обеспечить: равенство брака".[5]:пункт 60 Затем суд счел ненужным рассматривать несоответствие Закону о семье 1975 года. Он требовал, чтобы АСТ оплатил расходы Содружества.

Суд не разъяснил это, но следствие этого решения не в том, что акт ACT недействителен. Скорее, это действие «не имеет последствий» или, как добавляет Суд, «недействительно».[33] Суд использует язык своего устоявшегося толкования статьи 109 Конституции, которая предусматривает, что закон штата будет «недействительным» в той мере, в какой он «несовместим» с федеральным законом. Суд понял, что «недействительный» в статье 109 означает не то, что закон штата просто недействителен, но что он «не действует» до тех пор, пока сохраняется несоответствие; если бы этот федеральный закон был изменен таким образом, чтобы устранить несоответствие, закон штата возродился бы.[34] Слова «без последствий» в статье 28 (1) Закона о самоуправлении, по-видимому, отражают это. Добавление параллельной операции (чего нет в разделе 109 Конституции) не создает исключения из несогласованности как таковой, но определяет обстоятельства, при которых несогласованность не возникает. Суд установил, что в отношении закона об однополых браках ACT этого обстоятельства не возникало.

Этого было достаточно для рассмотрения дела, и Высокий суд обычно неохотно принимает решение по вопросу, который не требует решения. Однако остановка на этом этапе оставила бы Содружество, АСТ и штаты, которые рассматривали закон об однополых браках, в подвешенном состоянии в отношении того, что они могут делать дальше. Одним из вариантов было бы принятие государством закона об однополых браках и ожидание его оспаривания в Высоком суде - вероятно, как это произошло с законом ACT, после того как браки в соответствии с этим законодательством уже состоялись. По этим причинам, похоже, Суд решил, распространяется ли брачное право, статья 51 (xxi) Конституции, на однополые браки.[нужна цитата ]

Все стороны в деле согласились, что брачная сила распространяется на однополые браки. Суд не считал себя связанным этим соглашением, но пришел к такому же мнению.[нужна цитата ]

Суд отклонил общепринятые варианты конституционного толкования:

Отрицалась полезность принятия или применения единой всеобъемлющей теории конституционного толкования. Этот случай не требует изучения этих теорий или разрешения любого конфликта, реального или предполагаемого, между ними. Решающий вопрос в этом случае состоит в том, следует ли толковать статью 51 (xxi) как относящуюся только к определенному правовому статусу «брака», который мог быть заключен во время федерации (имеющий юридическое содержание, которое он имел в соответствии с английским законодательством). в то время) или как использование слова «брак» в смысле «предмет юридической классификации». По следующим причинам следует принять последнюю конструкцию. Дебаты, проводимые в терминах типа «оригинальность» или «изначальное намерение» (очевидно, предназначенные для противопоставления «современному значению») с их отголосками очень разных дебатов в других юрисдикциях, не по делу и служат лишь для того, чтобы скрыть гораздо больше, чем они есть. освещать.[5]:пункт 14[35]

Таким образом, слово «брак» в разделе 51 (xxi) Конституции определяет «тему юридической классификации», которая не привязана к какой-либо исторической модели, и федеральный парламент может принимать законы по своему усмотрению в рамках этой темы. По мнению Суда, однополые браки входят в эту тему.[нужна цитата ]

Последствия

Суд не упомянул несколько уже состоявшихся церемоний однополых браков. Однако Суд пояснил, что, поскольку Закон о браке никогда не имел никакой силы, а Закон о браке носит исчерпывающий характер, единственный вид брака, который может быть заключен в Австралии, был и остается в Законе о браке.[5]:пункт 61 Отсюда следует, что эти церемонии не могли привести к браку.

Теперь может быть единый федеральный закон для любых браков. Самый прямой способ добиться этого - внести поправки в Закон о браке, чтобы указать, что пол человека не является критерием права на вступление в брак. Закон о браке сохранит свою исключительность, так что ни один штат или территория не сможет принимать законы о браке любого рода. Вследствие этой исключительности закон ACT об однополых браках останется несовместимым с Законом о браке и, следовательно, не будет иметь силы.[нужна цитата ]

В связи с тем, что постановление суда признало Закон о равноправии в браке (однополые) 2013 года чтобы не иметь силы, Закон считается "подразумеваемым отмененным", несмотря на то, что он никогда не был отменен Законодательное собрание.[1]

Последствия

После Поправка к Закону о браке (определение и религиозные свободы) 2017 года был принят, Правительство ACT предлагали бесплатные свидетельства о браке парам, заключившим брак там в соответствии с Законом о равноправии брака (однополые) 2013 года.[36]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «Реестр законодательства ACT - Закон о равноправии браков (однополых мужчин) 2013 года». Legislation.act.gov.au. 7 ноября 2013 г.. Получено 4 ноября 2013.
  2. ^ а б c "Хансард" (PDF). Законодательное собрание Австралийской столичной территории. 22 октября 2013 г. Архивировано с оригинал (PDF) 28 апреля 2017 г. См. Стр. 3554-3582.
  3. ^ а б «Уведомление о начале равноправия в браке (однополые) 2013» (PDF). законодательство.act.gov.au. 7 ноября 2013. Архивировано с оригинал (PDF) 28 апреля 2017 г.
  4. ^ а б Мэтью Рэггатт (7 декабря 2013 г.). "'Мы делаем это «в полночь, чтобы отпраздновать новый рассвет однополых браков».. Sydney Morning Herald. Получено 30 декабря 2013.
  5. ^ а б c d е ж Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55, (2013) 250 CLR  441.
  6. ^ Сантилья Чингайпе (22 октября 2013 г.). "ACT узаконивает однополые браки". Мировые новости SBS. Получено 30 декабря 2013.
  7. ^ "Хансард" (PDF). Законодательное собрание Австралийской столичной территории. 19 сентября 2013 г. См. Стр. 3429-3433.
  8. ^ Никаких дальнейших поправок к закону ACT об однополых браках
  9. ^ Законопроект об однополых браках принят в ACT
  10. ^ "Законопроект о равенстве в браке (однополых) - второе чтение" (PDF). Протокол судебного заседания (Hansard). Территория столицы Австралии: Законодательное собрание. 22 октября 2013. с. 3582.
  11. ^ "Закон о равенстве в браке (однополые) 2013" (PDF). законодательство.act.gov.au. 7 ноября 2013 г.
  12. ^ «Реестр законодательства ACT: Уведомление». законодательство.act.gov.au. 4 ноября 2013 г.
  13. ^ Пенни МакЛинток (7 ноября 2013 г.). «ДЕЙСТВУЙТЕ законы об однополых браках: первые пары уведомляют о вступлении в брак». ABC News. Получено 15 декабря 2013.
  14. ^ "Закон об австралийской столичной территории (самоуправление) 1988 года (Cth)". ComLaw. Получено 31 декабря 2013.
  15. ^ "Закон о браке 1961 года (Cth)". ComLaw. Получено 31 декабря 2013.
  16. ^ "Закон о браке 2004 г. (Cth)". ComLaw. Получено 31 декабря 2013.
  17. ^ «Содружество наций будет бороться с законопроектом об однополых браках ACT в Высоком суде - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)». Abc.net.au. 10 октября 2013 г.. Получено 22 октября 2013.
  18. ^ Кертис, Катина. «Федералы готовы бросить вызов законам о гомосексуальных браках - Yahoo! 7». Au.news.yahoo.com. Получено 22 октября 2013.
  19. ^ Под властью территорий, статья 122 Конституции.
  20. ^ «ДЕЙСТВОВАТЬ, чтобы продвигать законы о гомосексуальных браках, несмотря на возражение Высокого суда со стороны федерального правительства - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)». Abc.net.au. 11 октября 2013 г.. Получено 22 октября 2013.
  21. ^ «Содружество наций подаст в высокий суд оспаривание законов ACT об однополых браках». Архивировано из оригинал 22 октября 2013 г.
  22. ^ "Слушания по поводу гей-браков вероятно в декабре". 9 Новости National. 25 октября 2013 г. Архивировано с оригинал 2 декабря 2013 г.. Получено 15 декабря 2013.
  23. ^ «Жалоба Верховного суда на однополые браки будет рассмотрена перед церемонией ACT». SMH. 5 ноября 2013 г.
  24. ^ а б «Письменные представления (Содружество)» (PDF). 13 ноября 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  25. ^ «Письменные представления (ACT)» (PDF). 25 ноября 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  26. ^ Питер Жан (25 ноября 2013 г.). «Содружество» не запрещает однополые браки, утверждает ACT ». Возраст. Получено 15 декабря 2013.
  27. ^ справедливость Стивен Гагелер не сидел. Причина не была указана, как это принято в Суде. Это могло быть потому, что, как федеральный Генеральный солиситор до его назначения в Высокий суд в октябре 2012 года или в какой-либо другой роли в качестве конституционного эксперта он уже высказал мнение по вопросам, которые будут рассматриваться Судом в этом деле.
  28. ^ Содружество против ACT [2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.).
  29. ^ «Содружество против АКТ (аудиовизуальная запись)». 3 декабря 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  30. ^ Организация защиты однополых браков Австралийское равенство в браке Inc был услышан как amicus curiae. Ни один штат или другая самоуправляемая территория не вмешивались, хотя любой штат или Северная территория могли это сделать: Закон о судебной системе 1903 г. (Cth), разделы 78AA, 78A и 78B.
  31. ^ «Содружество против ACT: краткое изложение судебного решения» (PDF). 12 декабря 2013 г. Дело C13 / 2013 Высокий суд Австралии.
  32. ^ Бирн, Элизабет (12 декабря 2013 г.), Высокий суд отклонил законы ACT об однополых браках, ABC News, архив из оригинал 12 декабря 2013 г.
  33. ^ Это останки в сборнике законов ACT («реестр законодательства») с пометкой: «Это законодательство затрагивает решение Высокого суда от 12 декабря 2013 г. Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55. "
  34. ^ Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю (2014). Блэкшилд и Уильямс Конституционное право и теория Австралии (6 изд.). Leichhardt: Federation Press. ISBN  978-186287-918-8. гл. 8
  35. ^ Ссылка на «другие юрисдикции» в первую очередь относится к США.
  36. ^ «Бесплатные браки для однополых пар, поженившихся в Канберре в 2013 году». ABC News. 8 декабря 2017 г.. Получено 8 декабря 2017.

внешняя ссылка