MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. - MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc.

MedImmune, Inc. против Genentech, Inc.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 4 октября 2006 г.
Решено 9 января 2007 г.
Полное название делаMedImmune, Inc. против Genentech, Inc.
Номер досье05-608
Цитаты549 НАС. 118 (более )
127 S. Ct. 764; 166 Вел. 2d 604; 2007 США ЛЕКСИС 1003; 75 U.S.L.W. 4034; 81 год U.S.P.Q.2d 1225
История болезни
Прежний№ CV 03-2567, 2004 U.S. Dist. LEXIS 28680 (CD. Cal. 26 апреля 2004 г.); подтверждено, 427 F.3d 958 (Кормили. Cir. 2005); сертификат. предоставляется, 546 НАС. 1169 (2006).
Последующий535 F. Supp. 2d 1000 (C.D. Cal.2008)
Держа
Вопреки утверждению ответчиков о том, что речь идет только о самостоятельном иске о недействительности патента, в протоколе установлено, что заявитель выдвинул и сохранил контрактное требование о том, что из-за недействительности патента, невозможности его принудительного исполнения и ненарушения прав авторские гонорары не причитаются. 427 F.3d 958, отменено и возвращено.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Робертс, Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер, Алито
НесогласиеТомас

MedImmune, Inc. против Genentech, Inc., 549 U.S. 118 (2007), было решением Верховный суд США с участием патентный закон.[1] Он возник в результате иска, поданного MedImmune который бросил вызов одному из Патенты Cabilly выдается Genentech. Один из центральных вопросов заключался в том, сохранил ли лицензиат право оспаривать лицензированный патент, или было ли это право утрачено при подписании лицензионного соглашения. Случай косвенно связан с прошлыми дебатами о том, должны ли США перейти на первым подать патентная система - в 2011 году президент Обама подписал Закон Лихи-Смита об изобретениях Америки, в результате чего в Соединенных Штатах Америки была введена патентная система, впервые подающая заявку на имя изобретателя.

Фон

Возникновение спора было продолжительным вмешательство продолжается между Genentech и Celltech что привело к выдаче нового патента в 2001 г., через 18 лет после подачи первоначальной заявки. Это фактически предоставило Genentech патентный срок на 29 лет.[2] MedImmune был лицензиатом более позднего патента Cabilly, но утверждал, что срок был ненадлежащим образом продлен и что ему не нужно продолжать выплачивать лицензионные платежи после истечения первоначальной даты истечения срока действия в марте 2006 г. Дело было решено в пользу MedImmune, и Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) объявил патент недействительным. Genentech подала апелляцию в ВПТЗ США, и патент оставался в силе и подлежал исполнению до завершения апелляции. Genentech одержала победу при повторной проверке Cabilly II (2) ВПТЗ США (1). GlaxoSmithKline и Human Genome Sciences оспаривают патент в соответствии с антимонопольным законодательством (1). Это основано на мировом соглашении между Genentech и Celltech и их споре по поводу оригинального патента Cabilly 4 816 567 и патента Celltech 4 816 397. Оба опубликованы 28 марта 1989 г. (2), (3). Cabilly II - это патент 6331415 (4), выданный 18 декабря 2001 г.

Заключение суда

Суд постановил[1] который:

1 лицензиат надлежащим образом подал и сохранил свои претензии по контракту;
2 от лицензиата не требовалось прекращать или нарушать лицензионное соглашение до подачи заявления о признании недействительности патента, отменяющего Gen – Probe Inc. против Vysis, Inc.;[3] и
3 Верховный суд не будет рассматривать вопрос о том, подлежит ли иск отклонению по дискреционным основаниям.

Перевернутое и возвращен.

Судья Томас подал особое мнение.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б MedImmune, Inc. против Genentech, Inc., 549 НАС. 118 (2007). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Картер, Юджиния Г. "Лицензирование интеллектуальной собственности и решение Верховного суда Medimmune против Genentech" (PDF). Висконсинская ассоциация права интеллектуальной собственности. Получено 22 марта, 2007.[постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Gen – Probe Inc. против Vysis, Inc., 359 F.3d 1376 (Федеральный округ, 2004 г.).

дальнейшее чтение

внешняя ссылка