Множественная основная проблема - Multiple principal problem

В множественная основная проблема, также известный как общее агентство проблема, множественная ответственность проблема, или проблема служа двум господам, является продолжением проблема принципала-агента это объясняет проблемы, которые могут возникнуть, когда одно физическое или юридическое лицо действует от имени нескольких других физических или юридических лиц.[1] В частности, множественная основная проблема заключается в том, что когда одно физическое или юридическое лицо ("агент ") может принимать решения и / или действовать от имени или воздействовать на несколько других организаций:"руководители ", Существование ассиметричная информация и своекорыстие и моральный ущерб между сторонами может привести к тому, что поведение агента будет существенно отличаться от того, что отвечает интересам общих принципалов, что приведет к значительной неэффективности. Многочисленные основные проблемы использовались для объяснения неэффективности многих типов сотрудничества, особенно в государственный сектор, в том числе в парламенты, министерства, ведомства, межмуниципальное сотрудничество и государственно-частное партнерство, хотя множественная принципиальная проблема также возникает в компаниях с множеством акционеров.[2][3]

Предпосылки: теория принципала-агента

Когда одно физическое или юридическое лицо (агент) действует от имени другого физического или юридического лица (принципала), существуют отношения принципал-агент.[4] Эти отношения часто приносят пользу, обычно потому, что у агента есть некоторый опыт, которого нет у принципала. Однако такой тип отношений также создает некоторые проблемы для доверителя. Поскольку есть ассиметричная информация, где принципал не обязательно осведомлен о том, что делает агент, моральный ущерб может существовать: агент может действовать таким образом, чтобы соблюдались интересы агента, а не интересы принципала.[4] Это называется проблема принципала-агента и является важной теорией в экономика и политическая наука.

Теория принципала-агента предполагает, что некоторые механизмы управления могут помочь согласовать интересы принципала с интересами агента. Управление и мониторинг являются ключевыми механизмами для достижения этой цели.[4] Четкие директивы повышают осведомленность об ожиданиях и предоставляют директору критерии для аудита; Точно так же некоторые стимулы, такие как системы переменного вознаграждения или системы премий-малус, могут помочь согласовать интересы агента с интересами принципала. Мониторинг агента также помогает, но может потребовать больших затрат. В целом эти механизмы управления могут помочь повысить подотчетность агента перед принципалом.[4]

Несколько руководителей

Простая модель принципал-агент включает в себя только одного агента, одного принципала и одну задачу и является упрощением реальности. В организациях отношения обычно включают нескольких участников, в частности нескольких руководителей. Директор фирмы действует от имени всех акционеров, обычно не от имени одного. После введения нескольких принципалов управление становится значительно сложнее, и поэтому проблема принципала-агента становится более серьезной.

Проблема с несколькими принципалами возникает, когда один агент действует от имени нескольких принципалов. Проблема принципала-агента здесь обостряется: не только все еще существует асимметричная информация между принципалом и агентом, которая может принести моральный риск, но также существует асимметричная информация между самими принципалами, которая может привести к моральному риску между принципалами.[5] В частности, поскольку интересы принципалов часто расходятся, они сталкиваются со стимулами продвигать свои индивидуальные интересы вместо общих интересов всех принципалов в дополнение к проблеме морального риска, с которой все еще сталкивается агент.[5] В результате ввести управление для согласования интересов принципалов с интересами агента намного труднее.

Последствия

Множественная основная проблема может проявляться разными способами.[1] Во-первых, отдельные руководители могут лоббировать или подкупать агента для продвижения своих интересов вместо интересов других руководителей.[5] Во-вторых, отдельные руководители могут свободно управлять или контролировать агента, что приводит к недостаточному управлению.[6] В-третьих, и в качестве альтернативы, руководители могут дублировать управление и мониторинг, которые уже применялись другими агентами, что приведет к гораздо более высоким затратам на управление, чем это необходимо, что снова препятствует управлению.[7] Все это может привести к конфликту между принципалами и большей, чем обычно, автономии агента, что, в свою очередь, приведет к еще большей асимметричности информации между принципалом и агентом и увеличению риска морального риска агента.[1] Это, в свою очередь, ведет к большой неэффективности.[5]

Примеры

Множественная принципиальная проблема - это серьезная проблема, особенно в государственном секторе, где демократические институты делают общими наличие множества принципалов. Как эффективность, так и демократическая подотчетность подрываются из-за отсутствия заметного управления.[8][9] Пример того, как это может происходить на практике, - это когда Конгресс и Белый дом оказывают давление на агентства с целью достижения конфликтующих целей. В этом случае у агентств появляется много возможностей для маневра, доброжелательного или оппортунистического, они способны сотрудничать с любым принципалом в каждом конкретном случае, могут натравить обе ветви правительства друг на друга и сделать агентства менее подотчетными. публике.[10] Примерами других организаций государственного сектора, в которых может возникнуть эта проблема, являются парламенты, министерства, агентства, межмуниципальное сотрудничество и государственно-частные партнерства.

Однако множественная принципиальная проблема может возникнуть и в частном секторе, например, в компаниях с множеством акционеров.[2][3] Поле корпоративное управление среди прочего занимается механизмами управления, ограничивающими неэффективность таких фирм с долевой собственностью.

Решения

Выборы были предложены как решение множественной основной проблемы. Если несколько принципалов могут делегировать управление агентом одному принципалу, интересы которого приблизительно представляют совместные интересы принципалов, неэффективность из-за морального риска между принципалами может быть уменьшена. Теорема о среднем избирателе предполагает, что в этом могут помочь избирательные процессы.[1] Если делегирование через выборы будет успешным, выборы могут свести множественную главную проблему по существу к диадической проблеме принципал-агент, которая должна быть гораздо менее серьезной.

Рекомендации

  1. ^ а б c d Воорн, Б., Ван Генугтен, М., и Ван Тиль, С. (2019). «Множество руководителей, множество проблем: последствия для эффективного управления и программа исследований для совместного предоставления услуг». Государственное управление. 97 (3): 671–685. Дои:10.1111 / padm.12587.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  2. ^ а б Уорд Д. и Филатотчев И. (2010). «Принципиально-главные агентства и роль внешнего управления». Управленческая экономика и экономика принятия решений: н / д. Дои:10.1002 / mde.1473.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  3. ^ а б Янг, М. Н., Пэн, М. В., Альстром, Д., Брутон, Г. Д., и Цзян, Ю. (2008). «Корпоративное управление в странах с развивающейся экономикой: обзор принципа-принципа». Журнал управленческих исследований. 45: 196–220. Дои:10.1111 / j.1467-6486.2007.00752.x.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  4. ^ а б c d Фама, Э. Ф., и Дженсен, М. С. (1983). «Разделение собственности и контроля» (PDF). Журнал права и экономики. 26 (2): 301–325. Дои:10.1086/467037.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  5. ^ а б c d Бернхейм Б. Д. и Уинстон М. Д. (1986). «Общее агентство». Econometrica: журнал Эконометрического общества. 54 (4): 923–942. Дои:10.2307/1912844. JSTOR  1912844.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  6. ^ Гаймард, С. (2009). «Множественные принципы и надзор за бюрократической политикой». Журнал теоретической политики. 21 (2): 161–186. Дои:10.1177/0951629808100762.
  7. ^ Халил Ф., Мартиморт Д. и Париджи Б. (2007). «Мониторинг общего агента: последствия для заключения финансовых контрактов» (PDF). Журнал экономической теории. 135: 35–67. Дои:10.1016 / j.jet.2005.08.010.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  8. ^ Мартиморт, Д. (1996). «Многонаправленность власти». Европейский экономический обзор. 40 (3–5): 673–685. Дои:10.1016/0014-2921(95)00079-8.
  9. ^ Мо, Т. М. (2005). «Власть и политические институты». Перспективы политики. 3 (2). Дои:10.1017 / S1537592705050176.
  10. ^ Миллер, Дж. Дж. (2005). «Политическая эволюция моделей ПА». Ежегодный обзор политологии. 8: 203–225. Дои:10.1146 / annurev.polisci.8.082103.104840.