Взаимная исключительность (психология) - Википедия - Mutual exclusivity (psychology)

Взаимная эксклюзивность это ограничение на изучение слов, которое включает тенденцию назначать одну метку / имя и, в свою очередь, избегать присвоения второй метки отдельному объекту.[1] Взаимная исключительность часто рассматривается как одно из трех основных лексических ограничений, или предубеждения при изучении слов, которые, как полагают, играют важную роль в изучении слов, два других - целиком и таксономический ограничения. Это предположение обычно впервые встречается на ранних этапах обучения слов малышам, но не ограничивается ранним детством. Взаимная исключительность часто обсуждается в предметно-ориентированных оценках языка как ограничивающих детские гипотезы о возможных значениях слов.[2] Принято считать, что взаимная исключительность сама по себе не может объяснить сложность изучения слов, а вместо этого «больше похожа на эвристику в решении проблем».[3]

История

Исследования взаимной исключительности как лексического ограничения впервые начались в 1980-х годах. Маркман и Вахтель (1988) разработали то, что некоторые считают основополагающим исследованием взаимной исключительности.[4] Он включал шесть исследований, в которых анализировалась готовность детей присвоить незнакомый ярлык знакомым или незнакомым объектам. В своем первом исследовании они поместили два объекта перед 3–4-летними детьми, один из которых имел метку, известную детям (знакомый объект), а другой не имел известной метки (новый объект). После того, как детям были показаны оба объекта, детям было сказано: «Покажите мне [бессмысленный слог]», чтобы увидеть, какой объект дети назначат этому новому ярлыку. У детей была значительная тенденция «отвергать второй ярлык для [знакомого] объекта, вместо этого рассматривая его как ярлык для нового объекта». Это часто называют простой задачей устранения неоднозначности. В оставшихся пяти исследованиях они изучали, будет ли знакомство с объектом [опосредовать?], Будут ли дети присваивать объекту новую метку как имя для самого объекта или метку для его части. Например, исследование 2 включало знакомое состояние и незнакомое состояние. В знакомых условиях детям предъявляли знакомый предмет (в данном случае «рыбу») и спрашивали, применяется ли новая метка («спинной плавник») ко всему объекту или «только к этой части» (указывающей на плавник). В незнакомом состоянии детям предъявляли незнакомый предмет («легкое») и спрашивали, применяется ли новое название («трахея») ко всему объекту или к его части. Методы исследований 3–6 были общими вариациями этого дизайна и в конечном итоге дали аналогичные результаты. Когда объект был знаком детям, они в подавляющем большинстве приписывали новый ярлык части части объекта, а не самому объекту в целом. Когда объект был незнаком детям, они в подавляющем большинстве присваивали название новой части всему объекту, а не одной из его частей. Эти исследования стали прецедентом того, сколько исследователей изучали взаимную исключительность на сегодняшний день.

Функция

Мерриман и Боуман (1989) предложили список способов, которыми взаимная исключительность может влиять на усвоение младенцами слов.[5] Во-первых, взаимная исключительность может повлиять на решение младенца о упоминании нового слова. Например, если ребенок сталкивается со знакомым предметом, для которого у него уже есть метка, и с незнакомым предметом, который он еще не пометил, он, вероятно, сопоставит новое слово с незнакомым предметом. Это называется эффектом разрешения неоднозначности. Затем, предубеждение может заставить ребенка изменить расширение знакомого слова. В этом случае ребенок может убрать слово «волк» из своего расширения «собака», услышав, что животное названо «волком». Это можно назвать корректирующим эффектом. Кроме того, предубеждение может заставить ребенка отказаться от нового слова, например, отказавшись от слова «волк» в пользу слова «собака». Это эффект отторжения. Наконец, взаимная исключительность может повлиять на обобщение слов. В этом случае, если ребенок знает, что объект имеет определенное имя, ребенок не должен обобщать для него другие имена. Это известно как эффект ограничения.

Ассоциации с изучением словарного запаса

Некоторые исследования обнаружили положительную корреляцию между использованием детьми принципа взаимной исключительности и их усвоенным словарным запасом, в то время как другие обнаружили обратное. В исследовании Калланана и Саббага (2004) о том, как родители способствуют взаимной исключительности со своими детьми в возрасте от 12 до 24 месяцев, они обнаружили, что наличие родителей, которые навязывают своему ребенку два ярлыка для объекта, положительно коррелирует с продуктивным словарным запасом.[6] Markman, Wasow и Hansen (2003) обнаружили, что «лексические ограничения позволяют младенцам учить слова даже в неоптимальных условиях».[7]

В одном исследовании (Stevens & Karmiloff-Smith, 1997) изучалось использование лексических ограничений при изучении слов у детей с синдромом Вильямса, редким нарушением психического развития.[8] Хотя они не соблюдали другие ограничения, такие как целостность объекта или таксономические ограничения, они действительно демонстрировали быстрое отображение и взаимная исключительность.

Возраст и взаимная исключительность

Halberda (2003) была одним из первых исследований, в которых изучалась ограничивающая роль возраста в проявлении детьми взаимной исключительности.[9] Он обнаружил линейную зависимость между возрастом и успеваемостью; то есть, чем старше ребенок, тем больше вероятность, что он будет использовать принцип взаимной исключительности при обучении слов. Сгруппированные по возрасту, 14-, 16- и 17-месячные подростки были протестированы в предпочтительной парадигме, в которой им предъявляли знакомый объект и новый объект, просили «посмотреть на dax» и записывали на основе на какой объект они смотрели дольше всего. 17-месячные подростки смотрели на новый объект больше, чем их первоначальные базовые предпочтения. Шестнадцатимесячные дети смотрели на ставки не выше случайности. 14-месячные дети действительно посмотрели на знакомый объект (машину) после того, как их попросили найти «дакс».

В других исследованиях предлагались разные сроки для разных областей развития этого ограничения у детей. Бион, Боровский и Ферналд (2013) заявили, что их результаты свидетельствуют о том, что «способность находить референт нового слова в неоднозначном контексте - это навык, который улучшается с 18 до 30 месяцев».[10] 18-месячные дети в их выборке не смотрели достоверно на новый объект после маркировки, в то время как 24-месячные смотрели. Liittschwager и Markman (1994) обнаружили свидетельства того, что 16-месячные подростки проявляют взаимную исключительность, предполагая, что различия в методах могут объяснить это несоответствие в результатах исследований.[11] Они также обнаружили возрастные различия, при которых дети могут преодолевать взаимную исключительность и давать вторые ярлыки объектам. Они представили 16- и 24-месячным детям знакомый или незнакомый предмет, которому был присвоен новый ярлык. Была выдвинута гипотеза, что детям, которым был представлен знакомый предмет, было бы труднее принять новый ярлык, чем детям, которым был представлен незнакомый предмет. Они обнаружили, что их гипотеза верна для 16-месячных, но не для 24-месячных. По словам исследователей, 24-месячные дети смогли «отвергнуть это стандартное предположение» о взаимной исключительности и дать объекту вторую метку. Однако они также узнали, что 24-месячные дети могли делать это только тогда, когда информационная нагрузка была низкой; то есть, когда им давали несколько предметов для изучения ярлыков, у них были такие же трудности при изучении второго ярлыка, как и у 16-месячных детей. Хорошо известно, что взрослым легче отвергнуть предположение о взаимной исключительности, но это исследование предполагает, что эта способность преодолевать это может проявляться уже в возрасте 2 лет.

Ряд исследований показал, что взаимная исключительность - это не предвзятость, проявляемая только у детей. Halberda (2006) - одно из таких исследований, которое показало, что взрослые также проявляют взаимную исключительность.[12] В частности, они обнаружили, что взрослые систематически избегали присвоения нового ярлыка известным отвлекающим факторам и вместо этого демонстрировали значительное предпочтение присвоения указанного ярлыка новым объектам. Голинкофф, Хирш-Пасек, Бейли и Венгер (1992) также пытались определить, будут ли взрослые проявлять взаимную исключительность так же, как и дети.[3] Они обнаружили, что каждый взрослый выбирал новый объект в качестве референта для нового термина в каждом испытании. Успеваемость взрослых была лучше, чем у 2,5-летних участвовавших в исследовании детей, которые показали несколько худшие результаты, но все же намного выше шансов.

Белосток и его коллеги (2010) обнаружили, что младшие дети в их выборке из 3-х и 4,5-летних детей демонстрируют более высокую тенденцию к проявлению взаимной исключительности, чем дети старшего возраста.[13]

Бион, Боровский и Ферналд (2013) заявили, что их результаты свидетельствуют о том, что «способность находить референт нового слова в неоднозначном контексте - это навык, который улучшается с 18 до 30 месяцев».[10] 18-месячные дети в их выборке не смотрели достоверно на новый объект после маркировки, в то время как 24-месячные смотрели. У 24-месячных детей не было доказательств того, что они запомнили или сохранили новую этикетку после периода ожидания, тогда как 30-месячные дети показали некоторые признаки сохранения.

Меньше проводилось исследований, посвященных тому, как дети и взрослые сохраняют отношения между словом и объектом, полученные с помощью быстрого картирования. Хорст и Самуэльсон (2008) обнаружили, что двухлетние дети могли присвоить новый ярлык новому объекту, но после 5-минутного периода ожидания дети не смогли его запомнить.[14] Это согласуется с исследованием, проведенным Бионом, Борвески и Фернальдом (2013).[10] Помимо изучения способности 18- и 24-месячных детей сопоставлять новое слово с новым объектом, они также проверили, как 24- и 30-месячные дети удерживают новые ярлыки. Они обнаружили, что 24-месячные дети не могли вспомнить этикетки романов после 5-минутного периода ожидания. Однако 30-месячные дети запомнили этикетку.

В одном исследовании изучались дети трех, четырех лет и взрослые, которым дали новый ярлык для нового объекта.[15] Их проверяли трижды на предмет успешного сопоставления метки с объектом: один раз сразу после представления отношения слово-объект, один раз через неделю и один раз через месяц. Они обнаружили, что взрослые были более успешными, чем 3- и 4-летние дети, во время непосредственной оценки, но все группы показали одинаковые результаты во время второй и третьей оценки. Кроме того, не было значительного снижения успеваемости ни в одной из возрастных групп на протяжении всех трех оценок. Хотя это исследование конкретно не связано с взаимной исключительностью, это исследование подтверждает гипотезу о том, что люди в возрасте 2,5 лет и старше, проявляющие взаимную исключительность посредством быстрого картирования, способны сохранять информацию, которую они узнали, в течение длительных периодов времени.

Количество изучаемых языков

При тестировании с помощью простого задания на устранение неоднозначности дети, изучавшие один язык, как правило, полагались на взаимную исключительность чаще, чем дети, изучавшие несколько языков.[16] Некоторые данные свидетельствуют о том, что чем больше языков учат ребенка, тем меньше вероятность того, что он будет проявлять ограничения. Byers-Heinlein and Werker (2009) было одним из первых исследований, в которых изучались различия между использованием принципа взаимной исключительности у 17- и 18-месячных детей. одноязычный, двуязычный, и трехъязычный дети.[16] Их одноязычные субъекты проявляли взаимную исключительность чаще, чем их двуязычные коллеги. Точно так же их двуязычные испытуемые проявляли ограничение чаще, чем их трехъязычные коллеги, которые не полагались на взаимную исключительность. Количество изучаемых языков, а не размер словарного запаса, предопределяло использование детьми ограничения.

Другие исследования основывались на этом исследовании, изучая использование одноязычными и двуязычными детьми принципа взаимной исключительности в возрасте старше 17 месяцев. В исследовании 2017 года, в котором участвовали дети в возрасте от 2 до 4 лет, было обнаружено, что двуязычные дети, как правило, меньше полагались на взаимную исключительность, чем их одноязычные сверстники.[17] Bialystok, Barac, Blaye и Poulin-Dubois (2010) сообщили о продолжении этой тенденции у 4,5-летних детей.[13] и исследование 1997 года, проведенное Дэвидсоном, Джерговичем, Имами и Теодосом, выявило аналогичные тенденции у 6-летних одноязычных и двуязычных детей.[18]

Au и Glusman (1990) сообщили, что одноязычные и двуязычные дети в своем исследовании знали достаточно о языке, чтобы принять два имени для одного и того же объекта, если ярлыки были с разных языков.[19] Разделение в их использовании взаимной исключительности, по-видимому, произошло, когда эти два ярлыка были на одном языке.

В этих исследованиях использовалось задание на устранение неоднозначности, в котором детям предлагали знакомый и незнакомый предмет и просили присвоить тому или другому новый ярлык. Другое направление исследований, использующее другую методологию, дало разные результаты в отношении одноязычных, двуязычных и трехъязычных детей, использующих взаимную исключительность. Йоу и его коллеги (2017) исследовали, как 4,5-летние дети используют ограничение, но они не просто предлагали детям новые предметы и ярлыки или учили их ассоциации слово-объект.[20] Вместо этого экспериментаторы смотрели на новый объект, произнося ярлык романа, поэтому детям нужно было использовать взгляд говорящего, чтобы продемонстрировать взаимную исключительность. Двуязычные и трехъязычные дети в этом исследовании значительно лучше справились с задачей о взаимной исключительности, чем одноязычные дети. Исследователи подозревали, что это «двуязычное преимущество» было результатом их повышенной чувствительности к коммуникативным контекстам по сравнению с детьми, говорящими на одном языке. Результаты этого и других исследований поставили под сомнение то, как исследователи понимают механизмы, связанные с взаимной исключительностью, и способ практического применения ограничений в исследованиях.

Взаимная исключительность и животные

Факты свидетельствуют о том, что взаимная исключительность - это не только человеческое предубеждение. Камински, Калл и Фишер (2004) протестировали способность собаки быстро сопоставлять новые имена с новыми объектами.[21] Рико, бордер-колли, достоверно знал более 200 названий для более чем 200 игрушек. Исследователи поместили 7 знакомых игрушек и 1 новую игрушку в комнату, и Рико попросили пройти в комнату и принести некоторые из них. Когда Рико попросили забрать новую игрушку, которая была обозначена незнакомым ярлыком, он принес новую игрушку исследователю в 7 из 10 сеансов. Четыре недели спустя они проверили, сохраняет ли он связь между новой игрушкой и именем. Они поместили одну из незнакомых игрушек, которую Рико успешно нанес на карту во время первоначальных сеансов, в комнату с четырьмя знакомыми игрушками и четырьмя новыми игрушками. Когда его попросили вернуть эти игрушки-мишени на основе их оригинальной новой этикетки, Рико успешно извлек их в 3 из 6 сеансов. Исследователи этого исследования отметили, что это удержание сопоставимо с показателями 3-летних детей.[15]

Содействие взаимной исключительности опекунами

Одно исследование показало, что родители надежно способствуют использованию принципа взаимной исключительности в своих детях.[6] В двух исследованиях дети в возрасте от 12 до 24 месяцев и их родители были записаны во время произвольной игры. В обоих исследованиях родители достоверно предпочитали давать своим детям только один ярлык для объекта, а не два. Когда они предлагали два, они часто также давали уточняющую информацию, чтобы объяснить, почему два ярлыка были уместными.

Критика и противоположные точки зрения

Существует несколько критических замечаний по поводу взаимной исключительности.

Некоторые теоретики считают, что дети обладают этой предвзятостью с самого начала обучения словам, в то время как другие утверждают, что она постепенно приобретается в раннем детстве.[5]

Дизендрук и Марксон (2001) утверждали, что избегание детьми лексического дублирования на самом деле может быть вызвано тем, как исследователи разговаривают с ними.[22] В одном из своих исследований они обнаружили, что дети интерпретируют запросы говорящих на основе общих знаний между ними. Другими словами, коммуникативные намерения говорящего помогают детям понять, что говорящий хочет, чтобы они сказали.

Некоторые исследователи утверждают, что примеры того, как дети учат вторые ярлыки для объектов, что нарушает предположение о взаимной исключительности, являются убедительным признаком того, что взаимная исключительность не является значительным ограничением. Другие утверждали, что документально подтвержденное использование принципа взаимной исключительности, которое в основном проявляется детьми старшего возраста, сужает рамки предположения.[11]

Лиитчвагер и Маркман (1994) ответили на эту критику, заявив, что взаимная исключительность предполагает, что выучить вторые ярлыки для объектов труднее, чем первые ярлыки, а не то, что выучить вторые ярлыки невозможно.[11] Когда они проверили это, они обнаружили, что объем информации, предоставленной детям, влияет на их способность учить вторые слова для предметов. Когда двухлетним детям нужно было выучить только одно слово, они выучивали вторые ярлыки так же легко, как и первые ярлыки. Однако, когда детям 2 года давали дополнительное слово для изучения, им было труднее выучить вторую метку для объектов, но не первую.

Макмеррей, Хорст и Самуэльсон (2012) предложили альтернативное предположение при исследовании лексических ограничений и предубеждений.[23] Вместо того чтобы принять предположение, что определение референта нового слова изоморфно обучению, они аргументируют это предположение о понимании выбора референта как онлайн-процесса, который не зависит от длительного обучения.

Некоторые исследователи критиковали косвенную роль взаимной исключительности в изучении слов, поскольку альтернативное объяснение могло объяснить мотивацию детей давать новые ярлыки новым объектам. Их может просто побудить заполнить лексический пробел, созданный новым объектом, вместо того, чтобы избегать вторых ярлыков. Другими словами, у детей может появиться мотивация давать имя объектам, для которых у них еще нет имени.

Маркман, Васоу и Хансен (2003) попытались отреагировать на эту критику, исключив использование нового объекта в своем дизайне.[7] В исследовании 1 исследователи поместили знакомый предмет (например, бутылку) рядом с ведром и попросили некоторых детей найти объект, используя знакомую этикетку («найди бутылку») или новую этикетку («найди прессу»). "). В исследовании 2 они использовали те же процедуры, за исключением того, что знакомый объект находился в руках детей, а не рядом с ведром, а в исследовании 3 они полностью удалили ведро. Поскольку ограничение взаимной исключительности предполагает, что дети будут менее охотно принимать вторую этикетку для объекта, исследователи предположили, что дети, которым было сказано искать прессу, будут тратить больше времени на поиск, чем те, кого попросили найти бутылку. Они нашли поддержку своей гипотезы; в целом дети в состоянии «Новая метка» тратили на поиск значительно больше времени, чем другие дети. Исследователи пришли к выводу, что у детей есть мотивация избегать присвоения объектам нескольких ярлыков, тем самым поддерживая взаимную исключительность и устраняя альтернативное объяснение, согласно которому заполнение лексических пробелов является их основным мотиватором.

Рекомендации

  1. ^ Кларк, Э. В. (2009). Лексическое значение. В Э. Л. Бэвин (ред.), Кембриджский справочник по детскому языку (стр. 283-300). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ Хирш-Пасек, К., Голинкофф, Р. М., и Холлих, Г. (2000). Модель эмерджентистской коалиции для изучения слов: сопоставление слов с объектами является продуктом взаимодействия нескольких сигналов.. В: Р. М. Голинкофф, К. Хирш-Пасек, Л. Блум, Л. Б. Смит, А. Л. Вурдуард, Н. Ахтар,… Г. Холлих (ред.), Становясь изучающим слово: дискуссия о лексическом усвоении (стр. 136-164). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  3. ^ а б Голинкофф, Р.М., Хирш-Пасек, К., Бейли, Л.М., и Венгер, Н.Р. (1992). Маленькие дети и взрослые используют лексические принципы, чтобы выучить новые существительные. Психология развития, 28, 99-108.
  4. ^ Маркман, Э.М., Вахтель, Г.Ф. (1988). Использование детьми принципа взаимной исключительности для ограничения значения слов. Когнитивная психология, 20, 121-157.
  5. ^ а б Мерриман У. Э., Боуман Л. Л. и Мак-Уинни Б. (1989). Предвзятость взаимной исключительности в обучении детей слову. Монографии Общества по исследованию детского развития, 54 (3-4, серийный № 220).
  6. ^ а б Калланан, М.А., и Саббаг, М.А. (2004). Несколько ярлыков для объектов в разговоре с маленькими детьми: язык родителей и развивающиеся ожидания детей относительно значений слов. Психология развития, 40, 746-763.
  7. ^ а б Маркман, Э.М., Вазоу, Дж. Л., и Хансен, М. (2003). Использование предположения о взаимной исключительности молодыми изучающими слова. Когнитивная психология, 47, 241-275.
  8. ^ Стивенс Т. и Кармилофф-Смит А. (1997). Выучивание слов в особой группе населения: подчиняются ли люди с синдромом Вильямса лексическим ограничениям? Journal of Child Language, 24, 737-765.
  9. ^ Халберда, Дж. (2003). Разработка стратегии изучения слов. Познание, 87, B23-B34.
  10. ^ а б c Бион, Р.Х., Боровский, А., и Ферналд, А. (2013). Быстрое отображение, медленное обучение: устранение неоднозначности новых сопоставлений слово-объект в отношении изучения словарного запаса в 18, 24 и 30 месяцев. Познание, 126, 39-53.
  11. ^ а б c Liittschwager, J.C., & Markman, E.M. (1994). 16-месячный и 24-месячный возраст - использование взаимной исключительности в качестве допущения по умолчанию при обучении по второй метке. Психология развития, 30, 955-968.
  12. ^ Халберда, Дж. (2006). Это дакс, который я вижу перед собой? Использование логического аргумента дизъюнктивного силлогизма поддерживает обучение слов детям и взрослым. Когнитивная психология, 53, 310-344.
  13. ^ а б Белосток, Э., Барак, Р., Блей, А., и Пулен-Дюбуа, Д. (2010). Отображение слов и исполнительное функционирование у маленьких одноязычных и двуязычных детей. Журнал познания и развития, 11, 485-508.
  14. ^ Хорст, Дж., И Самуэльсон, Л. (2008). Быстрое картирование, но плохая ретенция у 24-месячных младенцев. Младенчество, 13, 128–157.
  15. ^ а б Марксон, Л., и Блум, П. (1997). Доказательства против специальной системы обучения слов детям. Природа, 385, 813-815.
  16. ^ а б Байерс-Хайнлайн, К., и Веркер, Дж. Ф. (2009). Одноязычный, двуязычный, трехъязычный: языковой опыт младенцев влияет на развитие эвристики изучения слов. Наука о развитии, 12, 815-823.
  17. ^ Верхаген, Дж., Грассманн, С., & Кунтай, А. (2017). Разрешение референтных конфликтов одноязычными и двуязычными детьми: последствия двуязычия и относительного владения языком. Когнитивное развитие, 41, 10-18.
  18. ^ Дэвидсон, Д., Джергович, Д., Имами, З., и Теодос, В. (1997). Одноязычные и двуязычные дети, использующие ограничение взаимной исключительности. Journal of Child Language, 24, 3–24.
  19. ^ Ау, Т.Ф., и Глусман, М. (1990). Принцип взаимной исключительности в изучении слов - уважать или не уважать. Развитие ребенка, 61, 1474-1490.
  20. ^ Йоу, В., Ли, X., Лам, С., Глига, Т., Чонг, Ю., Квек, К., и Брукман, Б. (2017). Преимущество двуязычия в использовании справочными подсказками в возрасте 54 месяцев при быстром картировании. Наука о развитии, 20.
  21. ^ Камински Дж., Калл Дж. И Фишер Дж. (2004). Выучивание слов у домашней собаки: свидетельства в пользу «быстрого картирования». Science, 304, 1682–1683.
  22. ^ Дизендрук, Г., и Марксон, Л. (2001). Как дети избегают лексического дублирования: прагматический подход. Психология развития, 37, 630-641.
  23. ^ Мак-Мюррей Б., Хорст Дж. С. и Самуэльсон Л. К. (2012). Обучение словам возникает в результате взаимодействия онлайн-выбора референта и медленного ассоциативного обучения. Психологический обзор, 119, 831-877.