Нэшвилл, Чаттануга и Сент-Луис Рейлвей Ко. Против Соединенных Штатов - Nashville, Chattanooga & St. Louis Railway Co. v. United States

Нэшвилл, К. и Сент-Л. Р. Ко. Против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументировал 9 января 1885 г.
Решено 26 января 1885 г.
Полное название делаНэшвилл, К. и Сент-Л. Р. Ко. Против Соединенных Штатов
Цитаты113 НАС. 261 (более )
5 S. Ct. 460; 28 Вел. 971
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан
Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз
Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд
Заключение по делу
БольшинствоГрей, к которому присоединился единодушный

Нэшвилл, Чаттануга и Сент-Луис Рейлвей Ко. Против Соединенных Штатов, 113 U.S. 261 (1885), рассматривал иск, поданный Соединенными Штатами против железнодорожной компании, Нэшвилл, Чаттануга и железная дорога Сент-Луиса, чтобы вернуть деньги, уплаченные за доставку почты Соединенных Штатов в Теннесси с 31 марта по 8 июня 1861 года.[1]

Джастис Грей вынес заключение суда, в котором говорилось:

Основания, на которых заявитель утверждает, что предъявленный иск не запрещен указом, вынесенным в 1871 году по первому иску в окружном суде, сводятся к двум следующим: во-первых, установлено, что этот иск не оспаривался. в этом костюме; во-вторых, он не мог быть рассмотрен в этом иске, поскольку факты показывают, что истец помогал в поддержании восстания, и, следовательно, с точки зрения закона выплата ему любого иска против Соединенных Штатов была запрещена совместной резолюцией от 2 марта 1867 г., № 46, и не был разрешен до принятия Закона от 3 марта 1877 г., c. 105, более чем через пять лет после этого указа. 14 Стат. 571; 19 Стат. 344, 362.

Но непреодолимая трудность состоит в том, что первый указ, по всей видимости, был вынесен с согласия сторон и, следовательно, не мог быть отменен даже при обжаловании. Канцелярские суды обычно считают, что постановление по согласию не подлежит обжалованию. 2 Дэниэлл, глава практики. c. 32, § 1; Френч против Шотвелла, 5 Johns.Ch. 555; Винчестер против Винчестера, 121 Массачусетс, 127. Хотя это правило не имеет преимущественной силы в этом Суде в соответствии с положениями актов Конгресса, регулирующих его апелляционную юрисдикцию, тем не менее, постановление, которое, судя по протоколу, было вынесено с согласия, всегда подтверждается, не учитывая дела по существу. A fortiori ни одна из сторон не может отрицать его действие в качестве препятствия для последующего иска по любому иску, включенному в указ.

Указ 1871 г. гласит, что

«На основании акта Конгресса от этого имени был заключен и полностью завершен компромисс по всем вопросам судебного разбирательства между сторонами на следующих условиях и положениях:»

Одним из соображений по поводу суммы в 1000000 долларов, которую таким образом согласилась выплачивать и гарантировать железнодорожная компания Нэшвилла и Чаттануги Соединенным Штатам, было "урегулирование, удовлетворение и погашение всех взаимных требований и счетов между сторонами, поскольку они существовало в первый день июня 1871 г .; что по условиям компромисса,

"в первый день июня 1871 года ответчик должен был выплатить Соединенным Штатам по претензии, изложенной в претензии, после предоставления всех кредитов по ним за услуги, оказанные ответчиком для использования заявителя на почтовую службу или военный транспорт или на любой другой счет до последнего указанного дня, остаток в сумме в один миллион долларов ", и что с согласия сторон и в соответствии с компромиссом это так постановил.

Акт Конгресса, на который ссылается указ, уполномочил военного министра с советом адвоката Соединенных Штатов по этому иску «идти на компромисс, корректировать и урегулировать его на таких условиях, как сумма и время платежа. , которая может быть справедливой и беспристрастной и лучше всего рассчитана на защиту интересов правительства ».

Акт от 3 марта 1871 г., гр. 109, 16 Стат. 473. Условия компромисса, изложенные в указе и подтвержденные им, прямо включали все кредиты за услуги, оказанные железнодорожной компанией в США и для их использования, для почтовых услуг или на любой другой счет до 1 июня 1871 г. Заявленный иск касался такой услуги и, тем не менее, соответствовал условиям и последствиям компромисса и указа, поскольку закон в то время запрещал ее оплату железнодорожной компании.

Решение было подтверждено.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нэшвилл, Чаттануга и Сент-Луис Рейлвей Ко. Против Соединенных Штатов, 113 НАС. 261 (1885).

внешняя ссылка