Нутриционизм - Nutritionism

Нутриционизм это парадигма что предполагает, что это научно идентифицированный питательные вещества в пищевых продуктах, которые определяют ценность отдельных продуктов питания в рацион питания.[1] Другими словами, это идея о том, что пищевая ценность пищи - это сумма всех содержащихся в ней отдельных питательных веществ, витаминов и других компонентов. Другой аспект этого термина заключается в том, что единственная цель еды - укрепить здоровье. Этот термин в значительной степени уничижительный, подразумевая, что такой взгляд на еду является упрощенным и вредным, и этот термин обычно используется для обозначения взглядов других. Самый известный оппонент этой концепции и популяризатор этого термина, журналистка Майкл Поллан, утверждает, что пищевая ценность пищи «больше, чем сумма ее частей».

Первоначально приписывается Дьёрджи Скринису,[2] это понятие популяризировал Майкл Поллан.[1] Ключом к пониманию Полланом нутриционизма является «широко распространенное, но неисследованное предположение ... что ключ к пониманию пищи - это действительно нутриент». Поскольку питательные вещества невидимы, теперь необходимо полагаться на экспертов по питанию при выборе продуктов питания. Поллан утверждает, что поскольку наука не полностью понимает, как пища влияет на человеческий организм, полагаясь исключительно на информацию об отдельных питательных веществах, люди и политики неоднократно принимали неверные решения в отношении питания.[3] Поллан винит диетизм во многих проблемах со здоровьем, связанных с диетой в Западный мир сегодня. Он сравнивает нутриционизм с религией, полагаясь на «священников» (ученых-диетологов и журналистов) в интерпретации последних православие для масс. Подобно многим религиям, диетология разделила мир на добрые и злые составляющие, хотя добро и зло со временем может резко измениться. Поллан считает, что диетология изначально порочна из-за редуктивный предвзятость в науке, направленная на выделение и изучение отдельных факторов, не связанных с их обычным контекстом, например, диета и культура, факторы, которые, как неоднократно было доказано, оказывают фундаментальное влияние на результаты питания. Даже когда ученые пытались изучить такие факторы, как культура, диета и долгосрочные модели потребления, огромные трудности в проведении точных измерений, относящихся к отдельным компонентам питания, и выработке значимых выводов в лучшем случае привели к неполным результатам, а также к ложным или вредным результатам. в худшем случае.

Бен Голдакр писали, что нутриционизм, или его приписывание учёным, - это «глупая ерунда», и что он «вызван набором ошибок первого года обучения в интерпретации научных данных».[4] По его мнению, профессиональные исследователи и медицинские эксперты несут определенную вину за нутриционизм, потому что они порой создавали нереалистичные ожидания относительно потенциальных преимуществ своих исследований, но что главными пропагандистами нутриционизма являются производители здоровой пищи, самопровозглашенные «гуру» и журналисты, которые имеют неполное понимание науки, наряду с легковерной публикой, готовой верить любым упрощенным теориям, которые им рассказывают в средствах массовой информации.

По крайней мере, один наблюдатель, Дэниел Энгбер, утверждал, что анти-нутриционизм Поллана, или анти-наука о еде позиция сама приняла догматический оттенок. Он говорит: «Современное питание может быть больше идеологией, чем наукой, но таков питательный дарвинизм Поллана. Две идеологии находятся в прямом противоречии друг с другом, с прогрессивными приверженцами науки с одной стороны и консерваторами кулинарии с другой. . "[5] Одна критика заключается в том, что, хотя многие научные исследования питания или выводы, экстраполированные из них учеными и журналистами, были плохими, мы не должны полностью отказываться от научного подхода к еде. Один рецензент отмечает, что исследование витамины и питательные вещества привели к значительному улучшению лечения таких заболеваний, как бери-бери или же цинга и что при дальнейшем совершенствовании наука о пище может помочь в борьбе с другими болезнями и состояниями здоровья. Сложность науки о продуктах питания не должна рассматриваться как причина для отказа от ее систематических исследований. Дэниел Энгбер также утверждает, что Поллан чрезмерно идеализирует диету наших предков, и считает, что она, возможно, не очень подходит для наших современных потребностей.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  • Скринис, Дьердь (2013). Нутриционизм: наука и политика диетических рекомендаций. Издательство Колумбийского университета. ISBN  9780231527149. Получено 15 апреля 2015.
  1. ^ а б Поллан, Майкл (28 января 2007 г.). «Несчастливое питание». Нью-Йорк Таймс.
  2. ^ "Веб-страница Дьердя Скриниса". Получено 2009-01-14.
  3. ^ Поллан, Майкл (2008). В защиту еды: манифест едока. Нью-Йорк, США: Penguin Press. ISBN  978-1-59420-145-5.
  4. ^ Голдакр, Бен (22 января 2007 г.). «Наука и фантастика» (PDF). Новый государственный деятель. стр. 16–17. Получено 19 мая, 2013.
  5. ^ а б Энгбер, Дэниел (2008-01-02). "Выживание самых вкусных: стоит ли покупать питательный дарвинизм Майкла Поллана?". Шифер. Получено 2010-06-01.