Старый суд - спор о новом дворе - Old Court – New Court controversy

Противоречие между старым судом и новым судом доминировало над сроком полномочий губернатора Кентукки Джозеф Деша

В Старый суд - спор о новом дворе был политическим спором 19-го века в НАС. состояние Кентукки в которой Генеральная ассамблея Кентукки отменил Кентукки Апелляционный суд и заменил его новым судом. Судьи старого суда отказались признать иск действительным, и какое-то время два отдельных суда действовали как суд последней инстанции для государства.

Споры начались, когда финансовые Паника 1819 года оставил многих жителей Кентукки в долгах и не смог выполнить свои финансовые обязательства. В штате началось движение по облегчению долгового бремени, и в 1820 году кандидаты, выступающие за облегчение бремени долга, получили большинство голосов в Генеральной Ассамблее. Ассамблея приняла закон Replevin это было чрезвычайно выгодно для должников. Недовольные кредиторы оспорили конституционность закона и подали апелляцию в Апелляционный суд. Суд вынес решение в пользу кредиторов. Попытки отстранить судей от судебной защиты не увенчались успехом. Законодательный орган, выступающий за судебную помощь, принял меру об упразднении Апелляционного суда и замене его новым судом, которому губернатор Джозеф Деша назначенные судьи, выступающие за помощь, которые поддержали закон о пополнении.

По мере улучшения экономической ситуации в штате во второй половине 1820-х сторонники Старого двора вернули себе контроль над обеими палатами Генеральной Ассамблеи. Они упразднили Новый суд и вернули к власти Старый двор. В деле 1829 года Суд аннулировал решения, вынесенные Новым судом. В деле 1935 года Суд отклонил все дела Нового суда из Кентукки. общее право.

Фон

Период национального процветания последовал за концом Война 1812 года. В Кентукки быстрый рост населения и высокий спрос на товары штата привели к появлению земли. спекуляция становится популярным предприятием. Устав Страховой компании Кентукки в 1802 году и Банк Кентукки в 1806 году сделали валюту для ссуд в изобилии. Создание филиалов Второй банк США в Луисвилл и Лексингтон еще больше увеличили доступность кредита. В 1818 году Генеральная Ассамблея учредила еще 40 государственных банков, а позже добавила еще шесть.[1]

Однако в конце 1818 года спрос на американские товары в Европе резко упал.[1] Стоимость земли также начала падать, касаясь Паника 1819 года.[1] Многие люди в штате не могли погасить свои ссуды.[1] Началась борьба между кредиторами, стремящимися взыскать причитающиеся им деньги, и должниками, требующими освобождения от обязательств, которые они не могли выполнить.[2] В штате возникла Партия облегчения долгового бремени, которая долгое время была однопартийным бастионом.[2]

В 1819 году губернатор Габриэль Слотер согласился отменить уставы 46 банков, ныне известных как «Сорок воров», учрежденных Генеральной Ассамблеей.[1] Он согласился, когда Генеральная Ассамблея отменила возмещение убытков по спорным векселя.[3]

Начало полемики

В 1820 году Партия облегчения долгового бремени получила большинство в обеих палатах Генеральной Ассамблеи.[4] 11 февраля 1820 года Собрание приняло закон о реплевене, или «законе о приостановлении», который не позволял кредиторам добиваться судебного постановления о выплате долга в течение одного года.[2] Они надеялись, что это даст время для восстановления экономики, что позволит должникам сэкономить свои инвестиции.[1] Если кредитор не принимал банкноты, выпущенные Банком Кентукки, он был вынужден ждать еще год, чтобы получить долг.[2]

29 ноября 1820 года Собрание учредило Банк Содружества наций, еще один источник, из которого должники могли получать деньги.[5] Кредиторы не хотели принимать платежи ни от Банка Кентукки, ни от Банка Содружества; примечания первого были обесценившийся из-за отсутствия капитал а у последнего не было капитала и никаких гарантий государственного кредита.[6] В декабре 1820 года Ассамблея изменила закон о возмещении, указав, что кредиторы, которые будут принимать платежи банкнотами от Банка Содружества, но не от Банка Кентукки, будут вынуждены ждать три месяца, чтобы взыскать задолженность.[5] Ожидание составляло один год, если кредитор принимал только банкноты от Банка Кентукки, и оставалось два года для кредиторов, которые не принимали банкноты ни от одного из них.[5]

К 1821 году Партия помощи успешно прекратила практику долговое заключение в Кентукки.[4] В декабре 1822 года партия была так недовольна хорошие деньги практики Банка Кентукки, что они отозвали его устав.[5]

Уильямс против Блэра и Лэпсли против Брашира

Вынужденные выбирать между принятием обесцененных денег в счет погашения непогашенных долгов или долгим ожиданием взыскания долгов, кредиторы обратились за помощью в суд. В 1822 г. Округ Бурбон окружной суд судить Джеймс Кларк вынесено решение в случае Уильямс против Блэра что закон Реплевена нарушил государственный и федеральные конституции. Это постановление было настолько непопулярным в Партии помощи, что они попытались отстранить его от должности, но 59–35 голосов не дотянули до необходимого количества голосов. большинство в две трети. Fayette County судья окружного суда Фрэнсис П. Блэр вынес аналогичное постановление в отношении Лэпсли против Брашира.[5]

Оба дела были обжалованы в Апелляционном суде Кентукки - тогдашнем высшем суде Кентукки - в 1823 году. Блэр, позиция списания долга была аргументирована Джордж М. Бибб, а позицию антирельефа представлял Роберт Виклифф. В Lapsley, Виклифф присоединился Джордж Робертсон и Бен Хардин для представления анти-рельефной позиции, в то время как рельефная позиция была утверждена Джон Роуэн и Уильям Т. Барри. Главный судья Джон Бойл написал мнение большинства в Блэр 8 октября 1823 г. и помощник судьи Уильям Оусли вынес заключение суда в Lapsley Через три дня. В обоих случаях была сохранена антирельефная позиция.[7]

Формирование нового суда

Собрание принимало резолюции против всех трех судей Апелляционного суда, но не располагало большинством в две трети голосов для их снятия.[5] Губернатор Джон Адэр, сторонник Партии помощи, призвал сопротивление, представив проблему как суд, ущемляющий право людей на самоуправление.[7] Его усилия привели к тому, что против него выступило противодействующее меньшинство 8 ноября 1823 года.[7]

Уильям Т. Барри служил в качестве главного судьи Нового суда

Разочарованная своими поражениями в судебной системе, Партия помощи обратила внимание на губернаторские выборы 1824 года, на которых они поддержали Общий Джозеф Деша.[5] Избрание Деши подавляющим большинством голосов (38 378–22 499) было воспринято партией как мандат на выполнение программы помощи.[5] Раннее предложение о снижении заработной платы судей Апелляционного суда до 25 центов в год было отклонено без голосования, но палата представителей собрал голоса, чтобы удалить виновных судей.[5][8] Судьи избежали удаления, когда Сенат не смогли принять эту меру большинством в две трети голосов.[8] Голосование было 23–12.[8]

9 декабря 1824 года Сенат проголосовал за отмену закона об учреждении Апелляционного суда и за учреждение нового Апелляционного суда с четырьмя судьями. Мероприятие было обнародовано в Палате представителей 23 декабря. Во время дебатов губернатор Деша лично лоббировал законодателей в поддержку этой меры, что является вопиющим нарушением правил Палаты представителей. На следующий день мера прошла в Палате голосов 54–43 голосами. Губернатор Деша назначен сторонником помощи Уильям Т. Барри в качестве главного судьи и трех помощников судей, которые также поддерживали Партию помощи.[9]

Существующий суд и сторона, выступающая против оказания помощи, отказались признать новый суд действующим. Ахилл Снид Клерк Старого суда отказался от законодательного мандата передать свои записи Новому суду к январю 1825 года.[7] Фрэнсис Блэр, клерк Нового суда, собрал группу, которая ворвалась в офис Снида и взяла все записи, которые они смогли найти.[10] Снида обвинили в неуважение к суду и оштрафован за отказ передать документы.[10] Старый двор продолжал собираться в церкви во Франкфурте; с двумя верховными судами маячила возможность гражданской войны в Кентукки.[10]

Разрешение спора

На выборах 1825 года сторонники Старого двора получили контроль над Палатой представителей Кентукки.[10] Когда в ноябре 1825 года открылась сессия Генеральной Ассамблеи, сторонники Старого двора немедленно сформировали комитет для вынесения рекомендаций, касающихся апелляционного суда. 23 ноября сторонники Старого двора внесли законопроект об отмене закона о реорганизации.[7] Эта мера была принята Палатой представителей, но провалилась в Сенате, где сторонники Старого и Нового двора были равны; решающий голос был отдан Лейтенант-губернатор Роберт Б. Макафи, согласился с защитниками Нового Суда.[10] В декабре комитет Ассамблеи пришел к выводу, что судьи Старого суда были «конституционными судьями» и, следовательно, законодательный орган не имел полномочий отменить их должности. Лучшее, что сторонники Старого двора смогли сделать в 1825 году, - это принять ни к чему не обязывающую резолюцию, осуждающую акт реорганизации.[7]

К 1826 году экономическое процветание начало возвращаться в государство.[11] Партия «Старый суд» увеличила свое большинство в Палате представителей и получила большинство в Сенате.[7] Предложение одного законодателя по разрешению спора заключалось в том, чтобы призвать к отставке губернатора и вице-губернатора, всего Генеральной Ассамблеи, а также судей как Старого, так и Нового судов, что по сути позволило гражданам перезагрузить свое правительство. Эта крайняя мера была отклонена.[10] Вместо этого 29 декабря 1826 года Генеральная Ассамблея отменила закон о реорганизации и отменила решение губернатора Деша. вето меры.[12] Они также отменили закон о реплевенах, который вызвал споры.[8] 1 января 1827 года Фрэнсис Блэр вернул архивы судебных заседаний в Старый суд.[10]

Главный судья старого суда Джон Бойл ушел в отставку, чтобы занять должность федерального судьи. Генеральная Ассамблея решила ускорить примирение двух сторон разногласий, назначив сторонника Нового двора Джорджа Бибба заменой Бойля.[10][13] Старые судьи Миллс и Оусли подал в отставку, надеясь прояснить ситуацию дальше. Они были немедленно назначены повторно, но Сенат отказался подтвердить их назначения. Губернатор назначил Джорджа Робертсона и Джозеф Р. Андервуд, которые оба были утверждены Сенатом.[10]

Всего Новый суд рассмотрел 77 дел во время спора между Старым судом и новым судом.[8] В апреле 1829 г. Наследники Хилдрет против Завещателей Макинтайра,[14] воссозданный Апелляционный суд объявил все эти решения недействительными.[10] В 1935 г. Смит против Адмира Оверстрита,[15] Суд официально постановил, что эти решения не были частью общего права Кентукки.[11]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж Клоттер, стр. 84
  2. ^ а б c d Харрисон, стр. 109
  3. ^ Хопкинс, стр. 25
  4. ^ а б Мецмайер, стр. 6
  5. ^ а б c d е ж грамм час я Харрисон, стр. 110
  6. ^ Марбург, стр. 331
  7. ^ а б c d е ж грамм Ван Берклео, стр. 693
  8. ^ а б c d е Марбург, стр. 332
  9. ^ Харрисон, стр. 110–111.
  10. ^ а б c d е ж грамм час я j Харрисон, стр. 111
  11. ^ а б Мецмайер, стр. 7
  12. ^ Ван-Берклео, стр. 693–694.
  13. ^ Ван Берклео, стр. 694
  14. ^ 1 Дж. Дж. Марш. (Ky.) 206
  15. ^ 81 S.W.2d 571 (1935)

Рекомендации

  • Харрисон, Лоуэлл Хейс; Джеймс К. Клоттер (1997). Новая история Кентукки. Университетское издательство Кентукки. С. 109–112. ISBN  0-8131-2008-X. Получено 2008-01-14.
  • Хопкинс, Джеймс Ф. (2004). «Габриэль Слотер». В Лоуэлле Хейсе Харрисоне (ред.). Губернаторы Кентукки. Лексингтон, Кентукки: Издательство Университета Кентукки. ISBN  0-8131-2326-7.
  • Клоттер, Джеймс С. (2000). Наш Кентукки: исследование штата Блюграсс. Университетское издательство Кентукки. С. 83–85. ISBN  0-8131-2145-0. Получено 2008-01-14.
  • Марбург, Теодор; Джеймс Браун Скотт (1917). Материалы Шестой национальной конференции Американского общества судебного урегулирования международных споров. Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс. стр. 331–332. Получено 2008-01-14.
  • Мецмайер, Курт X. "История судов Кентукки". Электронная пресса Berkley. Получено 2008-01-14.
  • Ван Берклео, Сандра Ф. (1992). Клебер, Джон Э. (ред.). Энциклопедия Кентукки. Младшие редакторы: Томас Д. Кларк, Лоуэлл Х. Харрисон, и Джеймс К. Клоттер. Лексингтон, Кентукки: Издательство Университета Кентукки. ISBN  0-8131-1772-0.

дальнейшее чтение