Разрыв выпуска - Output gap

Потенциальный (светлый) и фактический (жирный) оценки ВВП, сделанные Бюджетным управлением Конгресса в январе 2009 года. Разница между ними представляет собой разрыв ВВП.
Оценки МВФ разрыва производства в 2009 г. в% от ВВП по странам

В ВВП разрыв или разрыв выпуска разница между фактический ВВП или фактический выход и потенциальный ВВП, в попытке определить текущее экономическое положение по бизнес цикл. Показатель разрыва выпуска в основном используется в макроэкономическая политика (в частности, в контексте Фискальные правила ЕС соответствие). Разрыв выпуска - это понятие, которое подвергается резкой критике, в частности, из-за того, что потенциальный выпуск не является наблюдаемой переменной, вместо этого он часто выводится из прошлых данных по ВВП, что может привести к систематическим отклонениям в сторону понижения.[1][2][3]

Расчет

Расчет разрыва выпуска осуществляется следующим образом: Y – Y *, где Y - фактический выпуск, а Y * - потенциальный выпуск. Если это вычисление дает положительное число, оно называется инфляционный разрыв и указывает на рост совокупный спрос опережает рост совокупное предложение —Возможно создание инфляция; если расчет дает отрицательное число, это называется разрывом спада, что, возможно, означает дефляция.[4]

Разрыв в процентах ВВП - это фактический ВВП за вычетом потенциального ВВП, деленный на потенциальный ВВП.

.

Данные Бюджетного управления Конгресса за февраль 2013 г. показали, что прогнозируемый разрыв выпуска в США на 2013 г. составляет примерно 1 триллион долларов, или почти 6% потенциального ВВП.[5]

Закон Окуня: взаимосвязь между объемом производства и безработицей

Закон Окуня основан на регрессионном анализе данных США, который показывает корреляцию между безработицей и ВВП. Закон Окуня можно сформулировать так: На каждый 1% увеличения циклическая безработица (фактическая безработица - естественный уровень безработицы ) ВВП снизится на β%.

% Разрыв выпуска = −β x% Циклическая безработица

Это также можно выразить как:

где:

  • Y - фактический выход
  • Y * - потенциальный выход
  • ты настоящая безработица
  • ū - естественный уровень безработицы
  • β - это константа, полученная из регрессии, чтобы показать связь между отклонениями от естественного выпуска и естественной безработицей.

Последствия большого разрыва выпуска

Устойчивый, большой разрыв объема производства имеет серьезные последствия, среди прочего, для рынка труда страны, долгосрочного экономического потенциала страны и государственных финансов страны. Во-первых, чем дольше сохраняется разрыв объема производства, тем дольше рынок труда будет работать хуже, поскольку разрыв объема производства указывает на то, что работники, которые хотели бы работать, вместо этого бездействуют, потому что экономика не работает на полную мощность. Вялость на рынке труда в Соединенных Штатах очевидна: уровень безработицы в октябре 2013 года составил 7,3 процента по сравнению со среднегодовым уровнем в 4,6 процента в 2007 году, до того как ударила рецессия.[6]

Во-вторых, чем дольше сохраняется значительный разрыв выпуска, тем больший ущерб будет нанесен долгосрочному потенциалу экономики в результате того, что экономисты называют «эффектами гистерезиса». По сути, рабочие и капитал, остающиеся простаивающими в течение длительного времени из-за того, что экономика работает ниже своих возможностей, могут нанести долгосрочный ущерб рабочим и экономике в целом.[7] Например, чем дольше безработные остаются безработными, тем больше их навыки и профессиональные связи могут атрофироваться, потенциально делая этих рабочих безработными. Для Соединенных Штатов это беспокойство особенно актуально с учетом того, что уровень длительной безработицы - доля безработных, не имеющих работы более шести месяцев, - в сентябре 2013 года составлял 36,9 процента.[8] Кроме того, неэффективная экономика может привести к сокращению инвестиций в области, которые приносят дивиденды в долгосрочной перспективе, такие как образование, исследования и разработки. Такое сокращение, вероятно, нанесет ущерб долгосрочному потенциалу экономики.

В-третьих, постоянный большой разрыв объема производства может иметь пагубные последствия для государственных финансов страны. Частично это связано с тем, что экономика, испытывающая трудности, со слабым рынком труда приводит к упущению налоговых поступлений, поскольку безработные или частично занятые работники либо не платят подоходный налог, либо платят меньше подоходного налога, чем если бы они были полностью заняты. Кроме того, более высокий уровень безработицы увеличивает государственные расходы на программы социальной защиты (в Соединенных Штатах это включает страхование по безработице, продовольственные талоны, Medicaid и программу временной помощи нуждающимся семьям). Снижение налоговых поступлений и увеличение государственных расходов усугубляют дефицит бюджета. Действительно, исследования показали, что на каждый доллар валового внутреннего продукта США, отклоняющийся от потенциального объема производства, циклический дефицит бюджета США увеличивается на 37 центов.[9]

Возможные ответные меры политики на разрыв производства в США

В последние годы политики США выдвинули два предложения по стимулированию экономики (и, таким образом, к сокращению разрыва производства): Закон о рабочих местах в США (выдвинутый президентом Обамой) и Закон о рабочих местах через рост (разработанный сенатскими республиканцами).

Закон о рабочих местах в США

В Закон о рабочих местах в США отражает предпочтение стимулирования экономического роста за счет стимулирования спроса, чего можно добиться, прежде всего, за счет стимулирующих расходов и снижения налогов на работников.[10]

По оценкам Moody’s Analytics, в первый год реализации Закона о рабочих местах в США будет создано 1,9 миллиона рабочих мест.[11] Кроме того, Macroeconomic Advisers, ведущая компания, занимающаяся прогнозированием экономики, считает, что Закон о рабочих местах в США увеличит ВВП на 1,3 процента в первый год его действия, что компания характеризует как «значительное».[12]

Закон о рабочих местах через рост

Закон о рабочих местах через рост воплощает веру консерваторов в то, что экономическому росту лучше всего способствовать политика со стороны предложения, такая как снижение налогов на богатых и сокращение регулирования, а также сокращение государственных расходов.[13]

Если оставить в стороне положение о поправке к сбалансированному бюджету, Закон о рабочих местах через рост, вероятно, окажет незначительное влияние на рабочие места или ВВП в ближайшем будущем.[14] Однако, если поправка к сбалансированному бюджету будет принята в качестве закона, это приведет к резкому сокращению государственных расходов, что усугубит разрыв выпуска.[15]

Споры по поводу измерения разрыва выпуска в ЕС

Расчеты разрыва выпуска, проведенные Европейской комиссией, подверглись резкой критике со стороны ряда ученых и аналитических центров, в значительной степени поддерживаемых Робин Брукс, главный экономист престижного Институт международных финансов, которые начали «кампанию против бессмысленных разрывов в выпуске продукции».[16][17] Критика в адрес Европейской комиссии включает сложность и противоречия в методологии (которая на самом деле является той, которая предложена экспертами, заседающими в «Рабочей группе по разрыву выпуска», и одобрена министрами финансов в ЭКОФИН встречи ). Критики утверждают, что методология приводит к очень проциклическим индексам разрыва выпуска, а иногда и к неправдоподобным результатам, особенно в случае Италии. [18]

В сентябре 2019 года несколько высокопоставленных должностных лиц Европейской комиссии, включая генерального директора DG ECFIN, Г-н Марко Бути, написали совместную статью, опровергающую эту критику[19]. Но критики заявили, что их это не убедило.[20][21][3]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Баркема, Джелле; Гудмундссон, Трюггви; Мркаич, Мико (06.12.2020). «Пробелы в результатах на практике: действовать осторожно». VoxEU.org. Получено 2020-12-06.
  2. ^ ""Бред разрыва выпуска "и фискальные правила ЕС". Институт нового экономического мышления. Получено 2020-12-06.
  3. ^ а б «Верно, что разрыв объема производства - это неуловимая концепция, которая никогда не должна была стать мерилом проведения государственной политики, и она может быть больше, чем предполагалось», Денежно-кредитная политика: приоткрывая завесу эффективности, Выступление Бенуа Кёре, 18 декабря 2019
  4. ^ Липси, Ричард Дж .; Кристал, Алек (2007). Экономика (Одиннадцатое изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 423. ISBN  9780199286416.
  5. ^ «Базовый экономический прогноз на февраль 2013 г.». Бюджетное управление Конгресса. Получено 14 ноября 2013.
  6. ^ «Статистика рабочей силы из текущего обследования населения». Бюро статистики труда. Получено 14 ноября 2013.
  7. ^ Брэд ДеЛонг; Лоуренс Саммерс. «Фискальная политика в условиях депрессивной экономики» (PDF). Получено 14 ноября 2013.
  8. ^ «Положение с занятостью - сентябрь 2013 г.» (PDF). Бюро статистики труда. Получено 22 октября 2013.
  9. ^ Джош Бивенс; Кэтрин Эдвардс. «Дешевле, чем вы думаете: почему разумные усилия по увеличению занятости обходятся дешевле, чем рекламируется» (PDF). Институт экономической политики. Получено 14 ноября 2013.
  10. ^ "Информационный бюллетень: Закон о рабочих местах в США". Офис пресс-секретаря Белого дома.
  11. ^ Хизер Буши; Гади Дехтер. «Закон о рабочих местах в США: законопроект, достойный своего названия». Центр американского прогресса.
  12. ^ «Закон о рабочих местах в США: значительный рост ВВП и занятости». Макроэкономические советники. Получено 14 ноября 2013.
  13. ^ «Закон о рабочих местах через рост: республиканский план по возвращению американцев к работе». Офис сенатора Роба Портмана.
  14. ^ "Man Up: AJ (obs) A vs.J (obs) TGA". Макроэкономические советники. Получено 14 ноября 2013.
  15. ^ "Man Up: AJ (obs) A vs.J (obs) TGA". Макроэкономические советники. Получено 14 ноября 2013.
  16. ^ «Кампания против« бессмысленных »разрывов в выпуске продукции | Брейгель». Получено 2019-11-11.
  17. ^ 2019, май, Робин Брукс, Кампания против бессмысленных разрывов в результатах
  18. ^ «Ерунда с разрывом выпуска - Адам Туз». Социальная Европа. 2019-04-30. Получено 2019-11-11.
  19. ^ Бути, Марко; Карно, Николас; Христов, Атанас; Морроу, Киран Мак; Роджер, Вернер; Вандермёлен, Валери (23.09.2019). «Возможный объем производства и фискальный надзор ЕС». VoxEU.org. Получено 2019-11-11.
  20. ^ Дарвас, Жолт. «Почему структурные балансы следует исключить из фискальных правил ЕС | Брейгель». Получено 2019-11-11.
  21. ^ ""Бред разрыва выпуска "и фискальные правила ЕС". Институт нового экономического мышления. Получено 2020-01-28.

внешние ссылки