Парламентская процедура в корпоративном мире - Parliamentary procedure in the corporate world

Парламентская процедура в корпоративном мире может следовать традиционным парламентские власти такие как Правила порядка Роберта или более простые правила порядка, которые некоторые комментаторы считают более подходящими в корпоративной среде.

Использование парламентских властей на корпоративных встречах

В общем

Государственные законы обычно не предписывают парламентская власть для использования на корпоративных встречах. Например, Дэвис-Стирлинг Закон штата Калифорния предусматривает, что определенные деловые встречи «должны проводиться в соответствии с признанной системой парламентских процедур или любых парламентских процедур, которые может принять ассоциация».[1]

Дональда А. Торториса Современные правила порядка - это парламентское руководство для использования в корпоративном мире. Его книга включает такие утверждения, как «Процедурные меры не заменяют лидерство» и «Принципиальным элементом этих правил является передача необходимых полномочий в руки Председателя, чтобы вести собрание через его дела, используя эти правила в качестве руководства для что должно быть сделано, а не как неизменный мандат на то, что должно быть сделано ». Однако следует отметить, что движение к обращение с решения кафедры или до объявить кресло вакантным и выбор нового председателя остается процедурной гарантией от злоупотреблений со стороны председателя.[2]

Собрания акционеров

Справочник ABA рекомендует отменить парламентские процедуры на собраниях акционеров и сильную концентрацию полномочий у председателя собрания при соблюдении стандарта справедливого поведения, касающегося практически всех вопросов порядка, признания, процедур голосования и отсрочки заседания.[3]

Что касается собраний акционеров, один юридический обозреватель отметил:[4]

Правила Робертса считаются неуместными по нескольким причинам. Во-первых, правила Роберта и другие парламентские процедуры настолько сложны, что типичный акционер вряд ли поймет или хорошо разбирается в их работе. Во-вторых, чтобы проводить собрания акционеров должным образом в соответствии с парламентскими правилами, корпорации должны будут нанимать парламентариев. Наконец, что наиболее важно, Правила Робертса были разработаны для совещательных собраний, в которых каждый член имеет равный голос. Как следствие, Правила Робертса плохо подходят для собраний акционеров, на которых мнение или голос каждого человека имеют разный вес в зависимости от количества акций, которыми он владеет. Более того, Правила Робертса особенно не подходят для ситуаций, в которых руководство уже запросило доверенных лиц, достаточных для контроля результатов всех решений, принимаемых на собрании.

Случай People v. Albany & Susquehanna R.R. установлено, что корпоративные выборы будут отменены, если фракция акционеров провела собрание таким образом, который выглядел как «уловка, секретность или мошенничество». В других случаях полномочия председателя были дополнительно ограничены, например, отмечалось, что председатель не может прервать заседание, даже при отсутствии кворума, без голосования собрания.[5] Принципы принцип большинства должны соблюдаться и не могут быть отменены председателем.[6]

использованная литература

  1. ^ "Гражданский кодекс, § 1363". Davis-Stirling.com. 2018-03-06. Получено 2019-10-06.
  2. ^ Торторис, Дональд А. (2007). Современные правила порядка. Американская ассоциация адвокатов. п. 12. ISBN  978-1-59031-792-1.
  3. ^ Варалло, Григорий; Ролло, Ричард (апрель 2001 г.). «Изменения в собраниях акционеров: новое законодательство штата Делавэр и руководство ABA». Insights: советник по корпоративному праву и ценным бумагам. 15 (1): 9–13. Архивировано из оригинал на 2011-05-25. Получено 2019-10-06 - через bowne.com.
  4. ^ «Деловое право сегодня: поведение, не подходящее акционеру?». abanet.org. 2006-10-24. Получено 2019-10-06.
  5. ^ "State ex rel. Price v. DuBrul, 126 N.E. 87, 100 Ohio St. 272 ​​(1919)". Проект доступа Caselaw. 1919-07-08. Получено 2019-10-06.
  6. ^ "Американская ассоциация селекционеров Абердин-Ангус против Фуллертона, 325 Ill. 323, 156 N.E. 314 (1927)". Слушатель суда. 1927-04-20. Получено 2019-10-06.