Питер Ульрик Це - Peter Ulric Tse

Питер Ульрик Це

Питер Ульрик Це (родился 28 октября 1962 г.) - американский когнитивный нейробиолог, работающий на факультете психологии и науки о мозге Дартмутского колледжа. Он руководит консорциумом NSF EPSCoR Attention Consortium.[1] В 2014 году он был удостоен стипендии Гуггенхайма.

ранняя жизнь и образование

Це, имеющий немецкие и китайские корни, вырос в Нью-Йорке.[2] Он окончил Дартмутский колледж в 1984 г. изучал физико-математические науки. После окончания Дартмута он работал в Корпусе мира школьным учителем в Непале, изучал философию разума в Констанцский университет, Германия, и работал в Kobe Steel Corporation в Японии. Он начал учебу в Гарвардский университет в 1992 году получил докторскую степень в области когнитивной психологии под руководством Патрика Кавана и Кен Накаяма в 1998 году. Це служил постдокторант с Никос Логотетис на Институт Макса Планка по биологической кибернетике в Тюбингене, Германия. Он присоединился к факультету Дартмута в 2001 году.[3]

Когнитивная нейробиология

Питер Ульрик Це, профессор когнитивной нейробиологии, Дартмутский колледж

Фокус работы Це в области когнитивной нейробиологии - человеческое зрение среднего и высокого уровня. В области видения среднего уровня его группа работала над расшифровкой быстрых вычислений формы-движения, которые используются для построения последующего сознательного визуального опыта. Его группа фокусируется на визуальных иллюзиях, потому что они являются ошибками, совершаемыми визуальной системой, которые могут информировать нас о природе обработки, которая входит в создание сознательного опыта.

В области высокоуровневого видения и внимания группа Цзе сосредоточилась на двух основных направлениях: влияние волевых операций сверху вниз на визуальный опыт и природа волевых мысленных операций, которые входят в построение внутреннего виртуального опыта или воображения. .

В своей работе, посвященной нейронной основе человеческого воображения, он подчеркивал важность волевых и невольных мысленных операций, подобных глаголам, по сравнению с представлениями, подобными существительным, такими как воображаемые визуальные объекты. Используя фМРТ, его группа утверждала, что представления и операции можно декодировать, создав классификаторы в одной части мозга и применив их к разным частям мозга.[4] Это подтверждает идею о том, что мозг может быть не таким модульным, как считалось ранее, и что определенные типы обработки мозга могут происходить принципиально распределенным образом. В частности, возникающая модель операций с оперативной памятью предполагает, что традиционные модели рабочей памяти, такие как модель Баддели, слишком модульны и иерархичны.

Философия неврологии

В своей книге 2013 года Нейронная основа свободы воли,[5] Це сосредоточился на вопросе ментальной причинности, в частности на предположении о том, что ментальные события (и информация в целом, как в генетике) могут иметь нисходящую причинно-следственную связь, даже если они реализуются в физических событиях или являются супервентными по отношению к ним.

Аргумент исключения: он оспорил аргумент исключения (EA) Джэгвона Кима, согласно которому причинная эффективность находится исключительно в физической области самого корневого уровня энергии, утверждая, что EA не выполняется, если имеет место индетерминизм. Это, как он утверждает, открывает возможность для информации, имеющей нисходящую причинную связь во вселенной, будь то супервентные события высокого уровня, такие как сознательные восприятия или концепция, такая как `` хоум-ран '' в бейсбольной игре или `` голосование ''. 'в демократии. Он утверждает, что информация имеет нисходящую причинно-следственную связь, а не как сила, а путем фильтрации возможных путей, открытых на уровне частиц, которые не соответствуют информационным критериям. В рамках «критериальной причинности» (см. Ниже) только физически причинные пути, которые также являются информационными причинными путями, могут иметь место в нервной системе и других системах обработки информации, таких как лежащие в основе генетического наследования, образование белков, формирование мембранных каналов или социальные взаимодействия, такие как как разговорные или институциональные взаимодействия. Возможные пути на уровне физических частиц, которые не соответствуют информационным критериям высокого уровня, эффективно отфильтровываются критериальной оценкой. Таким образом, информация является причинной, а не как сила или через такие атрибуты, как воздействие или сила, но является причинным фактором как фильтр того, какие возможности могут стать реальными.

Критериальная причинность: Це обходит невозможность самопричинности (т. Е. Информационных событий, изменяющих свою физическую основу), постулируя то, что он по-разному назвал «параметрической», «паттерном», «фазовой» или «критериальной причинностью». Согласно Це, наука и философия чрезмерно сосредоточились на «активных» причинно-следственных связях, таких как ньютоновская передача энергии между бильярдными шарами. Он указывает на то, что манипулятивные и интервенционистские концепции причинности, такие как концепции Вудворда,[6] в значительной степени пренебрегали «пассивной» причинной эффективностью манипуляций с параметрами для реакции на последующие входные данные. Например, нейрон, настроенный на «собаку» в один момент, может быть повторно параметризован, чтобы оптимально реагировать на «кошку» при последующем вводе, изменяя цепочки синаптических весов, которые передают управляющий сигнал в этот нейрон.

Нейронный код: Це утверждает, что представление о нейронном коде как о коде, в котором нервные импульсы вызывают нервные импульсы, во многом как бильярдные шары, запускающие движение в других бильярдных шарах, является ошибочным и неполным. Он утверждает, что нейронный код на самом деле в такой же степени является кодом синаптического переназначения (т. Е. Информационной репараметризации), как и кодом, основанным на нейронных пиках или потенциалах действия.

Це утверждает, что критериальная причинность предлагает средний путь между крайностями детерминизма, когда чьи-то решения и их последствия были `` высечены в камне '' еще до того, как человек даже родился, и информационно неконтролируемым индетерминизмом, когда решения принимаются случайно, без всякой причины. Он утверждает, что Дэвид Хьюм ошибался, когда писал: «Невозможно допустить какую-либо среду между шансом и абсолютной необходимостью». Срединный путь между ними обеспечивается критериальной причинностью. Например, если приказать подумать о женщине-политике, люди назовут то, что придет в голову в первую очередь. Но если бы Вселенная могла быть перемотана к моменту команды, они могли бы сгенерировать другое имя, скажем на этот раз «Маргарет Тэтчер» вместо «Ангела Меркель». Это не было полностью случайным, поскольку оно должно было соответствовать критериям быть женщиной и политиком, но это тоже не было решительно, а могло сложиться иначе.

Свобода воли: Це утверждает, что участники дискуссии часто спорят друг с другом, потому что у них разные основные определения термина «свобода воли». Если у кого-то есть (1) определение «низкооктанового», в соответствии с которым его решения и намерения могут влиять на его последующие действия, не вызванные внешними силами или намерениями, можно полагать, что свобода воли совместима с детерминизмом, потому что нигде в этом определении не требуется, чтобы события имели возможность развиваться иначе. Однако, если у кого-то есть (2) определение «среднеоктанового», где это требование должно выполняться, тогда, по определению, человек должен считать, что свободная воля несовместима с детерминизмом, где есть только одно возможное развитие событий. Человек также должен быть инкомпатибилистом согласно (3) `` высокооктановому '' определению свободы воли, которое Цзе также называет `` метасвободной волей '', согласно которому человек должен иметь способность не только выбирать среди возможных вариантов действий, как в 2), но выбирать среди возможностей, которые влекут за собой в будущем стать другим типом выбора. Це утверждает, что человеческий мозг реализует оба типа (3) и (2) свободную волю, в то время как другие животные, такие как тигр, осознают только тип (2). Таким образом, Це является инкомпатибилистом в отношении определений (2) и (3) и компатибилистом в отношении определений (1). Он верит в индетерминизм, поэтому попадает в лагерь либертарианства свободы воли вместе с такими философами, как Роберт Кейн. Например, тигр, увидев тапира в джунглях Суматры, может внутренне взвесить различные возможные пути поимки тапира с учетом таких критериев, как минимизация пути и усилий и максимизация скрытности. Но ни один тигр не думает про себя: «В следующем году я хочу стать другим видом тигра, который будет есть меньше тапиров и больше ящеров». Человек, напротив, может представить себе будущее возможное «я», взвесить их достоинства и затем решить стать желаемое «я» и с усилием реализовать его. Например, человек может возникнуть желание выучить иностранный язык, представьте обучения многочисленных возможных иностранных языков, раздумывать среди них, взвешивая различные преимущества и недостатки, а затем выбрать, скажем, «суахили». После года напряженной работы, человек может преобразовали свою нервную систему в нервную систему и разум нового типа, а именно в тот, который теперь может обрабатывать вводимые на суахили данные и воспроизводить результаты на суахили. Таким образом, Це рассматривает человеческое воображение как центральный двигатель свободы воли в сочетании с физическими и мотивационными средствами для реализации воображаемого будущего.

Напротив, он утверждал, что эксперименты Либета (где предшествующая мозговая активность может быть использована для расшифровки выбора этого варианта по сравнению с этим, например, поворот влево или вправо или время события, такого как движение пальца, до того, как человек станет сознание воли) в значительной степени не имеют отношения к свободе воли, потому что свобода воли коренится в воображаемом размышлении и выборе, а не в выборе среди произвольных и бессмысленных альтернатив. Парадигма выбора Либета также упускает из виду фундаментальную важность силы воли в реализации предполагаемых будущих путей или будущих «я», когда, например, человек может представить себе множество возможных летающих машин, но тогда он также должен иметь решимость и настойчивость, чтобы построить эту машину и тем самым преобразовать мир, как это сделали братья Райт. Точно так же он отклонил утверждения Вегнера об отсутствии свободы воли с утверждением: «Точно так же, как существование визуальных иллюзий не доказывает, что все видения иллюзорны, существование иллюзий сознательной деятельности не доказывает, что сознательные операции не могут быть причиной действие в определенных случаях ».

Рекомендации

  1. ^ https://www.attentioninthebrain.com
  2. ^ "Питер Ульрик Це". Всемирный фестиваль науки.
  3. ^ www.dartmouth.edu https://www.dartmouth.edu/~peter/education.html. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  4. ^ Шлегель, Алекс (август 2013). «Сетевая структура и динамика умственного труда» (PDF). PNAS. 110 (40): 16277–16282. Bibcode:2013ПНАС..11016277С. Дои:10.1073 / pnas.1311149110. ЧВК  3791746. PMID  24043842.
  5. ^ Це, Питер (2013). Нейронная основа свободы воли. Бостон Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0262528313.
  6. ^ Вудворд, Джеймс (2003). Как заставить вещи происходить: теория причинного объяснения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515527-0.

внешняя ссылка