Р против Кэрролла - R v Carroll
| Р против Кэрролла | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Королева против Рэймонда Джона Кэрролла |
| Решил | 5 декабря 2002 г. |
| Цитирование (и) | (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 [1] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | R против Кэрролла (1985) 19 A Crim R 410 - первоначальный суд об убийстве; Р - Кэрролл [2000] QSC 308 - судебное разбирательство по делу о лжесвидетельстве Верховный суд Квинсленда; Р против Кэрролла [2001] QCA 394 - Апелляционный суд Квинсленда решение |
| Последующие действия | никто |
| Мнения по делу | |
| (5:0) судебное разбирательство по делу о лжесвидетельстве должно было быть приостановлено, как постановил Апелляционный суд Квинсленда, поскольку новое судебное разбирательство нарушило принцип двойная опасность, и было нарушением правил (за куриам) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Глисон CJ, Годрон, Макхью, Гуммоу & Hayne JJ |
Р против Кэрролла (2002) 213 CLR 635; [2002] HCA 55 - решение Высокий суд Австралии который единогласно поддержал решение апелляционного суда Квинсленда[1] остаться обвинительный акт за лжесвидетельство поскольку обвинительное заключение было сочтено опровергающим ранее высказанное ответчиком оправдание за убийство. Суд постановил, что обвинение Рэймонда Джона Кэрролла в лжесвидетельстве перед судом по делу об убийстве, клятвом, что он не убивал ребенка Дейдре Кеннеди, равносильно утверждению, что он совершил убийство, и, таким образом, является нарушением принципов двойная опасность. Это дело вызвало широкий общественный резонанс и побудило к призывам к реформе закона о двойной опасности.
Фон
В октябре 1983 года Кэрролл был допрошен полицией в связи с убийством Дейдре, ребенка, тело которого было найдено на крыше туалетного блока в г. Ипсвич, Квинсленд, в апреле 1973 г. А вскрытие в то время было решено, что Дейдре умер от удушения. Во время вскрытия на ногах ребенка были обнаружены следы укусов и синяков, и именно эти следы заставили полицию предъявить Кэрроллу обвинение в убийстве. одонтологический доказательства совпали с отметками на зубах Кэрролла. Кэрроллу было предъявлено обвинение в убийстве.
Судебный процесс по делу об убийстве начался 18 февраля 1985 года. судебное преследование Дело в том, что следы зубов на теле Дейдре были сделаны Кэрроллом, что он имел склонность кусать маленьких детей за ноги и что его алиби было ложным. Кэрролл утверждал, что он находился на базе RAAF в Эдинбурге в Южной Австралии во время смерти Дейдре. Присяжные признали его виновным в убийстве, но приговор был отменен по апелляции. Апелляционный суд установил, что обвинение не представило доказательств, чтобы опровергнуть утверждение Кэрролла о том, что он не был в Ипсвиче в момент смерти, что доказательства, касающиеся склонности Кэрролла кусать детские ноги, были предвзятыми и недопустимыми и что жюри должно иметь развлекал обоснованное сомнение что касается одонтологических доказательств, представленных стороной обвинения.
Суд над лжесвидетельством
К 1999 году полиция получила новые существенные доказательства по делу. Свидетель явился вперед, который поместил Кэрролла в Ипсвич во время убийства, другой свидетель утверждал, что Кэрролл признался ему в тюрьме, что он убил Дейдре, и были получены дополнительные доказательства, касающиеся следов зубов. Кэрролл был обвинен в лжесвидетельстве 12 февраля 1999 года. В обвинительном заключении, предъявленном Кэрроллу, утверждалось, что он дал лжесвидетельство на суде об убийстве 1985 года, поклявшись, что не убивал Дейдре Кеннеди. В ноябре 2000 года присяжные признали его виновным в даче ложных показаний. Кэрролл обжаловал это обвинение.
Верховный суд Квинсленда - Апелляционный суд
Апелляционный суд Квинсленда поддержал апелляцию Кэрролла. Они пришли к выводу, что судебный процесс по делу о лжесвидетельстве был, по сути, повторным судебным разбирательством по делу об убийстве, и что версия обвинения составляла нарушение процесса это противоречит принципам двойной опасности. Хотя суд применил более раннее решение Верховного суда Квинсленда, Р против Эль-Зарв, который постановил, что судебное преследование, подобное этому, не было бы злоупотреблением процессуальным правом при наличии существенных новых доказательств, они пришли к выводу, что доказательства, представленные обвинением в суде о лжесвидетельстве, не были существенными. Прокуратура обжаловала это решение.
Высокий суд Австралии
Высокий суд отклонил апелляцию, установив, что осуждение за лжесвидетельство неизбежно опровергнет предыдущий оправдательный приговор Кэрролла за убийство и, таким образом, несовместимо с принципами двойной опасности. Высокий суд также постановил, что этот принцип применяется вне зависимости от того, были ли обнаружены существенные новые доказательства, что отменило полномочия Квинсленда в этом отношении. Решение суда по этому делу было обусловлено технической формальностью, которая была установлена для предотвращения двойной опасности.
Общественный отклик
Это решение вызвало широкий общественный резонанс. По общему мнению, человек, которого два присяжных признали виновным в убийстве ребенка, «отказался» от «юридических формальностей».[2] Премьера Квинсленда Питер Битти заявил, что «в этом деле была совершена несправедливость»,[3] в Новый Южный Уэльс премьер Боб Карр начал процесс правовой реформы[4] и Викторианский генеральный прокурор, Роб Халлс обсудили возможность законодательных изменений.
Семья Кеннеди рассказала свою версию истории в 2003 году. ABC Австралийская история эпизод "Двойной переплет".[5]
С тех пор закон о двойной опасности был изменен Законом 2007 года о внесении поправок в Уголовный кодекс (Двойная опасность) (Qld).
Рекомендации
- ^ www.austlii.edu.au
- ^ www.theage.com.au.
- ^ Австралийский, 11 февраля 2003 г.
- ^ www.lawreform.ie В архиве 19 ноября 2007 г. Wayback Machine
- ^ www.abc.net.au