Р против Смита (1900) - R v Smith (1900)

Р против Смита это важный случай в Уголовное право Южной Африки, особенно о защите подчинения приказам. Суд принял то, что с тех пор было названо «средним курсом», между, с одной стороны, точкой зрения, «что подчиненный обязан слепо подчиняться приказам своего начальника», и, с другой стороны, точкой зрения, «что тот факт, что подчиненный выполнил приказ, не является основанием для оправдания ".^[1] Суд охарактеризовал их как «два крайних положения закона» и избрал средний курс, приняв и применив следующее правило: солдат должен подчиняться приказу только в том случае, если приказ является явно законным. Если это явно незаконно, он не может его подчиняться; если он это делает, то действует незаконно. Этот тест применялся в более поздних решениях Южной Африки. Согласно CR Snyman,

Составители Конституции явно отдавали предпочтение среднему подходу, поскольку статья 199 (6) Конституции предусматривает, что ни один сотрудник какой-либо службы безопасности не может подчиняться явно незаконному приказу.

Смотрите также

• Южноафриканский закон

Рекомендации

• Сниман, CR. Уголовное право. 5-е издание. LexisNexis, 2008.
• Р против Смита (1900) 17 SC 561.

Примечания

Эта статья о прецедентное право в Южной Африке это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.