Расул против Рамсфельда - Rasul v. Rumsfeld

Шафик Расул, Асиф Икбал, Рухал Ахмед, и Джамаль Аль-Харит, четыре бывших Гуантанамо Бэй задержанные, подали иск в 2004 году в окружной суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, против бывшего министра обороны Дональд Рамсфельд. Они обвинили, что против них было разрешено использовать незаконную тактику допроса секретарем Рамсфелдом и военными. цепочка подчинения. Каждый разыскиваемый истец требует компенсации за пытки и произвольное задержание во время содержания в Гуантанамо.[1]

Некоторые аспекты дела были отклонены на уровне районного суда, а Апелляционный суд отменил постановление суда низшей инстанции о защите религиозных убеждений. В 2008 году Верховный суд США удовлетворил Certiorari, отменил решение и вернул дело в Апелляционный суд на основании вступившего Бумедьен против Буша (2008), который постановил, что задержанные и иностранные граждане имеют право хабеас корпус подавать иски в федеральные суды.

24 апреля 2009 г. Апелляционный суд снова отклонил дело на основании «ограниченного иммунитета». Он постановил, что суды во время предполагаемых злоупотреблений еще не установили четко запреты на пытки и религиозные злоупотребления, которым подвергались задержанные. 14 декабря 2009 г. Верховный суд США отказал в принятии дела к слушанию.

Истцы

Четыре британца: Шафик Расул, Асиф Икбал и Рухель Ахмед, также известные как "Типтон Три, "и Джамал Аль-Харит, веб-дизайнер из Манчестера, представлены Центр конституционных прав, юридическая и образовательная организация, занимающаяся защитой прав человека как в США, так и за рубежом, а также юридическая фирма Baach Robinson & Lewis.

Согласно их собственному отчету, Расул, Икбал и Ахмед отправились в Афганистан из Пакистан для оказания гуманитарной помощи после 11 сентября, в то время как Аль-Харит уехал в Пакистан для религиозного отступления.[2] Расул, Икбал и Ахмед были захвачены узбекским военачальником и переданы под стражу США в Афганистане.[3] Аль-Харит был захвачен Талибан в Пакистане и обвинялся в том, что он британский шпион. После падения Талибана он оказался под стражей в США после падения Талибана.[4]

Ни один из истцов никогда не ополчался против Соединенные Штаты, не состоял в террористической группе. Более двух лет они были заключены без предъявления обвинения в Гуантанамо в Соединенных Штатах. Во время содержания под стражей они «подвергались неоднократным избиениям, лишению сна, крайним видам тепла и холода, принудительному обнажению, угрозам смертью, допросам под дулом пистолета, угрозам с собаками без морды, а также религиозным и расовым притеснениям». В марте 2004 г. они были освобождены и возвращены в г. Британия и выпущен бесплатно.[1]

Шафик Расул был ведущим истцом в Расул против Буша (2004). В этом знаменательном деле о правах задержанных Верховный суд США постановил, что заключенные в Гуантанамо и иностранные граждане в целом имеют право на судебный пересмотр их задержаний судебной системой США в соответствии с habeas corpus.[5]

Представление в других СМИ

Шафик Расул, Асиф Икбал и Рухель Ахмед были представлены в Дорога в Гуантанамо (2006) документальная драма по Майкл Уинтерботтом об их опыте, основанном на их опубликованном отчете, начиная с их поездки в Пакистан и до заключения в Гуантанамо.[6]

Сборы

Истцы утверждают, что министра обороны Дональд Рамсфельд, председатели Объединенный комитет начальников штабов, а старшие военные офицеры, отвечающие за обращение с задержанными Гуантанамо, одобрили методы допроса, которые, как известно, нарушают законы США и международное право. Предполагаемая практика включает пытка; жестокий, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение; длительное произвольное задержание; жестокое и необычное наказание; предотвращение исповедания и выражения религиозных убеждений, а также отказ в свободе без из-за процесса. Это считается нарушением Закон о правонарушении иностранцев (ATS), Пятая и Восьмая поправки к Конституция США, то Женевские конвенции, а Закон о восстановлении свободы вероисповедания (РФРА).[1]

«Это первый случай, требующий ответственности от правительственных чиновников, которые потворствовали пыткам и жестокому обращению в Гуантанамо и совершали их», - сказал адвокат CCR Эми Маклин. «Наши суды должны показать миру - и правительству США - что они серьезно относятся к документально подтвержденным злоупотреблениям в отношении задержанных в США».[5]

Хронология дела

  • 27 октября 2004 г .: Расул против Рамсфельда был подан в Окружной суд США округа Колумбия посредством Центр конституционных прав и юридическая фирма Baach Robinson & Lewis от имени Шафика Расула, Асифа Икбала, Рухеля Ахмеда и Джамаля Аль-Харита.[1]
  • 16 марта 2005 г .: Обвиняемые подали ходатайство о прекращении дела за отсутствием предметная юрисдикция.[1]
  • 6 февраля 2006 г .: Окружной суд округа Колумбия издал меморандумное заключение, в котором были отклонены как международно-правовые, так и конституционные требования истцов.[7] Поскольку административные средства правовой защиты не были исчерпаны, требования международного права еще не созрели. Поскольку ответчики действовали в рамках своих служебных обязанностей, они получают квалифицированный иммунитет по конституционным искам.[1]
  • 8 мая 2006 г .: Окружной суд округа Колумбия издал меморандумное заключение, отклоняющее ходатайство ответчиков об отклонении иска по Закону о восстановлении религиозной свободы (RFRA), указав, что Гуантанамо подпадает под действие RFRA.[8] В своем постановлении окружной судья Рикардо М. Урбина обращается к сфере действия RFRA, говоря: «Смывать Коран в унитаз и заставлять мусульман сбривать бороды удобно в рамках поведения, запрещенного действиями правительства».[9]
  • 11 января 2008 г .: Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил дело, отменив решение окружного суда о том, что Закон о восстановлении религиозной свободы применим к Гуантанамо, и подтвердил отклонение окружным судом требований конституционного и международного права.[10] Окружной судья Карен Лекрафт Хендерсон, к которому присоединился окружной судья А. Раймонд Рэндольф, написал большинство, а окружной судья Дженис Роджерс Браун написал частичное согласие.[11] Закон о восстановлении свободы вероисповедания был признан неприменимым, поскольку задержанные были признаны неприменимыми "человек «для целей законодательства США, а иски в соответствии с Женевскими конвенциями и Статутом об иностранном правонарушении были отклонены, поскольку обвиняемые имели иммунитет, поскольку« пытки являются предсказуемым последствием задержания вооруженными силами предполагаемых комбатантов противника », и они не могли знать, что задержанные имеют конституционные права.[1][12][13]
  • 15 декабря 2008 г .: Верховный суд США удовлетворил ходатайство истцов о Certiorari, отменил решение и вернул дело в Округ Вашингтона для дальнейшего рассмотрения в свете Бумедьен против Буша (20хх)[1]
  • 24 апреля 2009 г .: Апелляционный суд отклонил дело на основании «ограниченного иммунитета», заявив, что суды четко не установили, что в то время поведение, которому подвергались задержанные, было запрещено.[14][1]
  • 14 декабря 2009 г .: Верховный суд США отказался рассматривать дело.[1]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j "Расул против Рамсфельда", Центр конституционных прав, 6 марта 2008 г., по состоянию на 2 января 2013 г.
  2. ^ «Трио« Пыток »теряет апелляцию США; ГУАНТАНАМО: люди из Типтона обвинили Рамсфельда в преступном поведении». Бирмингемская вечерняя почта. 12 января 2008 г.
  3. ^ Сепер, Джерри. «Подозреваемые в терроризме не могут подать в суд на Пентагон; четверо говорят, что военные применяли пытки», Вашингтон Таймс, А02. 12 января 2008 г.
  4. ^ Гамбель, Эндрю. «Британцы, удерживаемые в заливе Гуантанамо, получают право подать в суд на своих похитителей», Независимый (Лондон), стр. 35, 11 мая 2006 г.
  5. ^ а б «Дело CCR рассмотрено в апелляционном суде; Первое дело, возбужденное бывшими заключенными Гуантанамо с требованием ответственности за пытки », Центр конституционных прав, 7 марта 2008 г.
  6. ^ «Дорога в Гуантанамо., веб-сайт, по состоянию на 7 марта 2008 г.
  7. ^ Расул против Рамсфельда, 141 F.Supp.2d 26 (D.D.C.2006).
  8. ^ Расул против Рамсфельда, 433 F.Supp.2d 58 (D.D.C.2006).
  9. ^ «Я подал в суд на Camp X-Ray», Бирмингемская вечерняя почта, п. 13, 12 мая 2006 г.
  10. ^ Расул против Майерса, 512 F. 3d 644 (Округ Колумбия, 2008 г.).
  11. ^ Фассбендер, Б. (1 мая 2008 г.). «Могут ли жертвы подавать в суд на государственных чиновников за применение пыток ?: Размышления о Расуле против Майерса с точки зрения международного права». Журнал международного уголовного правосудия. 6 (2): 347–369. Дои:10.1093 / jicj / mqn009.
  12. ^ Деннистон, Лайл (11 января 2008 г.). «Задержанным запрещено оспаривать пытки, жестокое обращение». SCOTUSблог. Получено 29 февраля 2020.
  13. ^ Вичини, Джеймс (11 января 2008 г.). «Апелляционный суд США отклонил иск о применении пыток в Гуантанамо». Рейтер. Получено 29 февраля 2020.
  14. ^ Расул против Майерса, 563 F. 3d 527 (Округ Колумбия, 2009 г.).