Рекитт энд Колман Продактс Лтд против Борден Инк - Reckitt & Colman Products Ltd v Borden Inc
Рекитт и Колман Лтд против Борден Инк | |
---|---|
Стенограмма (и) | суждение |
Эта статья не цитировать любой источники.Декабрь 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Рекитт и Колман Лтд против Борден Инк [1990] 1 All E.R. 873, - также известный как Jif Lemon case - ведущее решение Дом лордов на деликт из передача. Суд подтвердил трехчастный критерий (репутация и деловая репутация, искажение фактов и ущерб), чтобы установить требовать передачи.
Фон
на Slade LJ: Reckitt, продал лимонный сок под именем "Джиф Лимон "в пластиковом желтом контейнере, имеющем форму лимон. Борден, конкурент, начал производить лимонный сок в похожем пластиковом контейнере в форме лимона, который был лишь немного больше со сплющенной стороной. Reckitt подала в суд на Borden за то, что они выдавали их продукт за лимонный сок Jif.
На суде суд вынес решение в пользу Рекитта, что впоследствии было поддержано Апелляционный суд.
Заключение суда
В Палате лордов суд оставил в силе предыдущие решения.
Лорд Оливер, на странице 880, подтвердил классический тест на выдачу:
- Во-первых, он должен создать добрую волю или репутацию, связанную с товарами или услугами, которые он поставляет, в сознании покупателей, ассоциируясь с идентифицирующим «призывом» (независимо от того, состоит ли он просто из торговой марки или торгового описания, или индивидуальные особенности маркировки или упаковки), в соответствии с которыми его конкретные товары или услуги предлагаются широкой публике, так что прическа признается общественностью как отличительная особенность товаров или услуг истца. Во-вторых, он должен продемонстрировать общественности искажение информации ответчиком (преднамеренное или намеренное), ведущее или способное заставить общественность поверить в то, что предлагаемые им товары или услуги являются товарами или услугами истца. ... В-третьих, он должен продемонстрировать, что он страдает или ... что он может понести ущерб из-за ошибочного убеждения, порожденного ложными сведениями ответчика о том, что источник товаров или услуг ответчика совпадает с источником этих товаров или услуг. предложенный истцом.
Смотрите также
Рекомендации
Этот прецедентное право статья - это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |