Ричард Лахманн - Richard Lachmann

Ричард Лахманн (родился 17 мая 1956 г., Нью-Йорк ) американский социолог и специалист по сравнительному историческая социология, является профессором Университета Олбани, SUNY.

Лахманн наиболее известен как автор книги «Капиталисты вопреки себе», которая была удостоена нескольких наград, в том числе Премия Американской социологической ассоциации за выдающиеся научные книги. В этой работе Лахманн показывает, что отношения между элитами, а не классовая борьба или любой другой набор факторов, предложенных другими историками, в первую очередь определяли создание или не создание капитализма в Европе раннего Нового времени. Позже он использовал свою теорию конфликта элит для анализа политического кризиса в Соединенных Штатах.

биография

Ричард Лахманн родился 17 мая 1956 года в Нью-Йорке в семье евреев, бежавших из нацистской Германии. «У каждого из них был родитель, убитый нацистами, поэтому я вырос с пониманием нацизма и пониманием либеральной демократии США». - вспоминал он много лет спустя. Отец Ричарда, Карл Эдуард Лахманн, работал в Организации Объединенных Наций; мать, Лотте Беккер Лахманн, преподавала французский язык в общественном колледже. У Ричарда есть младшие брат и сестра.^[1]

Лахманн получил престижное образование: окончил Международная школа ООН Став одним из первых в мире, кто получил международный бакалавриат, он учился в Принстоне в качестве бакалавра и в Гарварде для получения степени доктора философии, изучая историческую социологию в обоих университетах.

С 1983 по 1990 год Лахманн работал доцентом социологии в Университет Висконсина в Мэдисоне. С 1990 года он был профессором социологии в Университет Олбани, SUNY.^[2]

Научный вклад

Формирование научных взглядов

Интерес Лахмана к социологии был вызван политическими событиями 1970-х годов: война во Вьетнаме, военные переворот в Чили, апартеид в Южной Африке индонезийская оккупация Восточного Тимора - эти и другие важные события и явления в жизни мира побудили Лахмана, учащегося старшей школы и студента, искать первопричины. В 2007 году Лахманн вспоминает, как спрашивал себя:^[3]

«Почему солдаты выстраивались в очередь, чтобы умирать в империалистических войнах? Почему рабочие мирились с низкой заработной платой, отчужденным и опасным трудом? Даже тогда, задолго до свинства Рейган и Клинтон эпох и все еще далеки от безудержной и хвастливой порочности нынешнего Джордж Буш администрации, я был ошеломлен тем, что я прочитал в New York Times (и даже больше, когда я увидел более полную реальность, представленную в небольших левых изданиях). Много дней я выходил на улицу, прочитав о последних безобразиях, и более чем наполовину серьезно удивлялся: где гильотины? "

Лахманн вспомнил, что после прочтения «Капитала» Маркса он почувствовал, что в этой работе были ответы на его вопросы в форме исторического анализа. На молодого ученого большое влияние оказали теория модернизации, который тогда был доминирующим в Университет Принстона Отдел социологии. По его собственному признанию, ему потребовалось несколько лет, чтобы понять, что модернизация - это не то же самое, что капитализм. В Гарварде, который давал аспирантам практически полную свободу разрабатывать и реализовывать свои собственные исследовательские проекты, Лахманн мог сосредоточиться на вопросе, который его больше всего интересовал: генезисе капитализма. Он считает, что только если мы поймем истоки этой социальной формации, мы сможем полностью понять современные тенденции ее развития.^[4] Ознакомившись с работами крупнейших историков и социологов, изучавших вопрос генезиса капитализма, Лахманн пришел к выводу, что ни одна из их работ не предлагает убедительного объяснения различий в капиталистическом развитии между странами. Разрабатывая свою собственную теорию, Лахманн осознал, «что Маркс и более поздние марксисты задавали правильные вопросы, но ответы на них требовали большой дозы веберианского и элитарного анализа.^[3]"

Конфликт элит и генезис капитализма в Англии

В своей первой монографии «От поместья к рынку» (1987) Лахман выдвинул идею о том, что возникновение капитализма в Англии не было результатом классового конфликта (как предполагали марксисты) или расширения внешней торговли (как веберианцы и некоторые марксисты верили), но вместо этого явилась результатом цепочки случайных конфликтов элит между элитами, исход, которого никто не мог предвидеть. Лахманн проанализировал взаимодействие конфликтов на национальном уровне (между короной, церковью и магнатами) и на местном уровне (между коммерческими фермерами, землевладельцами и арендаторами). Во время Реформации Генрих VIII нанес сокрушительный удар церкви, секуляризованным монастырским землям и конфискованному церковному имуществу. Стараясь не допустить, чтобы отчужденные от Церкви земли попали в руки магнатов, Корона ограничила их власть на местах. Это усилило дворянство, которое приватизировало общинные земли и аннулировало права арендаторов, чтобы заблокировать попытки короны вернуть себе аграрные земли, власть и доходы. Непреднамеренным результатом этих политических маневров стало формирование большого класса безземельных и аграрная революция, которая дала ресурсы для промышленный капитализм.

Книга получила высокую оценку как социологов, так и историков. Питер Бирман высоко оценил оригинальность идеи и ее логичное, хорошо структурированное изложение.^[5] Рета Варнике похвалила работу словами: «его провокационный и четко сформулированный анализ отвечает на вопросы, оставленные без ответа другими теориями».^[6] Самым критичным из них был известный британский историк, знаток аграрной истории Англии Джоан Тирск, которую Лахманн критиковал в своей книге за то, что она пренебрегла высокой инфляцией той эпохи в своем анализе. Тёрск упрекал автор за полагаться на вторичных источниках и упорное стремление к придаточным историческим фактам социологическим концепций.^[7]

Конфликт элит в средневековой Европе

В своей следующей книге «Капиталисты вопреки себе: конфликт элит и экономические переходы в Европе раннего Нового времени» (2000) Лахманн последовательно применяет свою теоретическую модель к случаям, выходящим за рамки Англии: Франция, Испания, Нидерланды и другие страны. Ренессанс Флоренция. Согласно Лахманну, все теории социального развития не могут полностью объяснить социальные изменения в рассматриваемый период, прежде всего потому, что факторы, которые они подчеркивают, не могут объяснить, почему этот процесс успешно произошел в одной стране или регионе и застопорился в других. Итак, Лахманн раскритиковал Роберта Бреннера, который рассматривал Великобританию как случай Златовласки, где крестьяне были достаточно сильны, чтобы освободиться от крепостного права, но недостаточно сильны, чтобы присвоить себе все растущие излишки сельского хозяйства. Лахманн показывает, что Бреннер никогда не определяет механизм, приводящий к капитализму в отличие от какой-то другой постфеодальной социальной системы. Фернан Бродель и Иммануил Валлерстайн, авторы мир-системного анализа, в свою очередь, не объясняют, почему итальянские города-государства, которые доминировали в европейской торговле, не реализовали весь потенциал капиталистического развития, а вместо этого стагнировали, а затем потеряли экономическое лидерство в пользу Нидерландов и Великобритании. .

Лахманн последовательно отслеживает конфликты элит и классов, чтобы объяснить результаты в каждом из своих случаев. Он показывает, как борьба против французских и бургундских королей, немецких императоров и римского папства в сочетании с геополитическим тупиком создавала условия для автономии итальянских городов в эпоху Возрождения, а затем на местном уровне конфликтные элиты начали развитие. городской торговли и эффективных методов ведения бизнеса, определяя институциональную специфику зрелых институтов и пределы городского капитализма. Критически важным здесь является случай с Флоренцией: отрезанная от сверхприбылей транснациональной торговли, флорентийская элита была вынуждена сосредоточиться на производстве шерсти и шелка, а также на финансовой поддержке Папы. Флоренция была отмечена столетиями конфликтов элит и фракций, которые периодически приводили к тому, что элиты «понижали» себя и вступали в союз с иерархически подчиненными группами. В результате власть перешла от аристократии к патрициям, а затем к новым элитам, каждая из которых, стремясь к гегемонии, пыталась заблокировать следующую фазу конфликта. Стремление элиты укрепить свою гегемонию стабилизировало социальную структуру и стало препятствием на пути капиталистического развития. Точно так же конфликт элит привел к быстрому застою в Габсбургской Испании, который не позволял королям или столичным элитам осуществлять решительный контроль над своей империей и доходами, которые она приносила, тем самым блокируя любую возможность капиталистического развития. Голландские элиты быстро захватили торговые пути и колонии, но их урегулирование посредством Контрактов о переписке иммобилизовало ресурсы и власть, предотвращая перераспределение ограничительной силы, необходимой для защиты своей торговой гегемонии от Британии. Богатство и предпринимательство были отвлечены на финансы, а элиты сосредоточились на контроле над государственными учреждениями, которые стали основным источником богатства и местом, с которого они могли манипулировать ценами государственных облигаций.

Анализируя трансформацию британской и французской элит, Лахманн рассматривает Реформацию как момент «стратегического прорыва» в европейской истории, но, в отличие от Вебера, рассматривает этот процесс не столько как идеологическую, сколько как структурную трансформацию. В результате этих процессов конфликта элит возникли два вида абсолютистских государств: «горизонтальные» в Англии и «вертикальные» во Франции. Французские монархи не смогли победить духовенство и магнатов на национальном уровне и были вынуждены создать аппарат из нескольких «государственных» офисов, чтобы манипулировать конкурирующими элитами в их борьбе за прибыльные должности. Это создало структуру власти, отличную от той, что была в Англии, где корона добилась господства на национальном уровне за счет разрыва связей с местными офисами. Две горизонтальные элиты, корона и дворяне, каждая контролировали определенный уровень социальной структуры, но корона не смогла достичь местного уровня, чтобы проявить власть или добыть ресурсы, что привело к ее поражению в Гражданской войне. Дворянство воспользовалось слабостью короны и, как показал Лахманн в своей работе «От поместья к рынку», установило капиталистические отношения в деревне.

Британский историк Розмари Хопкрофт и американский социолог Джек Голдстоун раскритиковали эту книгу. Хопкрофт отметила два важных момента: 1) ей было совершенно непонятно, почему дворяне, занимающие доминирующее положение в обществе, не стали рантье, а вместо этого продолжали активно участвовать в производстве прибавочного продукта; 2) во-вторых, согласно Хопкрофту, капитализм имел самые сильные позиции в тех местах, где всегда было мало общинных прав на землю, а контроль элит был чрезвычайно слабым.^[8]

Джек Голдстоун, ведущий представитель Калифорнийской школы, утверждая, что до середины XIX века не было разницы в сельскохозяйственном развитии Европы и Китая, считал почти все аргументы Лахмана неубедительными, включая его анализ разницы между горизонтальным и горизонтальным. вертикальный абсолютизм. Голдстоун отвергает утверждение Лахмана о том, что конфликт элит был движущей силой социальных изменений, и вместо этого предполагает, что европейское развитие началось только после «идеологического и эпистемологического разрыва», который больше связан с областями науки и философии, чем с экономикой или элитой. и классовые отношения.^[9]

Элиты и упадок гегемонии в современных Соединенных Штатах

В настоящее время Лахманн применяет свою теорию конфликта элит к современным Соединенным Штатам.

Лахманн обнаружил, что с 1980-х годов элиты на национальном и государственном уровнях объединялись посредством слияний и изменений в правительственных постановлениях. Это единство позволило элитам заблокировать государственные реформы и присвоить все больше ресурсов у массы американцев, в то же время ограничивая состояние доходов. Эта автаркия элиты во многом аналогична элитным структурам Испании, Франции и Нидерландов, когда они не смогли достичь или потеряли гегемонию. Он утверждает, что даже если новый гегемон не появится, США не смогут мобилизовать ресурсы и направить государственную власть, чтобы гарантировать, что они могут управлять миром геополитически или управлять глобальной экономикой. США создали финансовый пузырь, который привел к краху 2008 года, вероятно, будет повторяться в различных формах, что еще больше подорвет способность Америки финансировать гегемонистские проекты или добиваться согласия других стран на свою политику.^[10][11]

Синтезирующие произведения

В период с 2010 по 2013 год Лахманн выпустил две книги, в которых синтезируется состояние полей. В статье «Государства и власть» он дает обзор существующих научных теорий происхождения государств, различных способностей государств влиять на экономику. развития, чтобы оказывать геополитическое влияние, предлагать социальные льготы, формировать национальную культуру, а также о роли обычных граждан в влиянии на политику государства.

В своей книге «Что такое историческая социология?» Лахманн рассматривает и критикует исторические исследования происхождения капитализма, революций и социальных движений, государств, империй, неравенства и пола. Он обсуждает, как сильные и слабые стороны работы в этих областях подсказывают пути наиболее плодотворного развития исторической социологии. В настоящее время Лахманн изучает освещение в СМИ гибели людей на войне в США и Израиле с 1960-х годов по настоящее время.

Основные работы

Книги

• От поместья к рынку: структурные изменения в Англии, 1536–1640 гг. Университет Висконсин Press, 1987.
• Капиталисты вопреки себе: конфликт элит и экономические переходы в Европе раннего Нового времени. Издательство Оксфордского университета, 2000.
• Состояния и власть. Polity Press, 2010 г.
• Что такое историческая социология? Polity Press, 2013.

Рецензируемые научные статьи

• Лахманн, Ричард. Конфликт феодальных элит и истоки английского капитализма // Политика и общество. - 1985. - Т. 14, вып. 3. - С. 349–378.
• «Антиномии абсолютизма: формирование классов, государственные фискальные структуры и истоки Французской революции» (совместно с Джулией Адамс) в «Политической власти и социальной теории», том 7 (1988), стр. 135–75.
• Лахманн, Ричард. Граффити как карьера и идеология // Американский журнал социологии. - 1988. - Вып. 94, нет. 2. - С. 229–250.
• Лахманн, Ричард. Истоки капитализма и государства в Западной Европе // Ежегодный социологический обзор. - 1989. - Вып. 15. - С. 47–72.
• «Конфликт элит и формирование государства в Англии и Франции шестнадцатого и семнадцатого веков» в журнале American Sociological Review, том 54, №2, апрель 1989 г., стр. 141–162.
• «Формирование классов без классовой борьбы: элитная теория перехода к капитализму» в American Sociological Review, том 55, №3, июнь 1990 г., стр. 398–414.
• «Создание истории сверху и снизу: элита и общественные взгляды на политику» (совместно с Нельсоном Пичардо) в истории социальных наук 18: 4 (зима 1994 г.), стр. 497–504. Введение в специальный раздел по этой теме, который мы редактировали и который появился в зимнем 1994 и весеннем 1995 выпусках журнала.
• Лахманн, Ричард. Сравнения внутри одной социальной формации: критическая оценка линии абсолютистского государства Перри Андерсоном // Качественная социология. - 2002. - Т. 25, нет. 1. - С. 83–92. - DOI: 10.1023 / A: 1014308324923.
• «Личный интерес элиты и экономический упадок в Европе раннего Нового времени» в American Sociological Review, том 68, №3, июнь 2003 г., стр. 346–372.
• «Жадность и непредвиденные обстоятельства: государственные фискальные кризисы и имперская неудача в Европе раннего Нового времени» в Американском журнале социологии, том 115, №1, июль 2009 г., стр. 39–73. [Перевод на китайский язык в Fudan Polit Science Review, vol. 7, 2009, стр. 105–33].
• «Национализм в постгегемонистском мире» в Обзоре XXXIV, 3, 2011, стр. 259–83.
• «Корни упадка Америки» в контексте, том 10, №1, зима 2011 г., стр. 44–49.
• «Между камнем и наковальней» в контекстах, том 11, №3, лето 2012 г., стр. 20–21.
• «К социологии богатства: определения и исторические сравнения» в журнале Sociologia: Revista da Faculdade de Letras da Universidade do Porto (Португалия), том 26 (2013), стр. 11–36.
• «Гегемоны, империи и их элиты» в Sociologia, Problemas e Práticas (Portugal), no. 75, 2014. С. 9–38.
• «Музеи в новом позолоченном веке: коллекционные экспонаты в художественных музеях Нью-Йорка, 1945–2010 годы». (с Эмили Пейн и Анибалом Гауной), в Поэтике 43 (2014) 60-69.
• «От консенсуса к параличу в Соединенных Штатах, 1960–2012 годы» в «Политическая власть и социальная теория» 26 (2014), стр. 195–233.
• «Меняющийся облик войны в учебниках: изображения Второй мировой войны и Вьетнама, 1970–2009» (совместно с Лейси Митчелл), в «Социологии образования», том. 87, №3 (2014), с. 188–203.
• «Государства, права граждан и глобальное потепление» выйдет в Revue Internationale de Philosophie, vol. 70, №275 (март 2016).
• «Неолиберализм, истоки глобального кризиса и будущее государств» выйдет в сборнике «Социология развития», под редакцией Грегори Хукса (University of California Press).
• «Почему мы потерпели поражение: писательство-уклончивость и теории имперской неудачи в Longue Durée» (совместно с Фионой Роуз-Гренландия), выходящая в свет в «Поэтике».
• «Неолиберализм, истоки глобального кризиса и будущее государств», стр. 463–84 в Справочнике по социологии развития под редакцией Грегори Хукса (University of California Press, 2016).
• «Культура жертвоприношения среди призывников и добровольцев: Почетная медаль США от гражданской войны до Ирака, 1861–2014» (с Эбби Стиверс) в American Journal of Cultural Sociology, Vol. 4, №3 (октябрь 2016 г.), стр. 323–58.
• «Сравнительное исследование империй» будет опубликовано в «Справочнике по политической социологии» под редакцией Стивена Тернера и Уильяма Аутуэйта.

Награды и отличия

• Премия за выдающиеся публикации 2001 года от секции политической социологии Американской социологической ассоциации
• Почетное упоминание Премии Баррингтона Мура за лучшую книгу 2002 года от секции сравнительной исторической социологии Американской социологической ассоциации (за «Капиталисты вопреки себе»)
• Приз за выдающиеся научные публикации Американской социологической ассоциации (2003 г.) за выдающиеся научные публикации («Капиталисты вопреки себе»)

Рекомендации

внешняя ссылка

• Официальная страница