Ричардс против Макколла - Википедия - Richards v. Mackall

Ричардс против Макколла
Печать Верховного суда США
Поступило 1 декабря 1884 г.
Решено 2 марта 1885 г.
Полное название делаРичардс против Макколла
Цитаты113 НАС. 539 (более )
5 S. Ct. 535; 28 Вел. 1132
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан
Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз
Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд
Заключение по делу
БольшинствоУэйт, к которому присоединился единодушный

Ричардс против Макколла, 113 U.S. 539 (1885), было обращением Верховный суд округа Колумбия в Высокий суд относительно того, может ли апелляция этого суда в этот суд быть разрешена этим судом, заседающим в особый срок.[1]

Главный судья Уэйт представил заключение Суда.

Верховный суд округа Колумбия состоит из одного главного судьи и пяти младших судей. Rev.Stat.Dist.Col. § 750; 20 Стат. 320, г. 99, § 1. Закон предусматривает как особые, так и общие сроки суда, а также обжалование от особого к общему сроку, но приговоры и постановления, когда они вынесены, независимо от того, выносятся они на общий или особый срок, постановления и постановления Верховного суда. Rev.Stat.Dist.Col. §§ 753, 772. Общий срок удерживают три судьи, два, однако, составляют кворум, а специальный срок - один. Rev.Stat.Dist.Col. §§ 754, 757; 20 стат. 320, г. 99, § 2. В соответствии с § 705 пересмотренного Устава Соединенных Штатов с поправками от 25 февраля 1879 г., 20 Stat. 320, г. 99, § 4, окончательные решения и постановления Верховного суда округа Колумбия в случаях, когда стоимость спора превышает 2500 долларов, могут быть переданы в этот суд для пересмотра.

"по заявлению об ошибке или апелляции, таким же образом и в соответствии с теми же правилами, которые предусмотрены законом в случае судебных приказов об ошибках или апелляций на постановления, вынесенные окружным судом.

Это апелляция на постановление Верховного суда округа на общий срок, проведенный главным судьей Карттером и младшими судьями Хагнером и Коксом, который начался в первый понедельник апреля 1884 года и закончился 5 июля 1884 года. следующее:

[Подана 8 июля 1884 г.]
ВЕРХОВНЫЙ СУД ОКРУГА КОЛУМБИИ
Брук Макколл-младший 8,118 уравнение. Альфред Ричардс и др.
А теперь идет упомянутый ответчик, Альфред Ричардс, и апеллирует к Верховному суду Соединенных Штатов на постановление об общем сроке, вынесенном 5 июля 1884 года по вышеуказанному делу против него.
WM. Б. WEBB для ответчика Ричардса
Вышеупомянутая апелляция разрешена 8 июля 1884 года.
Судом.
МАКАРТУР, Правосудие

Затем следует цитата в надлежащей форме, подписанная председателем суда, с той же датой, что и постановление о разрешении апелляции. Эта цитата была вручена 7 октября 1884 года. Следующее в расшифровке стенограммы следующее:

В Верховном суде округа Колумбия 10 июля 1884 г.
Brooke Mackall, Jr. v. № 8, 118, Eq. В ошибке
Альфред Ричардс и др.

Затем следует по форме заменяющий залог, а внизу эти слова:

Утверждено 11 июля 1884 г. МАКАРТУР, Правосудие. Апелляция была засчитана в этот суд пятнадцатого октября 1884 года.
Основания ходатайства можно сформулировать следующим образом:
  1. Цитата не была подписана судьей, утвердившим залог,
  2. Цитата не была доставлена ​​вовремя, и
  3. Миссис Ричардс и Леонард Макколл, которые были ответчиками ниже, не присоединились к апелляции. §§ 999, 1012 и 705 Пересмотренного статута, вместе взятые, по сути, предусматривают, что при подаче апелляции Верховного суда округа Колумбия в этот суд цитата может быть подписана любым судьей этого суда. Такая апелляция должна рассматриваться в соответствии с теми же правилами, что и апелляции окружного суда. Статья 705. По обращению окружного суда судья этого суда может подписать обращение. § 999. Очевидно, поэтому, когда апелляция поступает из Верховного суда округа, судья этого суда может сделать то же самое.

Стенограмма по этому делу показывает, что апелляция была удовлетворена судом, несомненно, заседавшим в особый срок. Мы думаем, что это можно сделать. Обжалование в надлежащем случае - это вопрос права. Обжалованный указ был постановлением верховного суда, и суд, заседая в особый срок, оставался верховным судом и, как таковой, мог разрешить апелляцию в этот суд на один из его окончательных постановлений, хотя и вынесенный в общем сроке. Поскольку общий срок закончился, было вполне уместно обратиться в судебное заседание в особый срок для рассмотрения апелляции. Пособие суда во время заседания в особый срок не отменяет необходимости цитирования, потому что такое пособие не было бы сделано в тот же срок, в который было вынесено постановление. Йитон против Ленокса, 7 Пет. 221; Railroad v. Blair, 100 U. S. 662. Поскольку суд сделал поправку, главный судья регулярно подписывал цитату. Стенограмма также показывает, что залог был одобрен судом. Судя по всему, оно было представлено в суд 10 июля и утверждено на следующий день. Что было сделано, согласно стенограмме, «в Верховном суде округа Колумбия».

Даже если цитата не была вручена вовремя, что мы не решаем, отказ в обслуживании не приведет к отклонению апелляции. Дейтон против Лэша, 94 США 112.

Последнее основание ходатайства об отклонении не было аргументировано. В результате того, что было сделано, было разрешено подать отдельную апелляцию Альфреду Ричардсу.

Ходатайства были отклонены.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ричардс против Макколла, 113 НАС. 539 (1885).

внешняя ссылка