Робинс против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий - Википедия - Robins v Secretary of State for Work and Pensions
| Робинс против СС за работу и пенсии | |
|---|---|
| Цитирование (и) | (2007) C-278/05, [2007] ICR 779 |
| Ключевые слова | |
| Защита от неплатежеспособности | |
Робинс против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий (2007) C-278/05 это Закон Великобритании о несостоятельности и трудовое право дело о защите заработной платы работников от неплатежеспособности работодателя.
Факты
Робинс работал в уже неплатежеспособной компании. У него была последняя зарплата пенсии. Компания прекратила действие схемы, а затем сообщила всем, что не хватает денег для покрытия льгот участников. Они объявили, что сократят размер пособий для членов, которые еще не начали получать пенсионные выплаты. Робинс потребовал компенсации от государственного секретаря за то, что он не обеспечил должного уровня социальной защиты в соответствии со статьей 8 Директивы 80/987. Дэвид Панник, королевский адвокат, действовал от имени правительства.
Высокий суд спросил Европейский суд, нужно ли государству-члену финансировать схему, в которой закончились деньги, и правильно ли Великобритания перенесла Директиву. Если нет, должна ли Великобритания нести ответственность?
Суждение
Судья Тиммерманс в Европейском суде постановил, что государство-член не требует, чтобы пенсионные фонды были полностью гарантированы, потому что государство-член может обязать страховщиков покупать страховку. Однако Робинс будет получать пособия в размере всего 20% от права, поэтому схема Великобритании ниже то Закон о пенсиях 2004 года раздел 286 (создание схемы финансовой помощи) не «защищал» работников, таких как Робинс, по смыслу статьи 8, поэтому это положение было реализовано ненадлежащим образом. Ответственность государства-члена зависела от установления явного и серьезного несоблюдения этим государством ограничений, установленных по его усмотрению, Brasserie du Pecheur SA v Германия.[1] Чтобы ответить на вопрос, что это означает, национальный суд должен будет принять во внимание ясность и точность статьи 8 в отношении требуемого уровня защиты, а также меру усмотрения, предоставленную национальным властям.
Смотрите также
Примечания
- ^ [1996] QB 404 (C-46/93)