Научная рабочая группа - Технология визуализации - Scientific Working Group – Imaging Technology

В Научная рабочая группа по технологии обработки изображений был созван Федеральное Бюро Расследований в 1997 году для предоставления руководящих указаний правоохранительным органам и другим участникам системы уголовного правосудия в отношении передовых методов фотографии, видеосъемки, анализа видео и изображений. Группа была ликвидирована в 2015 году.[1]

История

По мере того как технологии развивались на протяжении многих лет, правоохранительным органам необходимо было быть в курсе новых технологических достижений и использовать их при расследовании преступлений. Фактором, который учитывается при использовании новой технологии в этих расследованиях, является определение того, будет ли использование этой новой технологии допустимо в суде. В судебной системе Соединенных Штатов в настоящее время используются два стандарта для определения допустимости свидетельских показаний относительно научных доказательств; в Стандарт Даубера и Стандарт Фрая. Эти стандарты направляют суды в допустимости свидетельских показаний, полученных с использованием новых технологий и научных методов. Федеральное бюро расследований (ФБР), стремясь решить возможные вопросы допустимости таких показаний, установило Научные рабочие группы начиная с Научной рабочей группы по анализу и методам ДНК (SWGDAM) в 1988 г.[2] Цель этих групп - установить каналы связи между правоохранительными органами и лабораториями судебной экспертизы по всему миру, одновременно предоставляя рекомендации по использованию новых и инновационных технологий и методов. Это руководство может привести к допустимости доказательств и / или свидетельских показаний при условии использования надлежащих методов сбора доказательств и их анализа. В 2009 году Национальная академия наук выпустила отчет, озаглавленный «Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед». В этом отчете рассматриваются многие темы, включая проблемы и различия, с которыми сталкивается судебно-экспертное сообщество, стандартизация, сертификация практикующих специалистов и аккредитация их соответствующих организаций, проблемы, связанные с интерпретацией судебных доказательств, необходимость проведения исследований и признание доказательств судебной экспертизы в судебных разбирательствах. .[3] В этом отчете упоминаются научные рабочие группы и их роль в судебной медицине.

В история технологий обработки изображений (фотография) можно сказать, восходит к временам китайского философа Мо-Ти (470-390 до н.э.), который описал принципы, лежащие в основе предшественника камера-обскура. С того времени достижения в области технологий обработки изображений включают открытие химических фотографических процессов в XIX веке и использование технологии создания электронных изображений, которая включает аналоговые видеокамеры, цифровые видео- и фотоаппараты. К середине 1990-х годов стало очевидно, что технологически продвинутые системы камер, подобные этим, были приняты для использования в системе уголовного правосудия. Это побудило ФБР летом 1997 года созвать встречу лиц, работающих в области криминалистической визуализации из федеральных, государственных, местных и иностранных правоохранительных органов, а также вооруженных сил США. В результате этой встречи Техническая работа Группа по технологиям обработки изображений была сформирована из основной группы участников встречи. Позже эта группа стала Научной рабочей группой по технологиям обработки изображений (SWGIT). До создания SWGIT некоторые правоохранительные органы начали внедрять технологию цифровой обработки изображений. Из-за отсутствия руководящих принципов или стандартов некоторые из этих агентств попытались заменить все свои пленочные фотоаппараты на некачественные цифровые фотоаппараты, но обнаружили, что приобретенное ими оборудование не способно выполнить задачу, для которой они были предназначены. В то время некоторые правоохранительные органы считали доступными только цифровые камеры с низким разрешением. Некоторые из этих агентств были вынуждены пересмотреть свои процедуры фотографирования и вернуться к использованию пленочных фотоаппаратов или заменить свои цифровые фотоаппараты с низким разрешением более качественным и дорогим оборудованием. Также на этом раннем этапе отсутствовало руководство по хранению и архивированию файлов цифровых изображений. Когда была создана SWGIT, перед ней стояла задача обеспечивать руководство правоохранительными органами и другими участниками системы уголовного правосудия, выпуская документы, описывающие передовой опыт и рекомендации по использованию технологий обработки изображений, включая эти проблемы и многие другие.[4] Эта группа была ликвидирована в 2015 году.

SWGIT, функция

За время своего существования SWGIT предоставил информацию о надлежащем использовании различных технологий визуализации, включая как существующие, так и новые. Это было достигнуто за счет выпуска таких документов, как Документы SWGIT Best Practices.[5] По мере изменения технологий эти документы обновлялись. За время своего существования SWGIT сотрудничал с другими научными рабочими группами для решения проблем, связанных с визуализацией в их соответствующих дисциплинах. SWGIT опубликовал более 20 документов, посвященных технологиям обработки изображений. SWGIT также опубликовал документы совместно с Научная рабочая группа по цифровым свидетельствам (SWGDE)[6] компонент или компоненты, связанные с технологией обработки изображений. SWGIT также предоставила руководство по технологиям визуализации и материалы для документов Научной рабочей группы по анализу, исследованиям и технологиям фрикционных гребней. (SWGFAST),[7] Научная рабочая группа по судебной экспертизе документов (SWGDOC) 5 и Научная рабочая группа по доказательствам отпечатков обуви и протектора шин (SWGTREAD).[8] SWGIT помогала Американскому обществу директоров лабораторий по борьбе с преступностью / Совету по аккредитации лабораторий (ASCLD / LAB) в написании определений и стандартов для аккредитации отделов цифровых и мультимедийных доказательств криминалистических лабораторий. Помимо публикации документов, члены SWGIT распространяли передовой опыт среди специалистов правоохранительных органов в области технологий обработки изображений. Это было достигнуто путем посещения и чтения лекций на собраниях и конференциях различных судебно-медицинских организаций, в том числе:

  • Американская академия судебных наук (AAFS)
  • Международная ассоциация по идентификации (IAI)
  • Видеоассоциация правоохранительных и аварийных служб (LEVA)
  • Американское общество директоров лабораторий по борьбе с преступностью (ASCLD)

В состав SWGIT входило около пятидесяти ученых, фотографов, инструкторов и менеджеров из более чем двух десятков федеральных, государственных и местных правоохранительных органов, а также из академического и исследовательского сообщества. Члены избирали своих должностных лиц изнутри. SWGIT состояла из Исполнительного комитета, четырех постоянных подкомитетов и специальных подкомитетов, назначаемых по мере необходимости. В состав постоянных подкомитетов входили: анализ изображений, судебная фотография, видео и информационно-пропагандистская деятельность. Эта группа была ликвидирована в 2015 году.

Судебное производство

В следующих судебных делах были проведены слушания по делу Daubert v. Merrell Dow Pharm., Inc., 509 U.S. 579 (1993), в которых документы SWGIT были указаны как принятый протокол, методология и общепринятые методы в судебно-медицинском сообществе:

  • США против Руди Фрабицио, Окружной суд США, Бостон, Массачусетс, 2008 г. (проверка подлинности изображения)
  • США против Нобумочи Фурукавы, Окружной суд США, Миннесота, 2007 г. (видео-аутентификация)
  • США против Джона Стромана, Окружной суд США, Южная Каролина, 2007 (сравнительный анализ лиц)
  • Штат Техас против Дэниела Дэй, округ Таррант, штат Техас, 2005 г. (идентификация камеры по изображениям)
  • США против Марка Ватцмана, Окружной суд США, Северный Иллинойс, 2004 г. (проверка подлинности видео)
  • США против МакКрейта, Окружной суд США, Форт-Лодердейл, Флорида, 2002 г. (сравнение фотографий рубашки)

Прекращение

Эта группа не финансировалась ФБР в 2015 году..[9]

Рекомендации

  1. ^ SWGIT Farewell Letter, http://www.swgit.org/farewellLetter (по состоянию на 12 мая 2015 г.)
  2. ^ Сообщения судебной науки, июль 2000 г., том 2, номер 3.
  3. ^ Национальный исследовательский совет национальных академий (2009 г.), Укрепление судебной медицины в Соединенных Штатах: путь вперед, ISBN  0-309-13131-6, Усиление надзора за практикой судебной экспертизы, стандарты и руководства по контролю качества
  4. ^ Рейс, Джордж, Digital Image Integrity, 2006, Technical Papers, http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/phscs2ip_digintegr.pdf (по состоянию на 8 июня 2010 г.)
  5. ^ The Scientific Working Group on Imaging Technology, Домашняя страница, http://www.swgit.org (по состоянию на 10 июня 2010 г.)
  6. ^ Научная рабочая группа по цифровым свидетельствам, домашняя страница, http://www.swgde.org (по состоянию на 10 июня 2010 г.)
  7. ^ The Scientific Working Group on Friction Ridge Analysis, Study and Technology, Home Page, http://www.swgfast.org (по состоянию на 10 июня 2010 г.)
  8. ^ Научная рабочая группа по исследованию отпечатков обуви и протектора шин, домашняя страница, http://www.swgtread.org (по состоянию на 10 июня 2010 г.)
  9. ^ SWGIT Farewell Letter, http://www.swgit.org/farewellLetter (по состоянию на 12 мая 2015 г.)

внешняя ссылка